词句的特点（下）




三、其径狭 
  文能说理叙事，言情写景；诗言情写景多，有时仍可说理叙事；词惟能言情写景，而说理叙事绝非所宜。此虽因调律所限，然与词体之特性亦有关系。苏轼、辛弃疾为运用词体能力最大者，苏词有说理之作，如：      
  蜗角虚名，蝇头微利，算来著甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，须放我，些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。（《满庭芳》）    
  辛词亦有说理之作，如：
  蜗角争斗，左触右蛮，一战连千里。君试思，方寸此心微，总虚空并包无际。喻此理，何言泰山毫末，从来天地一稊米。嗟小大相形，鸠鹏自乐，之二虫又何知。记跖行仁义孔丘非，更殇乐长年老彭悲。火鼠论寒，冰蚕语热，定谁同异。（《哨遍》）
    读之索然无味，足以证明其试验之失败。又经史子及佛书中辞句，皆可融化于诗，而词则不然。古书辞句，有许多不宜于入词者。辛弃疾镕铸之力最大，其词中，《论》、《孟》、《左传》、《庄子》、《离骚》、《史》、《汉》、《世说》、《文选》、李杜诗，拉杂运用，然如“最好五十学《易》，三百篇《诗》。”（《婆罗门引》）“进退存亡，行藏用舍，小人请学樊迟稼。衡门之下可栖迟，日之夕矣牛羊下。”（《踏莎行》）终非词中当行之作。
  宋代词人多用李贺（长吉）、李商隐、温庭筠诗，盖长吉、温、李之诗，秾丽精美，运化于词中很恰合。六朝人隽句，用于词中，乃有时嫌稍重，故如李清照词用《世说》“清露晨流，新桐初引”为恰到好处。此可以细参其轻重精粗之分际矣。      
  所以说词这种文体，是中国文学体裁中之最精美者，幽约怨悱之思，非此不能达，然亦有许多材料及辞句不宜入词。其体精，故其径狭，王国维所谓“词能言诗之所不能言、而不能尽言诗之所能言”也。


四、其境隐 
  周济谓吴文英词如“天光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远。”言其境界之隐约凄迷也。实则不但吴文英词如是，凡佳词无不如是。若论“寄兴深微”，在中国文学体制中，殆以词为极则。诗虽贵比兴，多寄托，然其意绪犹可寻绎，阮籍诗言在耳目之内，意寄八荒之表，号为“归趣难求”。然彼本自有其归趣，特以时代绵远，后人不能尽悉其行年世事，遂“难以情测”耳。 若夫词人，率皆灵心善感，酒边花下，一往情深，其感触于中者，往往凄送怅惘，哀乐交融，于是借此要眇宜修之体，发其幽约难言之思，临渊窥鱼，若隐若显，泛海望山，时远时近，作者既非专为一人一事而发，读者又安能凿实以求，亦惟有就己见之所能及者，高下深浅，各有领会。
  譬如冯延巳（或作欧阳修）《蝶恋花》词：
  几日行云何处去，忘了归来，不道春将暮。百草千花寒食路，香车系在谁家树。
  泪眼倚楼频独语，双燕来时，陌上相逢否？撩乱春愁如柳絮，依依梦里无寻处。      
   或谓其有“忠爱缠绵”之意（张惠言），或谓其为“诗人忧世”之怀（王国维），见仁见智，持说不同，作者不必定有此意，而读者未尝不可作如是想。盖词人观生察物，发于哀乐之深，虽似凿空乱道，五中无主，实则珠圆玉润，四照玲珑，读者但能体其长吟远慕之怀，而有荡气迴肠之感，在精美之境界中，领会人生之至理，斯已足矣。至其用意，固不必沾滞求之，但期玄赏，奚事刻舟。故词境如雾中之山，月下之花，其妙处正在迷离隐约，必求明显，反伤浅露，非词体之所宜也。    
  
观上所引，诗与词之疆域，皎然可辨矣。
    本篇完全搬用缪钺先生《诗词散论》有关篇章，有兴趣的诗友可以自己找了看更多的内容。应该有诗友从徐晋如教授《大学诗词教程》里也读到过，只因缪先生这段实在太棒了！    
 
      应学友的要求来析讲一下辛弃疾的《哨遍》：
  蜗角争斗，左触右蛮，一战连千里。——蜗牛角里的争斗，触蛮两族，对他们而言已是一战千里。
君试思，方寸此心微，总虚空并包无际。——大家想想看，方寸之间其实包含着无际的虚空。
喻此理，何言泰山毫末，从来天地一稊米。——明白了这个道理，还说什么泰山是毫毛之末，天地不过一粒米大小而已（绝对宏观宇宙论）      
嗟小大相形，鸠鹏自乐，之二虫又何知。——所以说大小之比并不重要，斑鸠有斑鸠的乐，大鹏有大鹏的悲，小虫子又哪里能懂得呢？（所以别随便说人家无病呻吟什么的，你不是他，你怎么知道他没病）
记跖行仁义孔丘非，更殇乐长年老彭悲。——盗跖有人夸孔子有人骂，短命的说不定很庆幸而彭祖活了八百岁也还嫌命短。
火鼠论寒，冰蚕语热，定谁同异。——这就好比火山里的火鼠与冰山里的冰蚕讨论冷热的问题，标准不同，自然观点不相同。      
噫。贵贱随时。——这里“噫”感慨上片，引出下片。“贵贱”亦如“穷通”，并非单指价格，主要是价值，人的价值何在。
连城才换一羊皮。谁与齐万物，庄周吾梦见之。——这几句读着都不顺。连城璧玉保不齐还换不下一块。万物的价值何在？谁能定个准绳么？没有！我还梦见庄子了呢！      
正商略遗篇，翩然顾笑，空堂梦觉题秋水。——梦里我还琢磨庄子的文章呢，醒了干脆就叫“秋水堂”了。（此作是他给自己的小屋命名所作）
有客问洪河，百川灌雨，泾流不辨涯涘。——有人问洪水之河，一阵大雨下过来，水全满了，河岸也看不出来了。      
於是焉河伯欣然喜。以天下之美尽在己。——这句很简单，于是河伯就得瑟起来了，以为天下之美景全在他这儿了。
渺沧溟望洋东视。逡巡向若惊叹，谓我非逢子。——结果跑到汪洋东海边一看，哆嗦着跟海神说：I’m sorry ...  老大，前面真没看见您
大方达观之家，未免长见，犹然笑耳。——所以要多走多看，别让方家笑话咱。
北堂之水几何其。但清溪一曲而已。——那么我这秋水堂北边的水势如何呢？就是一曲清溪而已。
  文字大体是这样，因为没准备，所以攒得比较粗。他上片极言大小之对比，长短之无恒，是为了下片写小溪边的大气象作伏笔。说白了就是：我就是喜欢我们家堂北边那秋水，甭看只是一弯小溪，我就是喜欢！！
  但就词而言，此作确实没啥味儿，如宋诗般，讲理讲得头头是道的，没多少情感在里面，所以难以打动人。
   
    再回来说说秦观那首《浣溪沙》的景与情的交换手法，总体有点像意识流。
    漠漠轻寒上小楼——实写，小楼是真实无虚的。寒是真的，轻是感受，可大可小。漠漠纯是虚的，啥样的寒冷是“漠漠”的？我也不知道，但谁都知道他是有点冷的。“漠漠”二字如同美人的假睫毛，纯为增色之用。
  晓阴无赖似穷秋——“无赖”“穷秋”是可以并提的感觉，是虚，但晓阴是实景，略有点阴天的早晨。      
  淡烟流水画屏幽——“淡烟流水”是屏上之图，算是实，但于实境中又是虚的，因为是画里，是假的。幽，又是一个似真似假的感受，什么样是“幽”？公园里会有“曲径通幽”的说法，那么这个“幽”是哪里？是啥样？什么样算幽什么样不幽？没有明确的标准的
   
  自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁——这一联以实喻虚，又虚入实，飞花与丝雨，是实景，真实的可知的可见的；梦与愁是无形的不可知的，但作者反笔写来，既看到了花亦看到了梦，既感知了雨，又感知了愁。这里没有移步也没换景，她就站在楼头屏风外面，着着外面的“晓阴”，那儿也许下雨也许没下，也许飞花也许没飞，景在她眼中，情在她心中。      
  宝帘闲挂小银钩——这个“闲”字才是真扣题的，全是闲出来的啊！          
  第一句小楼是实的，最后一句帘、钩是实的，中间的屏是实的，其它的，全是虚的。
  秦观的笔法，最重要的一点就是虚实结合的好，虽然词中只有几个字落在实处，占全词比例极小，但造境全靠这几个字了，没有楼，她没地儿站了，没有帘、没有钩，我们就看不出是个“她”来。很多诗友一写“空灵”就写成“空洞”，因为全是虚的，无一落脚 之处，那么所有的词句就全是空中楼阁      
  这是秦观代某女子拟情之作，主人公定然是个女子无疑——你非说是基友我也无所谓，反正不是常规意义上的顶家立业的男人。