五人，某与剑影诗侠、玉珏、碧波、 朮晨汐也。吾与之甚厚，况素慕其德馨而才殷，常览之而咏叹，纵难韦编三绝，亦手不释卷，今以某拙才以记之，令数十年后，数百年后，犹有此文，记五人之风流也。
剑影诗侠者，法豪放派，尤擅长调，文风大而不略，广而不莽，豪而不犷。虽壮怀激烈，然非马嘶驴鸣；纵载史纪实，亦非平铺直叙。窃以为其长于福建，南方之精致可于词中见之一斑：弃浓艳之词，舍虚浮之藻，无需精雕，休提细琢，然一字一词皆关情之至，传之则能弘，承之则能效，吟之则能奋，诵之则能雅，诚所谓“可以兴，可以观，可以群，可以怨”，诗词之大道存焉！
某，宸曦晗者，词以温婉之小令见长，诗以说理之宋诗为善。迩有禅机，自持无一理则无一言，言之必诗中化哲，哲以教之，不亦乐乎？尤爱次韵他人之作，常于此得佳句。友云，广智而博学，且乐观豁达，又禅机为艺而修，有铿锵之语，有闺怨之词，有华章之藻，有朴实之言，有愤世嫉俗之旧话，有浮云缥缈之新篇。胸中七步之才，腹内经纬天地，此不类东坡居士乎！吾甚惭也，东坡先生文章满天下，更千秋传奇此一人，况政绩亦有为，岂吾可比也！友励之曰：岂不知“数风流人物，还看今朝”，吾对曰：心之所向，一苇以航。有一言可以统，曰：无一言不及理，言必有理，理中见情也。
玉珏者，或称归寻，诗词音律之造诣实乃五人之冠冕，谦敏好学，文风柔而不媚，婉而不矫，灵而不浮，新而不怪，形散而神不散，似言之无物实则情景交融，乃大成也。情之所至却分寸自持，恰到好处四字实非谬赞。中调为之极擅。容某狂论：李煜等，伤情之处不能自已，又加之脂粉气息，故而或有无病呻吟之嫌。而玉珏者，细腻待细品，舍无病呻吟之旧风，似陈酿，一观之不佳，二饮之又呛，再饮之方觉别然洞天，可谓上佳也。
碧波者，文风温婉如玉，谦谦君子也。素于格式中新，诗清新而词隽丽，倘以四季风而论之，剑影诗侠似冬之朔风，玉珏似夏之清风，吾类秋之金风，碧波类春之和风，不近人而人近之，远观觉清丽，近赏觉雅致，倘以诗类人品，概如范文正公云，“不以物喜，不以己悲”，读其诗，中庸二字，可谓知已。至雅则曲高和寡，至俗则有伤风化，至情则无病呻吟，至理则道学先生，中庸二字实在难得也。似随性所为，恍信笔涂鸦，然细品方觉了然，其间乐趣岂为庸庸而言之？其间乐趣又岂为不知者知之？
朮晨汐者，吾素唤之四郎也。倜傥二字得已！文以婉约之风见长，言情而不滥情，情之所致，皆动容也已。或言风尘然决不伤风俗，或言春闺然决不堆砌，所谓情之以动，动之以心，心之所感，心中有一番故事者，读之无不潸然，理者难，中庸者难，情者岂易乎！博学而多识，款款风度而翩翩少年，诗如其人，倜傥之雅，非浪荡子可比，情中见情，非寻常者可类，视之易，倘仿其风骨而作，实难也，或偏一寸，则情坠十分，情之所至，尚能从容，写情不以情而邀之，足见雅也。情之所发，雅之所至。
五人者，各有千秋，且博学笃志，文风之起，实乃飞花之一股清流，剑影之豪，曦晗之理，玉珏之雅，碧波之和，晨汐之情，实乃难得也。今不才传文以记之，待风流长成之际，再顾此，乃一段青春之诗话也。
时壬寅八月二日农历七月初五，戒得居