木刀：诗词语法漫谈十四
——阿介的二元语法评点

阿介：以二元嵌套为基础的语法体系
链接：https://www.zhihu.com/question/37304421/answer/2532053602


{木刀：本文是知乎网名为阿介的网友，为《汉语究竟有没有语法》之问所作的回答。本人在不影响原文重点和原意的前提下，作了些微删改。文章标题为本人所拟。由于该文与本人所设想的《诗词语法》构造在大框架上相近，而又有许多不同，特加作了评语，并以花括号{}标记之，以求方家矫正。}

【引言、真正汉语语法的判别标准{此标题为本人所拟}】

   真正的汉语语法，站得住脚的，应该是什么样的？我先不说它的具体理论框架，我先说说它应该达到的效果。

   1、所有的汉语母语者乃至精通外语的非母语者，哪怕他是个文盲，仅在直觉层面即语感层面，就已经是汉语语法的完美掌握者，也就是说，汉语语法既扎实又完美地内化于汉语母语者的认知结构，因此，他们天生具有完整的语法知识，属于不言自明的语法知识。

   2、对于汉语语法的完美掌握者，他们所缺少的只是一类相关的知识，即我们通常所谓的语法知识，用来显在地表述自身所内化的汉语语法究竟是什么模样。而这种知识，作为形式上的语法规律总结，对于汉语母语者，必然（请注意是必然）是一点就醒，一触即通的！

【一、什么是“二元嵌套结构”】

   “二元嵌套结构”算是对朱德熙提出的“词组本位说”（出自《语法答问》 1985）的另一种探讨和解释：

   {关于朱德熙的词组本位说，有可能发端于两个德国人和他们各自写的一篇文章，一个是语言学家亚历山大·封·洪堡1826年发表的《论汉语的语法结构》，另一个是汉学家和语言学家甲柏连孜1881年发表的《汉文经纬》。也许马建忠关注过这两篇文章。1876年，马建忠在法国学习各国文字，后花费十年于1898年出版《马氏文通》，在其中提出了“次”的概念，其本质就是二元嵌套结构。}

   {本人在《诗词语法漫谈（十三）》中所设想的《诗词语法》架构，也是受了这两位德国人思路的启发。当然，由于本人对文字界及其各种理论的孤陋寡闻，当时也没弄懂“次”的概念，也不知道本文以及朱德熙及其词组本位说。但在这之前看到持具有类似观点的，有在我之先提出“两字成句”的胡跃荣。}

   {需要指出的是，相对于词组本位说的，是文字学术界占主导地位的“句本位说”，这个学说的基石，是西方表音文字的语法架构理论。}

   任何一个汉语句子，不管它长成什么样，都属于一个“二元嵌套结构”，或称作“二元合成结构”、“短语嵌套结构”，而我们造任何汉语句子，也是遵循着“二元嵌套原则”这一近乎唯一的原则。正是因此，凭借二元嵌套原则，我们可以合理地分析任一汉语语句。

   二元嵌套结构就是一个层层升级的二元结构。我们凭借二元嵌套结构来造句的过程，就是用两个要素合成短语后，再继续向上合成“复合短语”，或者直接调用“复合短语”的过程。我们先通过下面图示来感受一二。

   {由于图示不好制作，改用文字表示，并将例句专列于前。在演示过程中，圆括号（）标示正在处理的对象是谁，方括号【】标示它前面被处理对象属于什么语法成分，后面的双引号“”标示二元组合后的词（组），其后的方括号【】标示合成后的词（组）在下一步的处理中属于什么语法成分。}

   {以下缩写：状=状词，中=中心词，述=述词，主=主词，补=补词，动=动词，宾=宾词，定=定词}

   例句：小张不动筷子，弄得大家很尴尬。

1、 小张不动筷子，弄得大家（很）【状】（尴尬）【中】。“很尴尬”构成【述】。
2、 小张不动筷子，弄得（大家）【主】（很尴尬）【述】。“大家很尴尬”构成【补】。
3、 小张不动筷子，（弄得）【动】（大家很尴尬）【补】。“弄得大家很尴尬”构成【述】。
4、 小张（不）【状】（动）【中】筷子，（弄得大家很尴尬）【述】。“不动”构成【动】。
5、 小张（不动）【动】筷子【宾】，（弄得大家很尴尬）【述】。“不动筷子”构成【述】。
6、（小张）【主】（不动筷子）【述】，（弄得大家很尴尬）【述】。“小张不动筷子”构成【主】。
7、（小张不动筷子）【主】，（弄得大家很尴尬）【述】。

   上述分析过程，为我们彻底解析了一个句子的二元嵌套结构。那么，我们是怎样说出这样一句话的呢，换言之，其背后的认知机制是怎样的？

   我们把大脑想成计算机，其在目睹小张的所作所为和大家的反应之后，试图凭借二元嵌套这一语法认知机制，把情境信息转换为语言信息，就可能表现为这样一个句子合成步骤：

   1、说出人名实词“小张”，激活“主述”结构，“小张”充当主词，寻求述词补位。

   2、调用“不动筷子”这个复合动宾结构作述词，完成主述结构。

   3、重点来了，一旦一个二元结构组建完成，语法认知机制便会解放出它的二元合成能力，即，把“小张不动筷子”归结成一个单位{即将其视为一个词（组）}，继续往更高的复合结构进行合成。

   4、“小张不动筷子”作主词，寻求述词，调用“弄得大家很尴尬”这一复合结构来充当。这样便完成了该句子。

   总之，汉语造句，就是层累性的造“复合短语”，这就是“遣词造句”的本质。一个短语由两个元素组成，即二元。二元之间的关系，对应它们能够明确地构成哪一类短语结构。为什么要叫二元结构，而不干脆就称短语结构呢？因为经过嵌套的“短语”，已经超出了传统汉语语法学表述中的有关“短语”的范畴。

   二元结构就是汉语句法中的唯一的根本性约束。换言之，只要局部符合二元结构，而整体符合二元嵌套结构的句子，就是语法正确的汉语句子。而汉语母语者不带违和感地说出的任何句子，都是在语法上完美无缺的句子，因为有无违和感本身，就是内化的汉语语法（用来）判断句子是否成立的标志，这是不依赖于说话者的显性语法知识的。

   {这里所说的“不带违和感”，本人理解，指的就是，自己说的时候，能让自己的表达顺畅，别人听的时候，也不用担心别人听不懂。而“内化的汉语语法”，指的就是，话语的形式和内在逻辑不发生矛盾。}

   汉语的这种二元本质结构，从根本上约束了使用者的智商发挥，从而使得话语和文字能够万变不离其宗。汉语中其余的语法性质的约束，则来源于各个虚词的用法本身。虚词在后面要讲，而虚词的功能不外乎两点：

   1、协助完成二元结构，如助词“的”、“地”、“得”和介词“以”、“对”，都起到明确标记二元中一元其词性的作用，从而支持我们在不丢失二元结构性质的前提下，去组建更大规模的复合句。

   2、连缀相互独立的二元，使其成为具有逻辑性的复合句。这是虚词中关联词那部分的功能，其连缀方式基本包含“顺接”和“转接”，而进一步地细分才有了“并列”、“递进”、“因果”、“假设”等等。

   {从整体的构句法来看，虚实词的这种分工，使得它们各自的功用十分的明确而不会相互混淆，这也就是说，由实词来营造文章的二元嵌套式的筋骨肉，由虚词来充填、张扬文章的精气神。}

【二、汉语的词性问题（实词）】

   实词是充当二元结构中的“元”的基本单位。

   汉语的词性，就词语本身属性而言，即在不考虑具体所处语句的前提下，分为实词和虚词，但实词在没有组合到句子之前，是无法往下细分属性的。

   {这个观点，其实就是马建忠在《马氏文通》中提出的“字不类先，随用而定（非原文）”的观点。}

   实词在更具体的层面，虽无本身属性，但有用法属性（或言使用属性、角色属性），这要根据实词在二元结构中充当的角色而定。所以，我们不能说，“快乐”是名词，但可以说，“快乐”是实词，它在“他快乐”中用作形容动词，在“快乐无价”中用作名词，在“小明快乐正常”中用作副词。 所以，就“快乐”本身，我们说，它是一个实词，可用作名词、形容动词、副词。

   {阿介的“实词在更具体的层面，虽无本身属性，但有用法属性”的这个说辞，很容易模糊概念，从而丧失重点。所谓“更具体的层面”，就是指的构句之后，而实词“无本身属性，但有用法属性”的说法，闪乎其词，欲言又止，令人莫名。这一句其实就应该明确说，“实词在构句之前不能明确其词性，但一旦成句，就从其与另一元的逻辑连（联）系上，自动获得了自身应有的词性”。}

   总而言之，对于实词，我们不能说“XX是名词”，只能说“XX可用作名词”。

   {其实，词之有实词和虚词之分，严格来讲，也是不能事先确认的。词之“字不类先，随用而定”的原则，是贯彻始终的。这也就是说，在一定的构句需求下，实词可以作虚词用，虚词也可以当实词用。因此阿介在这里对实词和虚词词性所作的界定是有缺陷的。}

   接下来，我们通过各类二元结构即短语结构，来了解实词的各用法属性。

1、并列结构（此时，实词无具体用法属性）

例：语文数学
   奔波劳碌
   优雅自然

2、定中结构（实词作形容词+实词作名词，定中和状中统称偏正结构，二者有时不能明确区分）

例：美丽心情
   红苹果
   中华大地

3、状中结构（实作副+实作动/形动）

例：认真思考
   明确区分
   极速狂奔
   一个和尚
   我们班

4、动宾结构（实作动+实作名）

例：吃苹果
   做功课
   进行斗争

5、动补结构（实作动/形动+补语，补语形式较多，且多为子二元结构，故难以一概而论）

例：跑十米
   啃不动
   娱乐至死

6、主谓结构（实作名+实作动）

例：小明跑步{及物}
   小李思考{不及物}

7、主述结构（实作名+实作形动）

   主谓和主述可以合称主述，也可称题述（话题+陈述）。因为汉语的所谓主词并不强制为施事者，其后续成分也不强制为受事者，故有题述结构一说。

例：阳光灿烂
   小李可爱
   食堂难吃
   五谷不分

   {这里可以做个比较。}

   {甲柏连孜在《汉文经纬》中，将二元结构分为五种格（case），即：}

   {1、主格：名词+动词}
   {2、宾格：动词+名词}
   {3、表格：名词+形容词，或后词不受前词支配的搭配}
   {4、属格：名词+名词，前词限定后词}
   {5、状格：形容词+名词，副词+动词，前词说明、限定后词}

   {显然，甲柏连孜的【主格】，对应阿介的【主谓结构】，【宾格】对应【动宾结构】，【表格】对应【主述结构】，【状格】对应【定中结构】+【状中结构】，而【属格】被包含到【定中结构】里去了。阿介与甲柏连孜对应后剩下的【动补结构】无对应，这是由于其可以划归到前面有对应的结构里去。如其所举的三个例子，“跑十米”可以划归【动宾结构】，“啃不动”中，把“啃”视为名词，就可以划归到【主谓结构】，“娱乐至死”中，将“至”视为动词，也可以划归【主谓结构】。还有一个无对应的【并列结构】，可以用虚词里的连词将它们结合成二元组，这也就相当于词性具有吸收功能，它可以将两个相邻的同性词在分析句法时压缩为一个。}

   {本人在《诗词语法漫谈》中，将甲柏连孜五个格进一步压缩至四个，即将【属格】进一步合并到【状格】。之所以这样作，主要是为了化繁就简，合并的依据，是因为它们都是前词修饰后词。这样一来，就彻底避免了纷争不已的分类与命名问题。此外，还将这些二元结构，分别从功能上另行命名为【予句（甲柏连孜的主格）】，【受句（宾格）】，【表句（表格）】，【饰句（属格+状格）】。}

   在理解了单个二元结构后，二元嵌套结构便不再难于解析。比如：（需要注意的是，我们分析句子时采取从底层往上层进行逐级合成的办法，但这并不意味着我们关于语言的思维顺序是从下往上的。在我们的认知结构中，很多复合二元结构是早已合成好的，因此直接调用即可。）

   例句：疫情搞得三年没开年会。

   ①（没）【状】（开）【中】。“没开”合成为【动】。
   ②（没开）【动】（年会）【宾】。“没开年会”合成为【中】
   ③（三）【定】（年）【中】。“三年”合成为【状】
   ④（三年）【状】（没开年会）【中】。“三年没开年会”合成为【补】
   ⑤（搞得）【动】（三年没开年会）【补】。“搞得三年没开年会”合成为【述】
   ⑥（疫情）【主】（搞得三年没开年会了）【述】

   例句：压岁钱，爸爸给了我好几张一百。

   ①（几）【定】（张）【中】。合成为“几张”【中】
   ②（好）【状】（几张）【中】。合成为“好几张”【定】
   ③（好几张）【定】（一百）【中】。合成为“好几张一百”【补】
   ④（给了）【动】（我）【宾】。合成为“给了我”【动】
   ⑤（给了我）【动】（好几张一百）【补】。合成为“给了我好几张一百”【述】
   （＊正因为二元嵌套理论认为，汉语中的短语是会合成并向上再合成的，所以“给了我好几张一百”，本质上是“给了”和“我”先合成的情况下，再与“好几张一百”发生关系，因而可以在这个二元层级上解释为动补关系，而并非动词和双宾语的关系。该例句和“他打了我三天三夜”本质相同，都是先合成动宾，再合成动补。）
   ⑥（爸爸）【主】（给了我好几张一百）【述】。合成为“爸爸给了我好几张一百”【述】
   ⑦（压岁钱）【题】（爸爸给了我好几张一百）【述】。话题与陈述，后者为前者的相关细节

   {上述两例都是用阿介的构句结构，按照本人结构，“给了我好几张一百”这一段，由于没有【动补结构】，按照句意，“了”是格词，分析时可直接剔除成分分析，“我”与“好几张一百”之间，前者是限定后者的，因此它们构成饰句的关系，即“我”限定了“好几张一百”，合成的结果是名词性的，最后与“给”构成予句。}

   {与阿介不同，}

【三、二元嵌套结构对造句的约束性】

   试想，究竟是什么东西，在我们的脑海里以“是否有违和感”，“是否别扭”等感受，来提醒着我们，决定我们说出来的语法是否是正确的语句呢？是语序不对？还是虚词用错了？没错，语序（也称词序）和虚词，正是汉语中最根本的两个语法手段。

   二元嵌套结构就是凭借语序的这个唯一约束，才得以成立的。

   语序是单向的、一维的。

   在书面上，现代汉语一般体现为从左到右、从上到下的书写，这决定着语序。

   而在语音上，发音的先后顺序，也体现了语序的作用。

   既然有正方向，就有反方向。正反方向不可能是相同的，所以我们说，语序的正反向是互斥的。

   这是什么意思呢？

   假如我们选择了【主述结构】的语序，那么其反序【述主】就不可能成立。正如，“面条好吃”若是主述结构，那“好吃面条”就会被我们处理成定中结构。

   同理，一旦选择了【动宾结构】，那【宾动】也就不可成立。如“萌生希望”是动宾结构，那“希望萌生”只能是主述结构，要么根据语境处理成定中结构也有可能。

   总结一下，根植在汉语母语者认知结构中的二元嵌套结构，对汉语母语者的语言运用发挥了哪些制约作用呢？

   1、坚牢稳固的语序原则。

   一般情况下，如果涉及到了倒装，其之所以成立，要么是借助了虚词，要么借助了特定的语调。

   2、二元结构中的一个元素只对其中的另一个元素负责，而无视句子整体。这个原理可以叫做“两两对称原理”。

   {其实，本人觉得这个“两两对称原理”是名不副实。在本人看来，二元结构中两个元素之间的关系，并不是“对称”的关系，而是内向的字义逻辑构成的关系，也不是由形式来决定的。这样认为的根据，是由于文字（语言）产生的目的是表意，其表意的形式之所以需要，是为了能够较快的由文字（声音）过渡到其代表的含义。在这个意义上，二元结构中两个元素之间的关系的决定，就只能是由语（字）义来决定的。}

   {由于朱德熙没有继承马建忠对于汉字词性的观点，反而恪守了西方那种事先固定词性的表音文字不得不采取的措施，所以他才将二元结构的两个元素之间的关系，坚持要由形式上来确定，从而复杂化了本来很简单的事情，也由此而不得向构建出他奠基的语法大厦的更高层迈进。当然，可能阿介也没有意识到两个元素之间的关系是逻辑的，而不是形式的，但他清楚地意识到了，这个关系是内卷的而不可能外延。也正因此，阿介就不可能将二元结构简化，甚至从甲柏连孜总结的五种类型，繁化到了七个。}

   这是最为重要的一点，也是汉语造句相对灵活不那么严格拘束的根本原因。它使得我们在造句的时候，不断地在摆脱规则的束缚——只要一个二元结构合成完毕，该二元结构的内部如何，不会影响到接下来的句子组建，因为它会被我们处理为一个整体，只需用来合成又一个简单如初的短语结构即可。

   {这个理解实际上可以用马建忠对于“字”这个更清晰的概念的描述来界定。}

   {马建忠认为，字，是句子的最基本单位，并且句子的本质就是字。从形式上看，不论是一个字，还是多字组成的词，无论它可不**，甚至是词组，一段话，一个句子，只要它只有一个唯一的意思，都可以将它视为一个字。马建忠的这个对于字的定义，从根本上杜绝了我们现代汉语里对于文字（语言）单位的混乱定义和由此引致的无休无止的争论。因此，树，葡萄，葡萄树，种葡萄树，我种葡萄树，在表达单一一个意思的共性下，它们本质上都是单个的字，它们的差别，只是表达的形式上有长短的差别。}

   我们假设一个不怎么有虚词的句子，就像上面我给出的几个例句，我们可以认为，不管这个句子有多么冗长，层次多么复合，你挑出其中的任意一个单位，它都只对与他共同形成二元结构的另一个单位负责，而不会影响到句子整体结构。

   这一点意味着，汉语的句子是只要短语造对了，句子就造对了。正是这一点，决定了汉语的造句可以相对自由散漫，可以说到哪里是哪里，既可以点到为止，也可以继续向上合成二元结构。

   补充：其实，汉语从以单字构词开始，到造短语、造句，都是遵循的同一套二元构建方法，所以，对于汉语，我们可以说，字、词、语、句不分家。字组建词，词构成短语，而短语被固定化下来成为独立概念后，又被我们看作是一个词，这种现象比比皆是。

   比如，“阴差阳错”这个任意拿来的成语，就是两个主述结构合成的并列结构。

   {从上面两章的论述可知，站在表意的角度来看，除了虚实的区分外，词性确实不重要，这正是我们的古人没有去刻意于词性和语法的原因。但是，这并不表示实词再分类是多此一举，因为汉字系统还要兼顾模拟口语的白话文。到目前为止，我们还不清晰的是，给词标志词性究竟有多不必要。我们只知道，由于表音文字表音的需要，词性的固定，以及语法的强制，都是必不可少的。为什么在汉语的口语里，非要给汉字已经表达清楚的“房”字的后面，加上一个标志性的“子”字，就可以理解词性的固定和语法的强制，对于表音文字是多么的必要。在汉语里，给词作词性标记的字不少，如：的、地、得、子、头、然、性，等等。}

   {能够知道二元结构里两个元素的词性，通常可以加快句子解析的速度。也许这是词性之所以有必要的唯一有实际作用的地方。但是要切记，词性不是使用前就可以确定的，而是要在使用后才能唯一决定的。}

   {从表意的功用上看，作为实词的细分，大致可以划分为三类：指称用的物词，它对应现代汉语语法里的名词，还可以进一步析分出代词、数词、序数词、量词以及临时作代词用的替词；描述物体行为状态用的事词，它包括按形态再分为动词和静词，其分别对应现代汉语语法里的动词和形容词；以及供修饰用的饰词，它还可再分为貌词和状词，其分别对应于现代汉语语法里的形容词和副词。注意，这里的“静词”和“貌词”，其实都属于形容词，不过是现代汉语为了形式上的便利，将代表“形”的“静词”和代表“容”的“貌词”合并为形容词而已。现代汉语之所以这样作，是因为从形式上，你无法将“形”与“容”绝然分开，但从“词用性定”的角度看，就很容易将它们区别开了。所以，兼类词不是什么新概念，形容词就是具有兼类性质的专门一类词。}

   {最后再一次强调：一个词的词性不是使用前就可以确定的，而是要在使用后才能唯一决定的。这个观点全面全程都有效。}

【四、汉语的词性问题（虚词）】

   虚词有四个作用：

   1、二元结构的强行规定；
   2、标记多个单元{原为单句}之间作某种关系；
   3、一定程度地解放语序；
   4、标示疑问、感叹等各种语气。

   {作为对比，马建忠将虚字（即这里的虚词）分为介、连、助、叹四种，恰好与阿介所划分的四个功能数目相同，但是能一一对应吗？}

   {阿介这里说的四个作用，其实就是将虚字再作细分时的依据。这可以参看下面的具体说明。}

   {本人对于虚字的分类，将与西文语法中表达时态、词性标记、所有格、单复数等对应的词单独新增一类，并名其为格词。这是因为，汉字在记录口语时，仍然不能将某些与表音文字语法对应的字彻底去除，保留它，就可以将口语、方言和文言等统一到单个的语法规则中。}

   由于虚词的用法相对固定，所以，在虚词这一层定义之下，可以看作是独立地具备具体的词性，包括“介词”、“连词”、“助词”。注意，副词在本文设想的汉语语法体系中不属于虚词，而属于由实词充当。

   下面说一说虚词的前三个作用。（第四个不用讲{它直接对应马建忠定义的叹词}。）

1、强制构成某个二元结构。

   很简单，当我们想以定中的形式表达“希望萌生”时，为了消除它被误认为主述结构的歧义，就可以采用助词“的”，说成“希望的萌生”即可。

   在很多场合下，虚词可以明确地标记一个实词单位的二元定位，同时，正是有了虚词，我们才可以把复杂的句子转换成从句，加入定中、状中的二元结构。

   虚词本身不能单独使用，而被虚词标记的单位，由于必然成为二元中的一元，或者是复句中的一个单句，也失去了独立性。

   以下是一定程度的总结。由于排版的原因，按照【虚词】【词性】【作用】【举例】的顺序来列出这个总结。

【的】【助词】【标记定语，强调定中结构】【奢侈的美丽】
【地】【助词】【标记状语，强调状中结构】【一言不发地观望】
【得】【助词】【引导补语，强调动补结构】 【跳得高】
【着、了、过】【助词】【标记动词，根据在二元结构的位置标记主述或动宾结构，同时有表时态的作用】 【煮熟的鸡飞了，他焦虑着，我去过】
【从、自、当、于、在、于、向、被、给、让、把、将、用、以、拿、靠、对于、关于、与、和】【介词】【标记副词即状语，引导规模复杂的状中结构，表动词所代表的动作进行的场所、时间、对象、手段，等等】【从北京过来，向你学习，以茶会友，把饭吃了】

   {阿介在这个作用说明中，虚词类型包括了作为二元结构标记的“的”、“地”、“得”，作为时态标记的“着”、“了”、“过”，以及介词。而这里作为标记的虚词，都属于助词，其实是应该单列的。}

2、标记多个单句间的关系。

   这一点是连词的作用。如“因为……所以……”标记了两个小句间为因果关系；“并且”表示顺接；“而”既能表示顺接，也能表示转接；“不但……而且……”表示递进。这一点跟现行汉语语法体系一样，不用多作介绍。

3、解放语序，增强活用。

   虚词的加入使得中状、中定等真正意义上的倒装成为可能。如“我想要一斤苹果，熟透的”，“我没有什么看法，对于这件事”。也就是说，虚词支持我们在先说出中心语后，仍然有办法完成定中或状中的结构。

   {还有一种虚字，阿介没有涉及，这就是作为词性标志的，属于格词。如前面提到过的标志名词的“子”等。}

【五、汉语的句子分析方法】

   如果你认真地理解了上文，便不难明白，说汉语陈述句的标准结构是主谓宾，这就属于生搬硬套英语的语法框架。

   以下是对汉语句子特点的几点认识：

1、汉语的句子在形式上没有明确的结句方式。

   句号根据语义，可以爱写在哪里就写在哪里。多个主述结构之间，使用逗号分割完全没有问题。

2、汉语句子一般不存在省略现象。

   尤其应当强调，“省略主语”是一种强行的说法，是生搬硬套西式语法。其原因已经在上文，即汉语的成句，在于短语成立，句子就成立，并不强迫主语的出现，因为主语仅仅属于短语即二元结构之一的主述结构。

   {本人不认可阿介所说的“不存在省略现象”，实际上，合理的省略，是从马建忠到王力都承认的，这种省略，经常将二元结构省略成一元。}

   总结起来，我认为汉语句子应该分这样几类：

1、独词句

   即只说一个词语便结句的句子。

   例：好！走吧。漂亮。

   {当一个句子按二元结构收拢到不能再收拢的时候，它其实就是没有换名的独词句。}

2、单句。这个概念和现行语法体系中的“单句”有所不同。在这里特指，由一个及以上的二元结构组成，并最终合并为唯一的一个二元结构的句子。

3、复句。由多个单句前后连接组成的句子。它们之间要么由连词连接，要么没有连词但无法再合成为单个二元结构，并且中间当然没加句号而是逗号，但在最后面加上了句号。

   {句子的以上三个分类，按广义来看，其实毫无意义，因为前两个句子，只是第三个的特定形式。}

   如何分析一个句子的结构，并标明它的各个成分呢？对于复杂的单句或复句，一句话概括起来会比较难，最好的办法还是画图。

   例一：我给了他一顶帽子戴。

1、（我）【主】（给了他一顶帽子戴）【述】合成【句】。
2、（给了他一顶帽子）【述】（戴）【补】）合成上句的【述】。
3、（给了他）【述】（一顶帽子）【补】）合成上句的前【述】。
4、（给了）【动】（他）【宾】合成上句前【述】，（一顶）【定】（帽子）【中】合成上句的【补】

   例二：以前宇宙中所能观测到的物质总量使人们倾向于第一个结论。

1、（以前宇宙中所能观测到的物质总量）【主】（使人们倾向于第一个结论）【述】合成【句】
2、（以前宇宙中所能观测到的）【定，由“的”强制】（物质总量）【中】合成【上句的主】
3、（以前）【状】（宇宙中能观测到）【中】合成上句的【定】
4、（宇宙中）【状，由“中”强制】（能观测到）【中】合成上句的【中】
5、（能）【状】（观测到）【中】合成上句的前【中】
6、（观测）【动】（到）【补】合成上句的【中】
7、（物质）【定】（总量）【中】合成第2句的【中】
8、（使人们）【动】（倾向于第一个结论）【补】合成第1句【述】
9、（使）【动】（人们）（宾）合成上一句的【动】
10、（倾向）【动】（于第一个结论）【状，“于”字强制】合成8句【补】

   例三：例2中，“倾向于第一个结论”，若断句为“倾向于+第一个结论”，则属动宾；若“倾向，于第一个结论”，则是介词“于”支撑的动状。