一缕灵思两缕搓，三分锻打四分磨。

十全功力千秋少，百代风骚万载多。

五谷盘中偏龌龊，九州芸里遍吟哦。

七情六欲唯无二，八戒铭心奈尔何。

一缕灵感思绪分成两缕搓成，用三分的技巧锻打，花四分的功夫把锻打的痕迹磨去。

把这十全功夫练到登峰造极的人千秋很少，称之绝代风骚的人要一万年才能多起来。

写下“谁知盘中餐”的作者偏偏是让人不齿之人，可诗却在九州众生之中广为吟唱。

可见要克制七情六欲没有第二个办法，只有把人生信条铭刻于心方能不为外力左右。

2022年元月15日

后记：

何为诗：灵思表达的产物，遵循格律规则写成就是近体诗。

何为灵思：灵感、灵性或灵魂。简而言之是情感或性情。各人各解。诗是情感的产物，用冰冷的概念下个定义，叫“文”。

诗的本源是灵思，写诗的原动力也是灵思。有了情感想抒发，并以文表达之，叫“为情造文”。没情感强动笔，叫憋诗。也就是“为文造情”，是不可取的。（《文心雕龙·情采》:"诗人什篇，为情而造文;辞人赋颂，为文而造情）。汉赋为了文采而矫情，其文学地位前让诗经楚辞压着，后让魏晋风骨唐诗宋词给盖着，就不奇怪了。

诗是情感表达的产物，就决定了写诗的方法：以感性思考、形象表达为主。这方法贯穿写诗的全过程，不悟透这点，稍不留意，就用错表达方式，最后写成了“文”，也就是“文章体”。

如何区别诗和文：诗是表达情感的产物，文是阐述道理的产物。带价值取向：诗是表达真实情感的产物，文是阐述正确道理的产物。诗以喜怒、爱憎、悲欢为凭，文以真假、对错、是非为据。主观情感是朦胧难以琢磨的，思考方法是形象思维，表达是以比兴、联想、会意等难以琢磨的方式为主，想象力是其生命。客观事物是明确的，思考方法是逻辑思维，表达是以概念、推理、判断等能形成明确结论的方式为主，严谨是其生命力。

读诗品诗、学诗写诗，得先悟透本源。方向有时比努力更重要，南辕北辙的努力往往是负功夫。

如果抛弃诗的本源（内容）只谈形式，只要符合近体诗格律的表达就算（我只写近体诗，以下没特定语境，指近体诗）。文章体、老干体、浅白体、口水诗等等，本质上都是这种诗。对于个人，无可厚非。有人只善于运用逻辑思维，却非想写诗，把文章提纲按平仄格律压缩成方块，以为是诗，这权利谁也剥夺不了。也没必要剥夺。诗门常开，有容乃大。

诗的大众化，只要形式上具备诗的属性就叫诗。不同层次的人读诗、写诗，总能从不同层次获得收获。直接引用我以前的文字：娃娃编个儿歌，押韵总比不押韵好；愤青打个油，文雅点总比粗鄙的好；莽汉记个事，顺溜点总比不顺溜好；耄耋提笔，涂个鸦，能防老年痴呆，也是功德一件；哪怕衙役写个宣传标语，朗朗上口总无害处。读诗品诗、学诗写诗，总是有益无害的，没什么门槛。

两缕搓。就是近体诗的两元化的形式。字分平仄，平仄相间成句，两句对仗成联，两联相黏成绝，重复一次成律，再铺开成长律，如此而已。与《易经》中“太极生两仪、两仪生四象、四象生八卦”表述颇神似。这些是格律的基本常识，不详述。

这两缕搓也可以理解成诗是由“灵”与“思”两缕搓成。等等，刚才不说灵思是一个概念吗，怎分家成了“灵”和“思”了。刚才是刚才，现在是现在。有种修辞叫互文，但我觉得繁锁了点，两两互文有点费字，二对一互文，那个“一”就是两用，即一个字或词同时照应上下文，但字义或词义不相同的手法。我把这手法叫“两用”。灵思对应一缕时是一个词，对应两缕时就是单字为词成俩了。

思即思考。该用什么思维方式，不再赘述。或说：无逻辑不成条理。诚然是也，但即便用逻辑思考，也得用符合形象思维的方式进行逻辑思考。具体点：形象思维本身也是一个事物，其内在规律也是有逻辑的，但情感内在的规律与客观世界的规律是有主观和客观方面的区别，所以在运用逻辑思维时，必须以符合情感世界的逻辑思维思考问题解决问题。这话大绕了，自己都读得似懂非懂的。可见，逻辑思维没趣吧。写诗之人，尽量少用逻辑思维。不得已，也尽量使用形象的语言表达。逻辑思维用惯了，写诗一顺手，就整成枯燥干瘪、了无情趣的文章体。

即便写诗论或其他文学论著，也如此。《文心雕龙》是理论著作，可全书写得文采飞扬，比文学作品还文学。“登山则情满于山，观海则意溢于海”，比质实的“带着充沛情感去观察客观世界”表达方式，不但好理解，还能体会语言的魅力。寓学于乐，自然能吸引人。别把诗论写得不像在论诗，一本正经的，好没诗趣。

学诗，其实有第一句就可以动笔了。我初习诗，看了两个月诗词理论，没整出一首真正意义的诗。最后把理论书全一抛，操起平仄表和韵表，得，很快写出了诗：有情感，合格律。

诗论没用吗？肯定有用，但学诗时用处不大。有如娃娃学说话，没见过有人拿语法书教的。但如果想当学者，或语文老师，还非得学。

对于诗论，我的观点是，先学会写诗，后再学诗论。我时而“反诗论”，时而又“谈诗论”，其原因就在此。我反诗论的第二种情况：有的诗论，看了反而写不好诗。引用我以前的文字：我研究理论的目的是为了更好的写诗和写更好的诗，有违此道，什么理论都给我靠边站。这就是实践论：理论来源于实践，最终由实践检验。不先学会写诗，扯什么诗论；读了诗论反不会写诗，要诗论何用。

 “三分锻打”，指手法或技巧。我初稿用的就是“技法”，觉得质实，才改为锻打。如果非要说是哪三分：一曰谋篇布局；二曰遣字行文；三曰文采修辞。这是诗内功夫，项项苦练，总有收获。

四分磨，哪四分我答不出，只知道比三分多。磨：磨去锻打的痕迹。如果三分锻打是尽运匠心，四分磨就是不露匠痕。有人轻视技法，引用李仙人的：“天然去雕饰”为据。我原话反驳，“天然去雕饰”：朝着天然的方向去雕饰。我在野外就没看见比公园漂亮的荷花，只是你没看见园丁的汗水罢。技法娴熟是高手，不露匠痕就是顶尖高手。

把一二三四炼成十全功力的很少，能成为绝代风骚的也不多。是故，诗无止境。引用我以前文字：无道处，自有道，有极处，却无极。白话：你以为没有办法时，其实是有办法的，只是笔力未到火侯；你以为达到了极限，其实只是达到了你所能看到的极限，诗道本无极限。勇者登高峰，登得越高越觉得自己渺小；矮子傍土包，傍得越紧越觉得自己高大。足可振臂一呼，应者云集了。

后两联，诗外功夫的一点闲话。诗外功夫太复杂，有些诗论者就好拿此做文章。谈诗内功夫不行，就扯诗外功夫。我不明白的是：如果没诗内功夫这张皮，诗外功夫装在哪。诗外功夫是什么？学识：有学者读了很多书，懂很多道理，可就不会写诗。境界：先秦诸子没听说有诗人的。品德：雷锋品德够高，可真不是诗人。诗外功夫就是在诗外，不披诗内功夫这张皮，就不是诗。

但诗外功夫无用乎？错！如果诗内功夫决定了诗的属性（写的是不是诗），那么诗外功决定了诗的高度（或品质）。

诗内的功夫可教：一元化（灵思）本源，二元化形式，三用技法，四去斧痕。如此而已。但诗外功夫，全在自我修行。即：师父领进门，修行在个人。我见有人诗外功夫事无巨细的教，感到好笑：自我克隆。克隆出来的学生能有个性吗？没有个性的文学作品，有生命力吗？

写下“谁知盘中餐”的人，偏是个漠视民间疾苦的酷吏。如果“人诗合一”论管用，要么废了这诗，要么夺其诗，不署其名。可这诗仍署着李绅名字，九州之内众口传唱至今。境界可以造假的，诗外其他功夫也可以造假。是故，学诗写诗设品德或境界限制毫无必要，因为无用。只要笔力精到，龌龊之人写出来的作品，水平和境界有时高得你不得不服。

如果不是写史书论人，就诗论诗吧。诗内功夫诗内解决。诗外功夫解决不了诗内功夫的问题，反之，诗内功夫也解决不了诗外功夫。

人诗合一论真无用吗？有用。“人诗合一”其本质就是“知行合一”， 是诗者自我修行的信条和自我追求的品德。何谓德，引用韩愈的文字：足乎己而无待于外之谓德（《原道》）。白话：使自己具备完美的修养，而不去依靠外界的力量就是“德”。我最后一句就是借这个理说事：做人只有信条铭记于心，外界环境才奈何不得。
        2022年元月18日