王力、启功两家“孤平说”的比较与评价

邓旺林

在古典格律诗（此处特指唐人所谓“近体诗”、“今体诗”）的写作中有忌“孤平”的说法。王力说：“孤平是诗家的大忌”^【1】启功先生也说：“律诗中忌‘孤平’，是从来相传的口诀。”^【2】

王力先生和启功先生都有关于“孤平”的理论（可以分别称之为王力的“孤平说”和启功的“孤平说”）。王力的“孤平说”和启功的“孤平说”，在当代学者关于“孤平”的理论中都是极具代表性的。王步高教授在为东南大学和清华大学学生开设的《诗词格律与写作》这门视频公开课^【3】中说过：“现代学者里，如果王力算是甲派理论的代表，启功或可算是乙派理论的代表。”^【4】（按：王步高教授这里所说的“理论”就是关于“孤平”的理论）。

下面我们来了解一下王力先生和启功先生的“孤平说”（下分别简称为“王力说”和“启功说”）。“王力说”主要见于其《汉语诗律学》（增订本）一书（下面“王力说”部分所提到的章次都出自该书）；“启功说”则主要见于其《诗文声律论稿》（下面“启功说”部分所提到的章次都出自该书）。

为了便于阐述，我们有必要先把王力先生和启功先生对四类律句的称谓说明如下：

仄仄平平仄，平平仄仄平平仄：王力称为“a式句”，启功称为“A式句”，

平平仄仄平, 仄仄平平仄仄平：王力、启功均称之为“B式句”，

平平平仄仄, 仄仄平平平仄仄：王力称为“b式句”，启功称为“C式句”，^【5】

仄仄仄平平，平平仄仄仄平平：王力称为“A式句”，启功称为“D式句”。^【6】

（详见王力《汉语诗律学（增订本）第一章第六节《平仄的格式》和启功《诗文声律论稿》第四章《律诗的句式和篇式》）

一、“王力说”和“启功说”简介

（一）“王力说”

王力先生所谓“孤平”，指的是在B式句（“平平仄仄平”、“（仄）仄平平仄仄平”）中，五言第一字或七言第三字由平拗仄，变为“仄平仄仄平”、“（仄）仄仄平仄仄平”。他的解释是：“因为韵脚的平声字是固定的，除此之外，句中就单剩一个平声字了”。（详见第一章（近体诗）第七节《关于“一三五不论”》）

王力先生指出，“犯孤平”可在本句进行“拗救”，就是将五言第三字或七言第五字改仄为平，使“仄平仄仄平”、“（仄）仄仄平仄仄平”分别变为““仄平平仄平”、“（仄）仄仄平平仄平”。这就叫“孤平拗救”。经“孤平拗救”后的句子就不算“犯孤平”了。（详见第一章（近体诗）第八节《拗救》）

王士祯^【7】在《律诗定体》一文^【8】中说：“五律，凡双句二四应平仄者，第一字必用平，断不可杂以仄声，以平平止有两字相连，不可令单也。”“凡七言第一字俱不论。第三字与五言第一字同例。凡双句第三字应仄声者可换平声，应平声者不可换仄声。在其引用的七律例诗中，他在“待旦金门漏未稀”句（仄仄平平仄仄平）的“金”字后注明“此字必平，凡平不可使单。此字关系。”又在“怀古仍登海岳楼”、“玉带山门访旧游”、“剑佩森严彩仗飞”和的“万国风云护紫微”这几句中的“仍”字、“山”字、“森”字和“风”字之后，都注明“此字关系”或“关系”。

赵执信^【9】《声调谱》一书的第一卷（有人称之为《声调前谱》）中说：“律诗平平仄仄平，第二句之正格，若仄平平仄平变而仍律者也（即是拗句）。仄平仄仄平，则古诗句矣。”

看来“王力说”乃是传承自王士祯和赵执信他们的诗学理论。

（二）“启功说”

启功先生在第十章《永明声律说与律诗的关系》里说：

律诗中忌“孤平”，是从来相传的口诀，但没有解释的注文，也没说哪个字的位置例外。如果有人看到“孤”字而推论到句首、句尾的单个平声也要避忌，岂不大错？因为“孤平”实指一平被两仄所夹处，句子首尾的单平并不在内。

启功先生在这里对“孤平”做了解释（“‘孤平’实指一平被两仄所夹处”），同时还在第六章《律句中各节的宽严》中列举了“孤平”的不同位置。

按照“启功说”，作为平声字，五言的第二字、第三字和第四字以及七言的第三字、第四字、第五字、第六字，都不能“被两仄所夹”，成为“二仄夹平”， 否则，无论是在平收句还是仄收句中，都是犯“孤平”。

七言句第二字虽“被两仄所夹”，但不算犯“孤平”，或者说可视为合律的“孤平”。这就是启功先生所说的“例外”。

“启功说”中无“孤平拗救”的内容。启功先生在第八章《拗句与拗体》中从唐诗里举了多个“一联中拗字尽管不对称，但第叁（五）字则常是对拗的”的例子。其中对句（下句）按“王力说”是“孤平拗救”的有如下三例：

1、孟浩然五律《与诸子登岘山》的首联“人事有代谢，往来成古今。”启功先生指出上句（出句）是第三、第四字（有、代）拗，而下句（对句）是第一、第三字（往、成）拗。

2、方干七律《题龙泉寺绝顶》首联“未明先见海底日，良久远鸡方报晨。”启功先生指出上句第五、第六字（海、底）拗，而下句是第三、第五字（远、方）拗。也没有指出对句中的“孤平拗救”。

3、王维七律 《辋川别业》第三联“优娄比丘经论学，伛偻丈人乡里贤。启功先生只是指出上句第四、第六字（丘、论）拗，而下句是第三、第五字（丈、乡）拗。

但启功先生都没有提到其中的“孤平拗救”。（详见第八章《拗句与拗体》）。启功《诗文声律论稿》中不但没有“孤平拗救”这个词语，甚至连“拗救”一词都找不到。启功先生说：

拗句在联中，有只拗一句的（或上句或下句），有两句全拗的。两句全拗时，配搭的情况，较常见的是上句拗第几字，下句也在那个部位拗一字，从前人称之为一“拗”一“救”，其实下句自己也拗了，怎能还救上句呢？我想不如称之为“陪”，或者还合适些。这是因为下句也拗时，就不致显得上句拗得那么孤单兀突了。^【10】

这很可能就是启功先生不使用“拗救”一词的原因。

据中国诗词研究会副秘书长姚永安先生说：启功的“孤平说”是“依据清人董文焕的‘夹平’理论，顾名思义而提出来的。”但“董文焕没有说明‘夹平’与‘孤平’的关系”，而启功先生则“明确提出了‘两仄夹一平’即是‘孤平’” ^【11】

二、“王力说”和“启功说”比较

通过以上对“王力说”和“启功说”的简介可以看到其间的异同。它们相同的地方就是都认为在B式句中，五言第一字或七言第三字都要保持平声不变，否则便是“犯孤平”。

而最大的不同之处则是涉及面的大小不同。在“王力说”中有可能犯“孤平”的只有“B式”诗句，涉及面很小；而“启功说”的涉及面甚广。

在“启功说”中，“孤平”不但不限于平收句，在A、B、C、D四类句型中都有可能出现；而且在每句诗中，除句首字、句尾字和七言句第二字这几个字以外，其他各位置上的字都有犯“孤平”之虞。按“启功说”，在五言句中，有7种句式是“犯孤平”的（详见附录一），七言句中的“孤平”句则有26种之多（详见附录二）。其中就有“王力说”中的孤平句。换句话说，“王力说”中的孤平句，只是“启功说”中众多孤平句中的一种。

王步高教授指出：“用‘两仄夹一平’这种观点经常会有许多搞错，把许多根本不是孤平的句子都当作孤平来对待。”^【12】一个典型的例子就是把“平平仄平仄”、“（仄）仄平平仄平仄”这种句式也列为“孤平”句。

在王力先生的诗学理论中，这两个句式具有“准律句”的地位，王力先生称之为“特拗句”。他说：

这种形式常见到那样的程度，连应试的排律也允许用它（例如元稹《河鲤登龙门》：“回瞻顺流辈，谁敢望同升”），实在不很应该认为变例。（叫做“特殊形式”也是不得已的）。它竟可认为b式的另一式，“平平平仄仄”和“平平仄平仄”是任人择用的。^【13】

王士祯在其《律诗定体》中以其七律《登金山二首》（其一）作为“七言平起不入韵”式律诗的范例，其第七句“我醉吟诗最高顶”用的就是“仄仄平平仄平仄”句型。

在赵执信《声调谱》所引用的律诗中也有不少王力先生所说的“特拗句”。用“平平仄平仄”的有：“行人碧溪渡”、“秋山念君别”（见杜牧《句溪夏日送卢霈秀才归王屋山将欲赴举》），“芳心向春尽”（见李商隐《落花》），“遥怜小儿女”、“何时倚虚幌”（杜甫《月夜》）、“明朝有封事”（杜甫《春宿左省月夜》）、“遥知远林际”（王维《登裴秀才小台作》）。在杜甫的几首七律中，用“（仄）仄平平仄平仄”的有：“东阁官梅动诗兴”（《和裴廸登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》）、“苦忆荆州醉司马”（《所思》）、“云白山青万余里”（《小寒食舟中作》）。

北京师范大学诸雨辰、胡韧奋两位博士曾共同利用计算机技术，对15290首律诗（不含排律）使用拗句的情况进行“量化分析”。据他们研究发现，这15290首律诗共有13683句不合律的拗句，占总句数的11.19%。五言诗9297首，有拗句10024句，其中“平平仄平仄”句2542句，占五律诗总数的27.46%，占五言拗句总数的25.36%；七律5993首，有拗句3659句，其中“（仄）仄平平仄平仄”句927句，占七律诗总数的15.47%，占七言拗句总数的25.33%。（详见诸雨辰、胡韧奋《清人“拗救”说再审视》）^【14】

由此可见，此种句式，诚如台湾“中华学术院诗学研究所”研究委员林正三先生所言：“前人诗中屡屡见之。故与其谓之拗，毋宁称做另一种‘定式’更为恰当。”^[15]

而这两个句式在“启功说”中却都是“孤平句”，因其倒数第二字是单一平声“被两仄所夹”。如果按照启功先生在第六章《律句中各节的宽严》里所说，越接近句脚对平仄的要求就越严，那么这两个句式还是严重犯孤平的“非律句”。

按照“王力说”，把“孤平”限于“平平仄仄平”、“（仄）仄平平仄仄平”这种句式之“拗”，就不会滥而无度；而将在这种句式中出现的“孤平”通过“一拗三救”（五言句）或“三拗五救”（七言句）的方法进行“拗救”，也易于人们掌握。也就是说，按照“王力说”去做，孤平既不难避免，也容易施救。而按照“启功说”，则会如东南大学王步高教授所批评的：“搞得到处都是孤平。”^【16】既然“律诗中忌‘孤平’”，那么，如果“孤平”到处都是，就会让人们在写作近体诗时受到的束缚太多，难免会让人动辄得咎。这不利于诗歌创作的繁荣。这正是“启功说”主要的“硬伤”。

另外，在“启功说”中，“孤平”还有合律与不合律之别。启功先生说：七言第二字是“孤仄、孤平完全可以的”^【17】。在第九章《五言、七言句式总例》中也将“仄平仄仄平平仄”记为“A4”，把“仄平仄仄仄平平”记为“D3”，都是作为七言律句的句式。这就说明，在启功先生眼里，“孤平”是有合律与违律之分的。这就容易造成人们认识上的混乱。例如，东南大学王步高教授就曾提出这样的质疑：

 “一行白鹭上青天”，前三字两仄夹一平，按（启功先生的）理论老杜便是孤平了，实际这是很常见的律句，一点也不算孤平。^【18】

当然，这是王步高教授对“启功说”没有全面了解而产生的误会。但如果没有认真通读启功先生《诗文声律论稿》的话，确实很多人会想不到这“孤平”会有合律与不合律之分。例如前面提到的姚永安先生就也就没有想到“启功说”中会有合律的“孤平”句。（可参看附记二）这说明启功先生给“孤平”所下的定义还是有缺陷的。

顺便说一下，启功先生在“孤平”之外还提出“孤仄”这一戒忌。这一戒忌的提出给“孤平拗救”带来左右为难的问题。

启功先生所谓“孤仄”指一个仄声字被“两平所夹”。以五言句来说，“仄平平仄平”，是“王力说”中的“孤平拗救”句式，赵执信在《声调谱》中称之为“拗而仍律者”。而在“启功说”中它却存在“孤仄被两平所夹”的问题。这就带来了这样一个困境：当出现“仄平仄仄平”这种情形时，若不救就是“犯孤平”；若拗救为“仄平平仄平”则“犯孤仄”，那么到底救还是不救？

综上所述，我们认为还是王力教授的“孤平说”比较实用、可取。王步高教授告诫学生说：“‘两仄夹一平’的观点不要轻易采纳，要慎重。你宁可采纳王力的那种观点。”^[19]这不是没有道理的。

“王力说”备受质疑、批评的，目前看来，主要有两点：

一是说“我们曾在一部《全唐诗》里寻觅犯孤平的诗句，结果只找到了两个例子：醉多适不愁。（高适《淇上送韦司仓》）百岁老翁不种田。（李颀《野老曝背》）”^[20]《全唐诗》里近体诗犯孤平的诗句，现在不少人用心去找还是找到了几十、上百例。几十句、上百句，甚至更多一些，相对于上万首唐人近体诗来说，实可说是寥寥无几。根本动摇不了“王力说”。

二就是王力先生对“孤平”所作的解释。他用“因为韵脚的平声字是固定的，除此之外，句中就单剩一个平声字了”来解释所谓“犯孤平”。于是有人质疑道：“仄仄仄平平”不也是除韵脚的平声字以外，“句中就单剩一个平声字”吗？那为什么它就不算“犯孤平”呢？应该说这样的质疑还是有一定道理的。不过，这只不过是说明王力先生对“孤平”的解释不够严密而已，亦不足以动摇其关于“孤平”的理论体系。如果王力先生能借用一下“夹平”的说法，说是“因为原来的两‘平’相依变成了单一个‘平’被两‘仄’夹在中间，没有平声字可依靠了”，那不就解决问题了吗？

【注】

1.见王力《汉语诗律学》（增订本）第一章（近体诗）第七节《关于“一三五不论》。

王力《汉语诗律学》（增订本）：上海教育出版社1979年11月新2版，1982年5月第7次印刷。

2.见启功《诗文声律论稿》第十章《永明声律说与律诗的关系》

启功《诗文声律论稿》：中华书局出版。1977年11月第一版为手迹本，2000年4月新1版为“印刷体”本，也是修订本。本文所引启功先生的话均见新1版的“印刷体”本。

3.该视频2013年4月由东南大学教育技术中心摄制。

4、12、16、18、19.见王步高视频公开课《诗词格律与写作》第四讲《孤平、拗救》。

5.“平平平仄仄”，启功先生在《诗文声律论稿》第四章《律诗的句式和篇式》中记为“仄平平仄仄”；在第九章《九、五言、七言句式总例》中称之为“C1”，“平平平仄仄”则称为“C2”。“仄仄平平平仄仄”在第四章中记作“平仄仄平平仄仄”，在第九章中称之为“C1”，“仄仄平平平仄仄”则为“C2”。

6.“仄仄仄平平”，启功先生在《诗文声律论稿》第四章《律诗的句式和篇式》中记为“平仄仄平平”；在第九章《九、五言、七言句式总例》中称之为“D1”，“ 仄仄仄平平”则称为“D2”。“平平仄仄仄平平”在第四章中记作“仄平平仄仄平平”，在第九章中称之为“D1”，“ 平平仄仄仄平平”则为“D2”。

7.王士祯（1634—1711）：原名士禛，号阮亭，又号渔洋山人，世称王渔洋。山东新城（今山东桓台县）人。康熙年间官至刑部尚书，颇有政声。诗论创“神韵”说，是神韵诗派代表人物。曾一度主盟诗坛。

8.有人称其为“书”。实际只有1500字左右，称文章合适些。亦早有“《律诗定体》一纸，为家塾传钞”一说。

9.赵执信（1662～1744）：字伸符，号秋谷。清代青州府益都县颜神镇（今属山东省淄博市）人，清代著名诗人、诗论家、书法家。十七岁中山东乡试第二名举人，次年连捷中康熙己未科二甲第六名进士，改翰林院庶吉士，后授编修，曾任山西乡试正考官，后升任右春坊右赞善。曾充任《明史》纂修官兼预修《清会典》等。

10.见启功《诗文声律论稿》第八章《拗句与拗体》

11.见姚永安《关于“孤平”与“拗救”之探究》。网址：

https://www.renrendoc.com/paper/57635274.html

13.详见王力《汉语诗律学》（增订本）第一章（近体诗）第九节《平仄的特殊形式》

14.发表于《中国诗歌研究》2019年第1期。副标题为“以《全唐诗》15290首律诗为样本”。诸雨辰：北京师范大学文学博士、历史学博士后，时任北京师范大学文学院讲师。胡韧奋：女，博士，时任北京师范大学中文信息处理研究所讲师。

15.见林正三《诗学概要》第三章《平仄》。《诗学概要》成书于1998年。

17.详见启功《诗文声律论稿》第六章《律句中各节的宽严》。

20.见王力《汉语诗律学》（增订本）第一章第八节《拗救》。

【附录一】

A式句（仄仄平平仄）中2组，B式句（平平仄仄平）中2组，C式句（平平平仄仄）中2组，D式句（仄仄仄平平）中1组，合计7组。其中4组均每组2句，共11句。因每组2句中的句式均只有首字的平仄不同，可以看作是同一句，因此实际上只有7句。仄收句4种，平收句3种。

1、仄仄平仄仄（A非1）、平仄平仄仄（A非2）——第四字由平改仄

2、仄仄仄平仄（A非3）、平仄仄平仄（A非4）——第三字由平改仄

3、仄平仄仄平（B非3）

4、仄平仄平平（B非5）

5、仄平仄仄仄（C非3）

6、仄平仄平仄（C非5）、平平仄平仄（C非6）——“C非6” 属特拗句

7、平仄平仄平（D非5）、仄仄平仄平（D非6）

【按：各句式后面小括号中的内容是启功先生给该句式的名称。“非”表示“非律”。下同。详见《诗文声律论稿》第九章《五言、七言句式总例》】

【附录二】

A式句（平平仄仄平平仄）中7组，B式句（仄仄平平仄仄平）中6组，C式句（仄仄平平平仄仄）中9组，D式句（平平仄仄仄平平）中4组，合计26组。除有1组仅1句外，其余25组均每组2句，共51句。因每组2句中的句式均只有首字的平仄不同，可以看作是同一句，因此实际上只有26句。

1、平平仄仄平仄仄（A非1）、仄平仄仄平仄仄（A非4）

2、仄平平仄平仄仄（A非2）、平平平仄平仄仄（A非3）

3、平平仄仄仄平仄（A非5）、仄平仄仄仄平仄（A非8）

4、仄平平仄仄平仄（A非6）、平平平仄仄平仄（A非7）

5、平平仄平仄平仄（A非21）、仄平仄平仄平仄（A非24）

6、仄平平平仄平仄（A非22）、平平平平仄平仄（A非23）

7、平平仄平仄仄仄（A非25）、仄平仄平仄仄仄（A非28）

8、仄仄仄平仄仄平（B非7）、平仄仄平仄仄平（B非8）

9、仄仄平仄仄平平（B非11）、平仄平仄仄平平（B非12）

10、仄仄平仄平仄平（B非13）、平仄平仄平仄平（B非14）

11、仄仄仄平仄平平（B非15）、平仄仄平仄平平（B非16）

12、仄仄平仄平平平（B非21）、平仄平仄平平平（B非22）

13、仄仄仄仄平仄平（B非27）、平仄仄仄平仄平（B非28）

14、平仄仄平仄仄仄（C非5）、仄仄仄平仄仄仄（C非8）

15、平仄仄仄平仄仄（C非9）、仄仄仄仄平仄仄（C非12）

16、仄仄平仄平仄仄（C非10）、平仄平仄平仄仄（C非11）

17、平仄仄平仄平仄（C非13）、仄仄仄平仄平仄（C非16）

18、仄仄平平仄平仄（C非14）、平仄平平仄平仄（C非15）

19、仄仄平仄平平仄（C非18）、平仄平仄平平仄（C非19）

20、仄仄平仄仄仄仄（C非22）、平仄平仄仄仄仄（C非23）

21、仄仄平仄仄平仄（C非26）、平仄平仄仄平仄（C非27）

22、仄仄仄仄仄平仄（C非28）

23、平平仄平仄平平（D非10）、仄平仄平仄平平（D非11）

24、仄平平仄平仄平（D非13）、平平平仄平仄平（D非16）

25、平平仄仄平仄平（D非14）、仄平仄仄平仄平（D非15）

26、平平仄平仄仄平（D非18）、仄平仄平仄仄平（D非19）

2021.07.08

【附记一】

网上有人全盘否定近体诗写作“忌孤平”一说。如西南民族大学钟如雄教授就曾撰文《论唐诗“孤平拗救”说之不成立》^【1】提出如下观点：“诗学理论发展史上的“孤平”说，乃是近现代诗学家杜撰出来的新名词”，“今人所学的“孤平拗救”，完全是前人杜撰出来的一种子虚乌有的诗学理论。”“所谓“孤平拗救”，完全是一种平仄组合的偶然现象，并非律体诗创作的客观要求，更不是律体诗创作的“大忌”，只不过是清代以来的诗学家们杜撰出来的、耸人听闻的诗学理论而已。”

本人已撰文予以批驳，详见拙作《〈论唐诗“孤平拗救”说之不成立〉一文指误》^【2】

【注】

1.载2014年11月《云南师范大学学学报》（哲学社会科学版）第46卷第6期。网址：https://www.doc88.com/p-0711468485181.html?r=1

2.该文网址：http://www.360doc.com/content/21/0705/21/1146003_985271274.shtml

【附记二】

姚永安先生在《关于“孤平”与“拗救”之探究》一文^【1】中对台湾学者林正三先生的“孤平说”也作了简要的介绍。他说林正三先生的孤“孤平”之论“与启功同宗，都是用“两仄夹一平”（夹平）来说明“孤平”的，但比启功“责之稍宽”。为什么说林正三先生的“孤平说”比启功先生的“责之稍宽”呢？可能是是因为姚先生看到林正三先生说过“七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字‘犯孤平’亦所容许。”“虽第二字‘犯孤平’亦所容许”，姚先生认为“当是指‘仄平仄仄仄平平、仄平仄仄平平仄’这种情况了。”

其实，启功先生的《诗文声律论稿》第六章《律句中各节的宽严》中也有关于七言第二字的平仄可以不论的说法。他把七言句从第一字至第七字记为“甲乙丙丁戊己庚”。他说“甲处是七言句首，当然没有任何限制，乙处也是孤仄孤平完全可以的。”由此可见，林正三先生的“孤平说”并没有比启功先生的“责之稍宽”之处。

另外，林正三先生的《诗学概要》成书于1998年。而启功先生的《诗文声律论稿》早于1964年夏写成初稿，1974年秋“写讫”后，“于1976年在香港大公报分期连载”（据《诗文声律论稿》书后《启功自记》）。说不定林正三先生的“孤平说”乃是对“启功说”的“述而不作”呢。

【注】

1.该文网址：

https://www.renrendoc.com/paper/57635274.html