【有谁知 点评】楚弓一典颇显达观。胡同的音节存疑，个人以为应仄
【陈迪 点评】对于此诗，我是这样理解的：“楚弓”一典和塞翁失马是一样的。反观全诗，“年光逝”也好、“落红”也好、“车马散”也好，这都是“失”，而“社燕”回来，这便是“得”。“得失”之悟，应由“磨铜豆”和“悟道”而来。整篇章法井然，用“雨巷”来表现这个立意也可谓别具匠心。颔联读来回味无穷。不足之处，“悟道”还是直白；“差池”一词现今语意变化较大，还不如“参差”；“磨铜豆”的语意有些模糊，不太鲜明。至于“胡同”的平仄，我个人倾向于洛溪游子评委的看法，本次擂台宜平仄两用。
【马 点评】平水韵标作为胡同用“同”为仄，粘帖一下：巷、小街道称“胡同（tòng ）。特别同意本诗如果没有此异议，应该高分。诗友意见一下。
【马 点评】另外平水韵制定时候，是不是有胡同这个词也是问题。
【孙山外孙 点评】学识才力俱备，老作手！颈联见高标。唯觉中两联就着题而言还是泛了些？
【孙山外孙 点评】厚重！
【华夏戎狄 点评】雨中出门。
【洛溪游子 点评】差池两字没问题，读cīchí。看样子楚弓失的次数还是不够多。真悟道了， 应该是 静向栏杆看落红。开个玩笑。
【驿边梅 点评】作手，不过拔头筹有点意外。当然，也不差我几分，我就不凑热闹了。
【孙山外孙 点评】祝贺镀金赢得榜首！

【孙山外孙 点评】飘蓬已减凌云志，落拓犹怀抱玉心。颈联一出，境界自高。结感稍弱？
【六月居士 点评】“蓬”字改改
【焚琴煮鹤 点评】各联均好，整体厚重。
【陈迪 点评】颈联尤好。“萦系灵台一梦痕”这句略虚。
【驿边梅 点评】读过，留下印记。

【有谁知 点评】深情与怅憾充溢字里行间，尾联别致。
【洛溪游子 点评】笔法老道。切题不切题呢？这个算是个擦边球。换个题目如《绮怀》甚至《无题》都比《雨巷》好。如果题目是《绮怀》，当属佳作。
【孙山外孙 点评】遣词造句圆熟，行文章法井然，“旧情难忘、旧物不忍抛”首尾呼应，作手。余议附洛溪游子。
【华夏戎狄 点评】是枕上长忆雨巷之相别也。

【有谁知 点评】立意虽常见，但在擂诗中别具一格。
【洛溪游子 点评】这首好像是专门来砸擂台的。
滴沥这里应该就是雨珠，和莓苔对。滴沥连珠就说不过去了。滴沥敲心不是愁？滴沥如歌不是愁？呵呵。
【陈迪 点评】我基本同意吴弃之先生的观点：“穷酸客”并不可笑，可笑的是“对春赋秋”。前六句太像分点阐述了。不过立意确实别具一格。
【六月居士 点评】“笑他郁郁穷酸客，空对春光赋晚秋。”导出了52多少人的“心声”...
【六月居士 点评】道出
【孙山外孙 点评】失于敦厚！诗家大忌！
【六月居士 点评】好吓人，写个诗还成了失之敦厚，成了诗家大忌。陪作者玩一回，也曾写过失之“敦厚”的作品。《秋风》：昼夜萧萧凝峭寒，挟持霜气上林端。可怜一棵青葱树，竟被盲夫搅不安。
【孙山外孙 点评】也和六月居士一个：
飒飒秋风凝夜寒，关河肆虐气偏端。
好株昂首苍苍柏，讥屑衰蓬心自安。
【孙山外孙 点评】改：“架偏端”是否更形象些？😄
【柳风眉月 点评】该作就其文笔来看，写得还算可以。但该作这种以主观性，下结论式的口吻，也着实令人不爽。笑他不如笑己，更能让读者接受吧。至少我是这样认为。
【马 点评】1，诗歌写雨巷入题。2，非常有画面感，可马上在头脑里浮出景象。3，在对仗2联把色香况味都揉进去了，这也是多年写雨巷的“点”。而且律工意境不错。4最具争议的尾联，其实我认为收得很好，可是作者自己解释搞砸了；尾联一般是对全诗一个总结提炼，我的理解“笑他郁郁穷酸客”，不是指作者笑别人，而是泛指，包括作者自己，有自嘲和和感慨之意，穷酸不是穷，而是太矫情，世上骚人墨客都需要有点这个劲。空对秋光赋晚秋，一句道破我们有缘分聚在这里诗友，为何？何有？还可以派生出其他很多意义，所以有发散。关于笑他，可以理解为世人笑他，但作者解释格局就不一样了，歧义所在，你笑别人，我就呵呵了。但是我按照自己的理解可能有人嗤鼻，李杜诗歌你叫他自己解释也可能于今大相径庭。个见，也是给高分理由，但是评分还没有结束。
【马 点评】所以有些事情就是别解释，细读文章粗看诗，诗歌有朦胧美，点破就没有悬念了，失去美感。
【马 点评】还有，本着公平公正公开态度，广听诗友意见，但是也不能被绑架，既不能被作品绑架，又不能被道德绑架。
【孙山外孙 点评】马评委：“既不能被作品绑架，又不能被道德绑架。”
一、《礼记·经解》：“温柔敦厚，《诗》教也。”孔子又云“不学诗，无以言”，已充分认识到诗的化育功能，汉代儒家又进一步概括曰“……温柔敦厚而不愚，则深于诗者也。”诗歌的“温柔敦厚”不仅是道德落畴，也是艺术原则，要求在艺术表现上要蕴藉含蓄，微宛委曲，既不叫嚣乖张，又不浅显直露。如果诗歌不倡道德和艺术，又想提倡些什么？孔子又曰：“诗……可怨”，王夫之在《姜斋诗话》中指出:“诗教虽云温厚，然光昭之志，无畏于天……”，然该作品“无畏于天”之“怨”是否用也错了地方？
二、“不被作品绑架”，擂台赛评诗不从诗原作角度分析，那请问您又是凭什么打分呢？而且是擂台赛中罕有的高分？本想就作品本身与您讨论一下得失，但这种争议会很大，且诗友评论已经很多，还是自己多看看吧……
三、把这种作品高高挂起，是否在打诗词吾爱的脸？是否在打擂台赛的脸？而我想到的是国人对人性的尊重和敬畏问题，早些年国家提出“以人为本”，教育也提出“以人为本，发展个性，发挥特长（这就是尊重人性的一个良好开端，一个民族如果抑制人性，统一制式，这个民族就不可能有创新力，真正意义上的强大也无从谈起）”。当然，一个并不高明的诗作没有这样强大，说一千道一万只不过反映了国人的认识问题和态度问题……
【焚琴煮鹤 点评】我的分数是给中间两联的
【华夏戎狄 点评】1儒家，过去地位自不待言，如今不过是百家之一。对其思想，惟有扬弃而已。所谓“诗教”，正是儒家重要的文艺理论之一，是否遵从以为52选诗的标准，无疑属于评委的自由裁量权。2我是最烦诗教。3此诗末尾，讽刺人而已。可不可以？当然可以。得不得罪人？当然得罪人。作者文责自负。4一首讽刺诗，该给多少分，我是只看“艺术性”，也就是写得好不好。至于“思想性”，见仁见智。正着说，是反对“无病呻吟”；反着说，是显露“文人相轻”，再吵也吵不出结果来。5此诗最终排名如何，对52、对擂台赛，都不应该有什么消极影响。曹操之于陈琳、武则天之于骆宾王，都是一笑了之。52诸诗友，亦当有此雅量。谁要是恼了，那可真是“穷酸客”了。6【笑他郁郁穷酸客，空对春光赋晚秋】，我不太满意，因为写得还不够“狠”。要是“正话反说”，以好字眼儿的换掉“穷酸客”，估计效果会更好。以上仅供参考。
【华夏戎狄 点评】“笑”、“空”也该换掉。一本正经地“夸赞”最佳。
【烟雨楼台 点评】一联之“有尽头”“也将收”纯属废话，全篇遣词随意油滑，意境也未见高明。得罪作者了。
【孙山外孙 点评】附议烟雨楼台评议。咱就摒弃儒家诗教之说，单就诗歌艺术角度看看该作（首先声明，该大作比在下水平高多了，这次只是有幸来当一回自说自话的“评委”，唐突了），“温柔敦厚”不仅是诗歌的道德范畴，也是艺术原则，要求诗歌写得含蓄蕴藉（当然匕首与梭标也可以，至于两者如何评判高低，看具体内容和其它方面吧），再说说其它，一首律诗赋、状、议、写，表现手法应尽可能丰富，作品才能生动，才更感染人，而该作手法单一，一议到底，从议论中发现“画面感很强”也是醉了？而且“有尽头，也将收。能成画，不是愁。何必问，自来求。穷醉客，赋晚秋。”（尤其是前六句）如同雨巷的檐溜一溜到底，绝胜老杜的天下第一快诗。明显摞眼，中两联音节皆为2221，全诗节奏单一无变化。第六句在下也是实在水平有限看不出是啥个意思？第八句更纳闷，“自古悲秋多寂廖，感时花溅泪”悲秋的悲秋，伤春的伤春，对着春天悲起秋来？反正这脑洞太大了，而在下是心胸狭隘，六窍生烟，唯脑洞一窍未开，这8分的高分是凭什么打出来😜的……
【华夏戎狄 点评】（当然匕首与梭标也可以，至于两者如何评判高低，看具体内容和其它方面吧）。
【驿边梅 点评】读过，包括点评。

【有谁知 点评】状柳枝泥絮、石径草形都很工妙。颔联也通，难得传情深婉，言有余音。
【洛溪游子 点评】开门点题。末尾又回到雨巷来。首尾相扣。这是七律正体之一。几竿瘦影随风舞，一径清香待鸟啼。佳联！待字用得挺好。（我读到过怨鸟啼，畏鸟啼，怯鸟啼，这次居然读到待鸟啼。）

不喜枕边红泪梦还迷。和颈联衔接不好。而且这算是虚写还是实写呢？算实写，则又在睡，又在问谁立巷桥撑纸伞，不妥。算虚写，枕边二字又有点太实。我倾向于应当算虚，可能稍微改动一下会好些。

末句个人认为去掉多情最是四个带评论的字，纯写景会更有余味些。曲终人不见，江上数峰青。多有余味。当然随口点评容易，实现起来可能有些难度。
【华夏戎狄 点评】略俗。
【华夏戎狄 点评】作者：我收回“略俗”二字。因为只是昨晚的感觉，今天再读，还是挺雅致的。给您添麻烦了。万分抱歉。抱歉抱歉。
【驿边梅 点评】同意洛溪游子的点评，如果以景作结就妙不可言。

【焚琴煮鹤 点评】中间两联很漂亮而且耐品，这是我给高分的原因。尾联稍差，首联很不堪。
【洛溪游子 点评】点评中应该是第4个义项。
【陈迪 点评】作者不必纠结，评委也是一家之言。个觉首联还不错，“雨巷”和“里弄”过于近似，建议第一句用个范围更大的词，比如“风物”，会不会更通顺。
【宽馀斋 点评】首联不理想是肯定的!下点猛药对作者有好处，何必纠结呢?评委给作品几乎都打了最高分，说明确实不错，后面的擂台要是作者整篇水准一致了，评委们打8分、10分未可知也!
【华夏戎狄 点评】首联：人皆写雨巷，我是偏爱写江南的雨巷。尾联：白头所感，写了也没人读啊。首尾倒是呼应，只是有些浪费笔墨。另：“从来雨巷入诗文”，真的挺俗的。仅供参考。
【焚琴煮鹤 点评】很抱歉，“不堪”一词可能用得不太准确，我的意思是相比于其它三联，首联是最不好的。至于如何不好，诗友们已经说了不少了，就不赘述了。
【驿边梅 点评】个人觉得起笔随意了。不过，整体表达还是清新流畅的。

【有谁知 点评】燕归巢、柳依稀，墙颓灯老以及抒情，很好描摹了雨天情景，尾句以月圆期人团圆，情真词恰。
【陈迪 点评】“寞寞”一词是否用错？似乎应该是“漠漠”？
【洛溪游子 点评】沙窗->纱窗？

冠名雨巷，觉得也有点擦边。意象很散乱，尤其是第一句。
【孙山外孙 点评】取材切时切事切题，遣词稳贴，章法圆熟。以燕归反衬万里人不归，以老柳呼应空巢老人，结挽住振起。现在的农村老村多空心村，沿着巷子走进去，多见诗中之颓败景象，与诗之主旨非常切合。
【孙山外孙 点评】情景相生！
【孙山外孙 点评】无法打分，不知何故？提示：程序出错。
【孙山外孙 点评】“寞寞”形孤影单，明*陆佚仁《归乡》：凄凄峪道金狄马，寞寞重山武穆心。
沙窗、尘窗没错，如果改为“纱窗”就与全诗不搭了。
巷由两排房子构成，不可能独立成巷，故既然写雨巷，如何离得开室外与室内？不存在擦边球问题。再看全诗：
云暗燕飞归旧垒，依稀巷柳记残年。
墙颓怕落潇潇雨，灯老难明寞寞天。
万里思儿频入梦，一朝抱病复无眠。
熏风递语应怜我，绿透沙窗待月圆。
首联兴起，由“云暗”为“雨”作铺垫，次句点“巷”，燕、柳设喻意义前评已有，不赘。次联承首联“云暗、巷”破题“雨”字，“颓垣、灯老”刻划雨中乡村老巷颓败之景象（农村普遍现象：新村新房漂漂亮亮儿女们住，老人老房子，早段时间还看到电视报道一老人独自住在摇摆欲坠的危房里，在下的岳母也是一个人住在一大幢的老房子里，部分已倒塌，尽管儿子出门在外，有新房空着，也不肯去住，也许是老人的情结，舍不得离开，其实只要到农村来走一走，相信每位读者评者都会留下深刻印象），淋漓尽致，非常准确，切景又辅情，为下颈联之转做足了铺垫。前四句“雨巷”功课已做足，颈联转入思亲抒情发议。结联振起，薰风有情，绿透沙窗，明月有圆，人也有团圆之日（比喻贴切），读之令人精神顿时一振，颓唐之气顿消。诗写得好，只是在下欣赏水平有限，可能挂一漏万……








“寞寞”形孤影单，明*陆佚仁《归乡》：凄凄峪道金狄马，寞寞重山武穆心。
沙窗、尘窗没错，如果改为“纱窗”就与全诗不搭了。
巷由两排房子构成，不可能独立成巷，故既然写雨巷，如何离得开室外与室内？不存在擦边球问题。再看全诗：
云暗燕飞归旧垒，依稀巷柳记残年。
墙颓怕落潇潇雨，灯老难明寞寞天。
万里思儿频入梦，一朝抱病复无眠。
熏风递语应怜我，绿透沙窗待月圆。
首联兴起，由“云暗”为“雨”作铺垫，次句点“巷”，燕、柳设喻意义前评已有，不赘。次联承首联“云暗、巷”破题“雨”字，“颓垣、灯老”刻划雨中乡村老巷颓败之景象（农村普遍现象：新村新房漂漂亮亮儿女们住，老人老房子，早段时间还看到电视报道一老人独自住在摇摆欲坠的危房里，在下的岳母也是一个人住在一大幢的老房子里，部分已倒塌，尽管儿子出门在外，有新房空着，也不肯去住，也许是老人的情结，舍不得离开，其实只要到农村来走一走，相信每位读者评者都会留下深刻印象），淋漓尽致，非常准确，切景又辅情，为下颈联之转做足了铺垫。前四句“雨巷”功课已做足，颈联转入思亲抒情发议。结联振起，薰风有情，绿透沙窗，明月有圆，人也有团圆之日（比喻贴切），读之令人精神顿时一振，颓唐之气顿消。诗写得好，只是在下欣赏水平有限，可能挂一漏万……
【柳风眉月 点评】颈联敲心！好！
【洛溪游子 点评】我就是一直揪心雨到底下下来没有，呵呵。
【孙山外孙 点评】洛溪游子：文有：潇潇雨，题为：雨巷。文题互补，应该下下来了吧😄呵呵！

【有谁知 点评】起处已有年代感，雨景描述细致典雅，惟伞盖一词不恰。颈联尽显沧桑慨叹。 今时景仍像旧时景，红衣人却已老天涯，作者惋惜巷中如今无人卖花，可以想见，伊人在时，当有与卖花相关之情境，伊知我知，闲楼明月亦知。整首情浓语婉 ，思忆绵绵直到天涯。只是时间由雨中直写到雨后，稍显游离。
【华夏戎狄 点评】此处闲楼归是客，那时明月照侬家。不言情，而知情之深也。
【驿边梅 点评】一样的瓦，一样的檐，一样的楼，一样的月，可是红衣已老天涯，连当年的卖花声都听不见了。

【马 点评】无伞，无雨，无巷，无戴望舒；切题，易读，律工，意境佳。技巧不错。不足之处是稍感诗力不足，滂沱大雨，举头何见？
【洛溪游子 点评】危墙、两壁，意重。又藓路、又蹊径。不喜。
【有谁知 点评】个人觉得森森二字下的也有些过
【孙山外孙 点评】别出机杼，身正自心宽，赏！略嫌重，附议洛溪游子
【华夏戎狄 点评】立意很好。遣词略俗。
【驿边梅 点评】虚实相生，立意佳。凿痕略重。
【马 点评】为什么不是并列优胜？

【洛溪游子 点评】第二句感无端和浑难料有些意重，虽然指的是不一样的东西。供涕泪、强自宽、有波澜，也感觉有些重复。
【陈迪 点评】提个小建议。可以将“厌浥沾裳雨未乾”作为第四句，这样颔联出句对应“物态”，对句对应“天时”，这样就能更好地承接“天时物态感无端”。
【焚琴煮鹤 点评】尾联好，不动声色举重若轻。有了尾联，前面的铺排和渲染都顺理成章。
【莫雨涵 点评】尾联有味道！
【马 点评】之所以没给分，是因为即使按照新韵也多处出律。
【有谁知 点评】押平水韵 不出啊
【马 点评】有谁知评委，探讨一下，如果按照平水韵首句押韵，第一句韻一先，韵脚是十四寒，可以通押吗？看作为看护来讲是平声，但是在这诗里面明显是看见的意思，曾共红颜仔细看，念平声不对吧？
【有谁知 点评】乾 寒韻，平声 (gān)：音干。燥也。
看 寒韻，平声 (kān，kàn)：翰韵同。平仄意思相通。遥看kān和遥看kàn意思一样的
【马 点评】有谁知评委，恭喜你优胜！仔细看不一样，这个已经过去不争论了，还是恭喜你。

【洛溪游子 点评】切题。内容组织得也很好。
【宽馀斋 点评】抱题!赋得淡然清新，比得恰当独特，行笔自然流畅。那个不回头的青葱岁月令人陶醉!
【驿边梅 点评】“犹记题痕斑驳处，袖襟挥去两天涯”，让我沉吟片刻了。
【马 点评】应该并列优胜吧？

【有谁知 点评】怜今怀旧，风骨犹存内心，深情溢于字外
【有谁知 点评】争议不少，略解释一下，未必我是对的，欢迎讨论。
虽无巷字，楼可醉倚，絮可黏阶，檐头昏灯，皆巷中可有之景，不必非要石径霉墙苔斑白墙黛瓦才是小巷，这些词都不是巷中专有，却都是巷中可有。
至于雨意，絮黏阶而不飘起，有雨也，檐声飒飒，直觉是风声，其实也可与雨连用，陆游有诗“铁衣度碛雨飒飒”，灯火昏昏，也因雨丝隔视线，烟雨朦胧，夜间常见之景。我做过仿古文旅小镇的项目，街巷情景，常在目中，感觉诗作者写的还算切题。
其他的暂不说了，每个人读诗，都有不同理解。问各位诗友好。
【孙山外孙 点评】诗有韵味！尤喜结。可惜颔联末三字对仗有瑕疵，颈联稍弱。
【柳风眉月 点评】欣赏尾联！
【驿边梅 点评】飒飒檐声听似梦，昏昏灯火望如烟。挺别致的比喻。一般是化抽象为具象，你这个反其道嘛。

【孙山外孙 点评】诗入味，意境佳。然潮有信，季风亦可谓“有信”，凉风不期而至，何来有信？第五句亦似是而非（个人拙见，说错了，敬请作者勿怪）
【柳风眉月 点评】尾联有味！
【洛溪游子 点评】愁同烟满舟难载，花共酒阑壶自倾。赞！

帘牗是不是敲错了。应该是帘牖。迅飞手写输入软件容易认错字。牗字很早就已经废用了。我有本字典收近两万字，都没有收入。
【驿边梅 点评】愁同烟满舟难载，愁满尚可，烟满总觉别扭。不过，尾联余音袅袅。

【洛溪游子 点评】切题佳作。雨字着落得很好，巷字也可。镂青春、磨尽光阴有点意重。
【华夏戎狄 点评】青春：即春。
【洛溪游子 点评】华夏戎狄评委说得对。这里青春按春解。收回最后一条评论。

【洛溪游子 点评】王谢乌衣事渺然、无尽金陵梦、逐逝川，问题不算小。
【宽馀斋 点评】历史的风雨穿透到今日的乌衣巷，时空对接应可以。
【箧底吴钩 点评】首尾两联与中间两联有些不搭。
【箧底吴钩 点评】或者说，三联跟二联较重复，没有宕开。

【洛溪游子 点评】这个太牛了。你是不是有集句的程序，呵呵。
人来少、客到稀不是很好。槿篱虚设、车马无声，好像是专门写出来的一联一样。
中间四联句式还是类似了一些。
考虑到难度极大，赞一个！

【洛溪游子 点评】远似烟云近又空，你解释那么多，其实就是“草色遥看近却无”的那种意味。
总体很不错的诗。切题。慢慢引出乡愁，最后以景结尾，有余味。布局很合理。无生涩之处。

有些小疵。吹雨，既然已经出来风了，第四句入小风稍微有些意重。胜迹尽随似乎下笔太重，小巷景致再美，一般不会说胜迹吧？除非是旅游景点（乌镇？）。我觉得不如换成胜景。

还与的还字，不知有没有更好的字。还字也没什么问题，总觉得可以有更好的字与末联呼应起来。

【烟雨楼台 点评】喜欢首尾联，中二联平常

【柳风眉月 点评】颔联带劲
【华夏戎狄 点评】酒宴上菜点得少，才会“馋虫勾驻老顽童”。
【洛溪游子 点评】有味。

【六月居士 点评】句子都很美，虽然在尾联以“了、空”二字作结，读出了几分禅意，但之间的过渡总觉得似断似连。不过还是很值得学习的，问好作者。