【柳风眉月 点评】中二联略复，结句喜欢！悲伤之情浓郁，稍作打磨可为佳作。
【宜山俗人 点评】颔联写景，颈联借景抒情，应不算复吧。
见真情很有感染力的作品。
【枫红千秋 点评】尾联的恨何解？
【守卫 点评】红烛入诗不宜提倡，然本诗例外。其它俱好，长字未佳。
【阿朵公主 点评】尾联反衬写法用得巧。
【阿朵公主 点评】语浅情深，看似寻常物景，组在一起，意境突起。一方面源于作者真情实感，另一方面可见作者驾驭文字能力较强。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】我来改一版本，以方便大家对比和理解原作：

七律·冬暮
（据编号40167改）

入冬落叶竟归尘，今夜悲来袭一身。
风过中堂明烛乱，寒侵老屋素花陈。
无情最是光生影，有忆犹教月照人。
始恨他年多少日，长将冷暖细相询。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】作者方不方便透漏一下你和这位逝者是何关系？

【还是无可奈何 点评】好诗，先收藏了。
【柳风眉月 点评】第二联在我看来是有点小问题的。多存酒？这酒钱也不少啊！整体来看，已属不错的作品了！
【宜山俗人 点评】现年头，能多存酒，家有满壁书者，衣可旧，也不至瑟瑟。
觉刻画过度，会令人有不实之感。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】“一尾”衣服，不明觉厉。
【守卫 点评】欲行晚市，莫怜花生米，都说明没有到市场买菜，这时反观不看猪，是把自己置身于市场上来写的就不稳了。同样情况，城心独处的话要看日没郊烟，略有难度。
【还是无可奈何 点评】一、县城也是城，看到郊烟有可能。
二、囊中羞涩，去菜市场的途中已经想到只买酒不买肉，情理可通。
三、颈联中“一尾”请作者指明出处或范例。
【枫红千秋 点评】初读有味，却不可细究。
【阿朵公主 点评】接地气，很有生活气息。一尾，让人想到的是燕尾服，意识流写法吗？

【柳风眉月 点评】舌不长？怎么说？中二联句式雷同，颈联略显合掌。尾联有点意思。
【阿朵公主 点评】时厌贤良舌不长。这句确实不好理解。尾联不明觉厉。
【九月之末 点评】寒风怎么散薄凉？后三联是一联一吟么，怎么感觉都联系不起来？颔联这是说贤良的人不像长舌妇，不爱说话么？
【宜山俗人 点评】四句，人才得不到重视，但也不会多舌。觉挺好的句子。
整诗个人感怀，虽有志不得发挥，幸好身体仍健，也知足了。
【还是无可奈何 点评】看来是个习武之人。
【枫红千秋 点评】打虎是武松，倒拔垂杨是鲁智深，搬山。。。这要向西游记里找了。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】请问作者，“瑟瑟”、“寒风”、“薄凉”以及“薄凉”的“薄”、“凉”，都是何义？然后再请把此诗第一句的大概意思用白话文说一下。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】“寒风散薄凉”，寒冷的风四散淡薄与寒凉，相当于“寒风散寒”吧，“薄凉”属不属于费字？“贫汉身多健”为何被“天怜”，“贤良舌不长”为何让“时厌”？前六句音步节奏全是2212式，是不是缺少变化？全“诗”想要告诉读者的根本是什么，是说年老还有一把好力气和一股旺盛的精力嘛？
【天涯☞💎☜咫尺 点评】有一个道理可以肯定，往往半文盲的人更自以为是天下“文盲甚多，不可与语”，总能写出文句不通、了无意趣的所谓“诗”。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】贫穷的男子汉，身体非常强壮健康，“天怜”？怜他强壮健康？！有德行才能的人，不好说闲话，也不搬弄是非，“时厌”？厌他不能说善道、出语厉害？！

摆正心态，学好语言，而后再谈写诗吧。

【阿朵公主 点评】读到的游子仕途不顺的故事。首联起笔就是很凝重，沉埋，断魂，垫定全诗伤感冷基调。颔联引用了两个典故，侧面映射出作者仕途不利。颈联转议论，字浅意深。尾联扣题照应首联，但情绪已略有和缓。由重到轻也是一法。整首诗结构紧凑，起承转合得法，诗味蕴藉，况味，用典准确，字句章法都显功力。
【宜山俗人 点评】颔联，可不作典看。喜欢第二句。七句，一暮用四字修饰，觉还能够更精炼。
【枫红千秋 点评】前面不错，尾联费辞，美中不足。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】颔联用典稳妥。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】用“颁首鱼”似好些。

【守卫 点评】一种清孤不惜身，好句。可惜前后多处矛盾。
【守卫 点评】都是诗友，不称老师。比喻的话，要注意本体和喻体的合理性。这诗，一般都会被解读成退休高官的口吻。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】调汤事有麒麟子，矢莫三遗当自珍。可不可呢？
【天涯☞💎☜咫尺 点评】前二或前三联，我是一点没解读出来有庚子一年来国情的影子。
【阿朵公主 点评】作者有诗词功底，兼见家国情怀。语句隐晦不明，作者如不注解还是比较难达本意。

【守卫 点评】尾句突兀。
【柳风眉月 点评】有意思！大雷一纸，是指父母的催婚书？三度指三年？如是与颈联的沧桑感似乎不是很谐？写得还不错，题材新颖。
【宜山俗人 点评】从就婚姻看，回老家迁就完成婚姻。从三七句看，应心早有所属或说曾有一段不成功的恋情。
【阿朵公主 点评】相询前省略的主语应是重点，相询，相，互相，应该是双方，那这双方是哪双方呢？作者和谁？不得而知。愧相询也不妥，作者本意是自己愧，不是相互愧。
【宜山俗人 点评】这里相是助词，一方相询，不是指相互询问。例，洛阳亲友如相问。
【阿朵公主 点评】相问是一个词，不分开解。相询不是。
【宜山俗人 点评】相迎，相托呢？
【天涯☞💎☜咫尺 点评】颇佳之作。堪顶一下。
【略齋 点评】圆融，意洽，言之有物，不乏蕴藉。

【阿朵公主 点评】没按擂台要求押韵。

【还是无可奈何 点评】挺好的，笔力老到，技法娴熟。
【阿朵公主 点评】确实好，读了几遍，竟找不出瑕疵。

【宜山俗人 点评】四句犯孤平。困到依文意是困在。困到字面释义不作困在解读。
贴近生活可赞，流于表面描述，以致尾联抒情感染力显得不足。
【兰城听雨 点评】栏字孤平无疑。擂台规则注明不接受三仄尾是因为对能否接受三仄尾还存在一些争论。而孤平判出律基本无争议，所以不需要特别注明。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】孤平，是近体诗在格律上必不能犯的一种禁忌，是为常识、共识。王力《诗词格律》第二章第三节四：“孤平是律诗（包括长律、律绝）的大忌……在五言‘平平仄仄平’这个句型中，第一字必须用平声；如果用了仄声字，就是犯了孤平。因为除韵脚之外，只剩一个平声字了。七言是五言的扩展，所以在‘仄仄平平仄仄平’这个句型中，第三字如果用了仄声，也叫犯孤平”。其实，“数”或“必”，任改一字为平声字就可以避掉的事，比如“数”易“多”、“高”等，或“必”易“常”、“坚”、“严”等，毕竟颔联对仗相对可从宽些的。代作者答，八句“困”，是“急难”、“危难”的意思。我也在沈阳，面对诗中所写的局面，作品的感染力还是不欠缺的，若不孤平的话我会给一定分值。问好作者，愿你及亲朋平安，愿沈辽平安，愿祖国各地同胞平安。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】赛规讲得很清楚，体裁近体诗七律，孤平禁忌自然不可犯，无须特意再用文句强调出来。

【宜山俗人 点评】中二联欠工且中字出律。
【阿朵公主 点评】月挂正空意始扬。正应读仄声，所以这句应是孤平了。
【阿朵公主 点评】中二联四平头。

【宜山俗人 点评】黄钟当为逋客之吟，穷阴扣冬暮。
颔联一副世外高人形象，颈联落到实处，武陵用典，也是代指一地，或不如直弄个地名来的充实，奇遇颌联之景，（野邻谒，按省略的主语，此野邻当指我（作者）之邻，与我奇遇亦有隔。）野邻应是逋客之邻，野邻即我（作者）。
尾联蒲伞如指蒲公英则出戏，与冬景不符。当指作者像蒲公英样在风中已无力飘摇，四处奔波，终于有了归宿（下决心留下了）。或还有别的解读。


总之用词不能不说雕琢精密，构思不能不说构思精巧。
但读者读来不得不说很费劲。读后的感觉不得不说，这是一篇像用诗写成的小说，除了感叹作者的技巧之外，没能给我带来什么情感的触动。
【宜山俗人 点评】回作者，俗人也仅一诗词爱好者，断不敢称师，造成费解的是梳理文中人物及其我（作者）之间的关系，不仔细去梳理往往会造成误读，比如此作，我虽梳理了，但不敢确定我就解读正确了。费时在梳理上，也就削弱淡化了或说忽略了诗人情感对读者的冲击。还有七句，仿佯如是我写，我会用身如蒲伞，这样读者理解就容易多了。
【阿朵公主 点评】作者词汇丰富。看得好累，艰涩难懂。尾句不解释想懂，没门！
【宜山俗人 点评】回作者，比喻，和喻人是两种修辞不同的修辞手法，与显露无关。喻人，借物象而喻，首先这物象是要应景，此冬暮，蒲伞并不应景。
发心佛教用词也属僻词了，虽然表意并无错。借助工具也未必能理解通透，因发心一词非指一意，也许本诗最大的缺点在这。

【宜山俗人 点评】整体流畅，颈尾联尤佳。
唯觉游子与老僧应不是同一人，老僧好像为押韵而来。
【宜山俗人 点评】想听作者说下与老僧的缘份。
【还是无可奈何 点评】年岁/酒思，工稳否？
【宜山俗人 点评】上面颈联为颌联，弄错了。
【阿朵公主 点评】尾联也不错，唯青黄在这不知所谓。
【知泥斋·宋珩舸 点评】酒思，思字应是出律。

【阿朵公主 点评】记述曾说过的话，话是东一句西一句。一首诗通常还是表达一个主题为好。整体显散。
【宜山俗人 点评】诗与小说不同之处，诗是从作者我为出发点，写我之经历所见所闻，用第一人称叙述，我在局中，当作为旁观者时，作者在局外，文句中上下文找不到主语时，省略的主语在我（即作者），用第三人称叙他人他事。省略的主语为他，即他怎么怎么，当用旁观者角度时，还有种以诗中当事人自述（即用第一称我）叙述的方式。
本诗，如作者写自己，即第一人称角度，省略的主语为（我），我偶闻时事。（我）只笑当年。
当作者写他人时，即他偶闻，他只笑当年，但诗中这些场景语境多是适合第一人称叙述。因诗中并无明显对他的外部任何描述，多是写内心活动，而作为旁观者，可以从外象揣摩他的内心活动，却不能代入别人的内心活动，这是与小说的区别。
但诗可以以当事人自述用（我）的方式叙述内心世界，因一人的内心世界只有当事人（我）才知。
所以此诗应解读为我偶闻时事我只笑当年。
那么问题来了，作者写自己用我作主语解读，写他人用他人自述也是从我作主语解读，如何区分呢，像本诗就无法区分，因为没有任何交待是说写的他人。读者只能理解成写的自己，因写自己无须做任何交代。怎样交代是写他人用他人（当事人）自述，一般在诗题或序交代。可参考木兰辞，以题即知作者写的是木兰，作者是旁观者，通过语境即知为木兰自述方式。还有那著名的，近试上张籍水部，或闺意献张水部这诗，如诗题无交代，读者仅通过诗句，是不能理解到其中深意的。
还有如逢雪宿芙蓉山主人，如果没有诗题的交代，读者只能理解为作者回到自己家。
【宜山俗人 点评】古人写代他人发声用第一人称自述时，往往在诗题标注，代，拟字样，以闺怨诗居多。
如今人有些人写诗，一大男人写代拟一女子，以自述第一人称而写，题序无交代，读者与作者并无交情，如何能读出诗中之女子不是作者，而是代拟的的他人呢？
【宜山俗人 点评】在这回复下弃之。诗很多时候具备了一篇小说构成的几个要素，如一些唐诗说是一部微小说，不为过，但你不能把他等同于小说。古闺怨诗为什么题代，拟字样，是因为要让人辩明，诗中省略的主语我不是指作者，写他人内心活动，诗惯常用诗中人物自述方式，至于怎么知道，源于人情感的共通性，也是猜测性的，并非作者就真正的了解知道了另一人的内心情感。我们为什么说是诗中当事人自述方式呢，同样是第三人称角度，说他在想什么什么，第一和第三人称转换下就行。似乎也就不必要用什么当事自述了，可正因为诗涉及他人内心活动时，诗的表达是用自述第一人称表达，作者还是同样的豪观者，而小说就直接可以用他在想什么什么来表达，这就是区别。木兰自述（我）昨夜见军帖，转换成第三人称，就是他昨夜见军帖，我们为什么要解读成（我）昨夜见军帖？写小说完全可以这么写（当然小说也可第一人称写，但小说名已说明了小说中的我不指作者本人），木兰他昨夜见军帖，军书十二卷，卷卷都有他阿爷的名字。诗的主语可以省略，而小说却不太容易省略。而诗在第一人称通常指作者本人用我怎么怎么解读，在旁观者角度运用当事人自述时，解读也是用我怎么怎么，如诗题或序不能让读者理解到诗中的我不是作者，读者就只能理解是作者。昨夜幽梦忽还乡，你能理解成是他昨夜幽梦忽还乡不？为什么不这么理解，因为诗在这种语境下，通常省略的主语是我（在诗句上下文不能找出主语的情况下）
在例如本诗，作者在不注解是写的他人的情况下，你能读出是诗中人不是作者而指的一个九十二岁的老爷爷不？
【宜山俗人 点评】诗乃心声，这心声指的作者我之心声，即使写他人他事，抒发的还是作者心声，代拟宫怨词，同样是诗人借他人之口，抒发的还是作者的心声，表达的作者的观点。
【宜山俗人 点评】而小说无论是记实小说也好，表达的都是小说中人物的情感。作者只是在文字外或小说人物中寄予自己的情感。
【宜山俗人 点评】纪实小说
【宜山俗人 点评】把诗当小说写，是当代人的一项发明。写了一部部不知诗中主人翁是谁的小说。

【枫红千秋 点评】前四句好，后四句稍凑。
【阿朵公主 点评】颈联稍嫌费词。
【阿朵公主 点评】诗意较浅

【阿朵公主 点评】流畅，蕴藉，有章法，有诗思。颈联暗带疫情一笔，首联和尾联前后照应，扣题紧密。
【枫红千秋 点评】人过中年，多有此哀。

【宜山俗人 点评】应是写落叶，颌联描写有特色。如是落叶衾孤觉不太恰理解为作者梦，与前几句又有隔。
泪昨书或是泪作书之误。
诗味，笔力皆佳，诗意稍隐。
【还是无可奈何 点评】这诗的中二联堪称华丽炫技，作者笔力老辣，功底深厚是不用说了。
同宜山兄意见，如诗题是落叶，我会给出最好的分数。
【还是无可奈何 点评】请教作者：春风枉许长厮守，嫁与冰天泪作书。所指为何？
【天涯☞💎☜咫尺 点评】首个选“除”及所在部为韵，而不随大溜儿用可能要泛滥擂台的阳韵部，当赞。整体诘曲聱牙有余，期求共鸣颇难。毫无“暮（黄昏傍晚）”之着笔，好在有冬暮（冬末）之色彩。
【宜山俗人 点评】不是写落叶，初作雪花解似乎也通，因未如有无可奈何意，直点了雪。春风枉许能理解，嫁与冰天也能理解。泪昨书，不易理解，因为
首句点明物象属作者旁述，而尾句分明是物的拟人自述语气，（春风枉许与我长厮守），角度有所隔。
作者应该注释下，或副标题，不然会影响到打分。毕竟读者读诗不会猜谜或只停留在字面或修辞带来的美感。
【还是无可奈何 点评】刚刚读了作者的创作意图，也算了结一桩心事。
个人的感觉呢，诗中对梅花较少正面着笔，多从侧面隐喻，或因其中还藏有一个红尘情事，故此单从文本来解读，理解成落叶也未尝不可，建议加一小序。
总的来说，我认为是不可多得的佳作。
【守卫 点评】想法有，组织架构、文字表达有待加强。
【略齋 点评】颈联我有意见与作者商榷，出句更连，更漏，虽是同个更字，读音释义皆不相同，对句两个梦字可否对得工整？个人觉得未见巧思。大家可探讨一下。
【枫红千秋 点评】感觉玩技巧玩得有点过头，反而影响了表达。
当然，没有一定功底也玩不了这个技巧。
【阿朵公主 点评】中二联出彩，尤喜颔联。尾联稍隔。
【兰城听雨 点评】颔联梅和柳并列关系。如果写梅，这样安排是不妥当的。颈联感觉有点走火入魔了。
【知泥斋·宋珩舸 点评】与“冬暮”擦边球。情绪感染性较显。“更漏”未必不能用，然用之，个见偏泥古。
【酽语 点评】有相当的功底。但某些遣词用字感觉不是很喜欢。颔联叠字不够理想，颈联重字似乎也无谓。

【阿朵公主 点评】流畅可读。颈联应是作者的事业生涯，语句平淡，感慨惟真。新诗能慰酒肠吗？
【兰城听雨 点评】整首流畅。立意泛泛。畏路长似人在旅途，后面没交代。新诗慰酒肠，供需不一致啊。
【宜山俗人 点评】寒暮对路长，做就对郎当都欠工。颌联雪满空山畏路长，此畏路长用行途是妥当（然此诗中描述并非在行途中），但用指前程之路，于句是有所隔的，如借行途畏路长喻意畏人生之旅途长，则须是在行途的描述作为支撑。新诗慰酒肠，不过是表借新诗安慰自己之意，慰己之愁肠，因愁字已用又不合平仄用的酒肠，酒肠一般代指酒量，或借指喜酒，酒量大之人，用在这里并无特别意义，也易致歧义。
【略齋 点评】颈联对仗还可以再酌。

【阿朵公主 点评】首联一远一近起开，南云望断，西照老身，给读者铺开了一个傍晚时分举目思亲的画面。
颔联入情承接合理，情怀，事业，人之常情。颈联忽转，风声，霜气，暗喻世态严凉和处世的态度。尾联宕开一笔，回扣首联，加深了思乡之情。蜡梅合西照点题。
整首诗非常流畅，谋篇布局得当，对仗工整，主题鲜明，字词精炼，诗意明晰。堪称佳作。
【兰城听雨 点评】挑点毛病。中二联第六字重复单调。风声拂耳似不通。风可以拂耳，风声可以入耳。
【宜山俗人 点评】拂与咈，通假的是逆意，违背意，况古时通假有其自身的原因，今人已不宜再使用通假字。如沙窗，古亦通纱窗，但如今已不宜用沙窗来说指的是纱窗。
拂过，掠过，擦过的指的都是风，而不是风声。
【宜山俗人 点评】从它字看，指的不是人笑，而是风笑，如指风笑，断句当为忘它/笑。风声正入耳，忘字炼字便显不太得体，不如由字。
尾联，不言己忆故邑，而用梅忆人，深得诗之妙法。但忆游人和忆远游人其意有别。忆不如待，盼。人在天涯忆，梅在故邑盼，意思更深一层。
整体，很不错的作品。
【还是无可奈何 点评】代作者答，“剧”字可作动词用，对仗没有问题。
整首诗堪称佳作，个别字词的使用，本不想参与讨论，却又有点手痒。
这个“忘”与“更”相对，在我看来是不太工的，如果我来写，会用“由它笑/且自珍”。
【宜山俗人 点评】首先说拂耳，你也知和拂面有别，但拂与过，闻亦是有别，说学古诗，不妨从古诗说起，拂窗又拂耳，此两拂能说闻或是咈？拂耳溪风吹碧树，你能说是风声拂耳？
声过耳古诗比比皆是，声拂耳，你见古诗几人用过？古人用通假字，我们今天还需要用吗？
它笑，宵徒之辈也好，什么人也好，你去查古人诗，看是用的他笑还是它笑。查到唯一的一句，入千峰杪从它笑，这是任峰笑，还是宵小笑？
游人即游子？游人不等同于游子。游人，语出汉，桓宽《盐铁论，相刺〉〉无旷地，无游人。指流浪者，闲散的人，无职业者，游玩的人。
因游人也有游客意，游子也长期在外游客，旅人，远游的人。所以放在诗中根据上下文不难理解成是文中是指游子。但游人与游子远游人有别，游人不等同游子，古诗中的游人或许他也是个游子，但不是古诗中的游人皆是指游子。
【还是无可奈何 点评】答作者：
忘/更，按现代联律，一为动词，一为副词，按古代联律，一为实词，一为虚词，不管多少例子，都不能改变“不太工”的实质。
前面发言，对先生并无半点不敬，先生开口就指我所说是谬论，未免有失气度吧？
【守卫 点评】用词过于精密，好比女子脸上毛孔俱都一一细说，反而不美。若除此弊，更上层楼。
【枫红千秋 点评】立意词句颇见功力。
中二联每句末三字节奏觉重复。
【略齋 点评】风声拂耳确实须酌，入耳不好么？
【柳风眉月 点评】笔力老到，情境刻画到位，尾联喜欢。
【知泥斋·宋珩舸 点评】立意熟一些，遣情可感。风声拂耳处，过于究之，失之灵，必究之者，又有其科学之理，个见是可放宽。
【酽语 点评】中二联后三字的排列有雷同之嫌。整体颇好。

【还是无可奈何 点评】笔力峻拔，尾联见佳。
【枫红千秋 点评】鹓鸱是否笔误？
【阿朵公主 点评】总体可读，托物言志，意厚，尾联用典较切，关合自然。尘埃野马对寂寞江鸥欠工，中二联写法接近，没宕开。

【阿朵公主 点评】颈联这个对比写法请作者注解一下什么用意。
【还是无可奈何 点评】疫情用见月来代替，比较牵强。
【还是无可奈何 点评】黄鹤楼前，白洋淀外，只是为了写两个省份的话，完全不用浪费这么多字，鄂、冀两个单字就够了。