我国刑法深受大陆法系影响，对正当防卫的认定，有着极为严格的规定，必须同时具备起因条件、时间条件、主观条件、限度条件等标准方能成立。因此，遭受严重危及人身安全的暴力犯罪时，奋起反击，致死致重伤，便会被认为防卫过当（所谓“后果论”）。然而刑法没有“防卫过当”之罪名，一旦被确认防卫过当，即被引向“故意伤害罪”的刑事起诉。
2018年8月27日晚，在江苏省昆山市震川路发生的于海明致刘海龙死亡案，引起社会广泛关注和焦虑。
2018年9月1日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。一时焦虑的国民如释重负。
这个撤诉决定，具有里程碑式的历史意义。它申明了正当防卫的要点在于正当，其次才是“是否合乎标准”。在判断是否合乎标准时，应还原到当时应急、惊慌的状态加以考察，而不能以事后理性人的状态来苛求其分寸感。在遭受严重危及人身安全的暴力犯罪时，法律应赋予防卫人以无限防卫权。而刑法第20条第3款正是这么规定的。昆山案，逆转了长期以来执法当局的一种“司法迷茫”趋势。
标签：
最近读者
发表评论
请勿大段复制原文、请勿千篇一律、请勿过分溢美。（发纯表情不用审核）
诗友评论 (28) [我要评论]
