喻诗九道中的性之贯通，应用极为普遍，它的发展历程并不短暂，早在2012年出版的《发现唐诗之美》里，王子居就提出了词性对诗歌的重要性，而从性之贯通中的词性，最后发展出象性，兼以喻文字中四维贯通里的性之贯通，于是就有了喻诗学无处不在的贯通。无论是九道中的意之维度的意象、印象、抽象乃至心象一体，还是气之一道中的气象、气势、气韵、气质等，亦或是喻的诸维，都需要性的贯通，因为就连最简单的比喻也需要两个事物特性的相似性，其他维度自然更不可缺，所以事实上性的贯通在《喻诗浅论》和《龙山》等著作中，是一以贯之的，基本上所有的喻诗都讲到性的贯通，只不过在每一首诗中并没有一一点明。
我们从王子居的《十六岁词集》里，就已经看到他对性之贯通的巧妙运用了，性之贯通除了能写出意象诸维外，还能令得我们的诗歌变得极度缜密，在意境上变得十分和谐，在维度上能使多重维度完美无暇地合一。
有性贯通的喻诗，是不会有散、乱、拼凑等诗病的。当然，诗歌可以散，因为古来有些想象力过于丰富的诗歌本就是天马行空的，但我们应知道，天马行空且紧密细致，才是更高的境界。
王子居这种性之贯通的喻诗，为我们揭示了许多诗学的奥妙，也写出了很多独特的诗学境界。

无题•野烟
野烟芳草路伤离，几多曲折误前期。秋月小桥人独立，杏花春雨两相思。
醉里不觉分手后，残灯还映梦依稀。当时事过惟余恨，而今想到总犹疑。
                                                                                    
这首诗在意象层面写得比上一首《春逝》还要浓一些，主要是对象的描写更多些，如野烟芳草写客路中的别离之伤，野烟芳草的荒凉恰对应着客路这一特点。这一联其实在笔法上很丰富，上句提到了路，下句则用路的曲折借指人生的曲折或者说爱情的曲折，这种修辞手法好像是代指吧（是找一个事物代称另一个事物。而指代是用抽象概念代替具体事物）？，但它又似乎是指代，因为人生曲折是抽象的。它同时亦可理解为象征或隐喻，用脚下被野烟笼罩、被芳草蔓延的曲折的路，来隐喻或象征爱情的曲折和迷失。
这看似一个小技法，但在中国古代诗歌中也找不出同例来吧？它是喻诗9道33维中辞之一道的小创新，从小处言，亦走出了诗骚汉唐，何况它还有意象、隐喻、象征的维度同时存在呢。
第二联写得很经典，虽然是借助了前人的诗句，但这种更新的文字组合将诗意升华了。无论是在秋月下，独立在小桥上，还是在春天，在杏花春雨中，那相思都绵绵不尽。与“杨柳春烟迷蝶路，东叶秋风失雁行”一样，这一联诗也是选取了最典型也最优美的春和秋的意象，经过完美的配对组合来形成了一种唯美的诗境。
前文其实已经讲了这一联，为什么人独立要在秋月小桥而不是杏花春雨里呢？为什么两相思要在杏花春雨里而不是小桥秋月下呢？因为杏花繁盛而美、春雨绵远而细密，它们的特点性质恰恰是合于浓情相思的；而秋月是孤独的，秋月下的小桥也是孤独的，恰合于一个人独立的孤独寂寞，它们在象性上是圆满、完美而统一的。另外它们其实有着数量上的对比，月、桥人都是独一的，而杏花、春雨都是繁盛无尽的，相思则是连绵不绝的，这一联其实是以一种唯一对无限。所以事实上，这联诗不光是情景密切交融，它甚至做到连事物的性质都具有相似性。为什么王子居做到了很多诗人梦寐以求却无法达到的“物我两化”“天人合一”？因为王子居很多看似平常无奇的作品，都具有完美无瑕、圆满统一的特性（这种深深隐藏的内涵是很难被察觉的，这种不同事物乃至人类情感之间的相似性，恰是喻学贯通性的一种最简单的运用，王子居对喻的这种简单运用，就能令得中国诗歌进入一片全新的、更高维的诗天地，亦从侧面证明了喻学的强大无比）。
（从意境或意象的唯美来说，历代真正十分经典的诗作并不多，如梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风，不可谓不十分之美，但不具感情的维度，解构不出更深密的意象，“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。”其实在意境上比梨花院落要浓，但在象性的圆满完美的统一上，依然实现不了，王子居在《古诗小论》《唐诗小赏》等著作中举唐诗，维度高的如“蝴蝶梦中家万里，杜鹃枝上月三更”，是描写夜景，在夜这个角度上它实现了性的统一，但它也没有达到王子居诗中那种抽象的孤独、抽象的弥漫的感情与自然景物的完美圆融的统一，他举出的另一联高维诗作如“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心生杜鹃”，也是古代对象的描写最美的句子，但也解构不出王子居诗中这种圆满的、完美的、抽象的统一。当然它们维度不同，各擅胜场，但在这里要强调的是，喻诗学9道33维，这一联诗中喻诗9道中的性之惯通，王子居用它写出了全新境界，走出了诗骚汉唐的维度，结合他其他诗作中诸多的性之惯通，走出了广阔的诗路……）
王子居诗风绵密周严的特点不只体现在第二联，由于在意境的构造上，他经常以性之贯通实现整体意境和谐，所以他的诗在整体上往往绵密周严，如在意境上，野烟芳草的象，与残灯的象，都是迷离的，野烟笼罩下的芳草和依稀的残灯，都是迷离不清楚的，而醉与梦里的记忆与梦景，也一样是迷离不清楚的，所以野烟芳草的象、残灯映照、醉梦依稀这三重象，其实都是朦胧、迷离、虚幻的。
这其实是一首印象流诗作。
即便是最后一联没有写自然之象，犹疑之想的特质与前面营造出的迷离意境也是相通的。末联其实还明确地呼应着首联，首联说几多曲折误前期，可能是种种误会和矛盾导致了分手，所以末联说那些事情都过去了，只留下了遗憾，而现在每次想到时，都有犹疑，如果当时……又会怎样？
所以这首诗通篇都具有严密的逻辑网线。被解构出来的有两条，亦即在印象流层面的迷离之性，在内容层面的紧紧围绕伤离二字，叙事中心曾未脱离，十分紧密。
只有喻诗才能够做到这样的天地自然与人的情感活动完全的相似、完全的脉动一致。喻诗中的天地万物，往往是有灵魂有情绪有特质的。
另外，在构境上，这一联诗是典型的大小对，上联的秋月、小桥和独立的人，都是很小的单一的事物组合，因为这一句写的是一个孤独的人，所以它的构境取象是比较小的，从而将那种孤独感写得比较凝实；而下句是写两个在异地遥遥相望的人，所以它的构境就变得比较广远，杏花春雨，是用整个自然来构境的，从而将相思感写得比较弥漫。这两种截然不同的笔法，组合在一起，从而构成了一个丰富的情感世界。除了意象流的维度外，这联诗在艺术技巧的构成上也极为丰富和巧妙。而任何人对杜甫最好十首七律中的描物绘景之作，无论如何向内解，都无法解构出这样的技巧和内涵。
这首诗在形式上的特点是什么呢？就是它的每阕中上联写得比较虚，下联写得比较实。虽然不是十分严格的上下大对偶，但在诗意上依然是大对偶的走向。
除了大对偶外，在一联的对偶中，大小对是王子居十分乐用的诗意对偶笔法，这种对偶的好处是显而易见的。对大小对的发现和运用，是王子居大学时就十分娴熟的。

诗人几番在这首诗中表达出了那种凄绝又悔恨的感情，他记得清清楚楚的画面开始在回忆中分离断裂，他和她之间仿佛隔着一道并不存在的玻璃，斑驳破碎间能够看得到曾经的样子，但是却映不出如今的自己。昨日的残梦还没有做完，昨日的残泪还没有擦干，它们就这样成了“余恨”，分手的季节已经过去，但是心里的回忆却是经久不息，愈久愈长，愈长愈浓。
落花随流水，痴心负年华。人生就是如此，谁又能在最美的季节邂逅那个最美的“她”，谁又能永生永世地拥抱着“她”，一切都是不可知的变数，虽然遗憾，但是却又有一种剜心般痛苦的美丽，她已经成了回忆，在你的回忆中红颜永驻，这或许就是爱情留给我们最后的最美的地方。
“醉里不觉分手后，残灯还映梦依稀”。在醉中，仿佛回到还没有分手之前，对时光产生了错觉，这应该是相忆太深所致，而一盏残灯，映着依稀的旧梦，在睡梦中有时光倒流的慰籍，这旧梦虽迟早要醒，这一刻虽然可怜，却亦可珍惜吧。
首联的野烟芳草对意境的营造也还算比较美，而二联在造境上则达到了绝美的境地，三联和四联对心理的描写则非常细致，写出了内心的矛盾、留恋、幻想、懊悔和犹疑。