写诗的原理
二百六十八、怎样从理论和人格独立体会修养
（接上一话题）人格独立就是独立自主，是自强的根，也是自立的反映，这些概念都是成正比联系，最终都是让人自立起来。人只有自立起来，才能从“人”的意义上，看清己是人谁，才真正算找到了合理定位。并说得上做人，而且总是必须跟着一句：自立不仅仅指物质自立，而是指整体人格独立，不要偷换概念。
换个说法，独立自主是自强的本质，没有独立自主，等于做人做事没有主体，除了任性，从理论到实际都无法称作有人格。这也并非一般而言的“没有独立人格”，而是主体找不到，就意味主体错位，变成了不知哪门子的“人格”了，于是应有的本分，自然会不知转向什么，所以就成了怎么做怎么错。
关于主体和本分，回头可认真读一下我对这部分的阐述。没有人格的人，因为根子上没了独立自主，随时都可能被人制约，导致自立、自强、独立自主，都统统没有了。
像贪官污吏，之所以贪污腐败接着贪污腐败，不敢以人格魅力做人，害怕不经意间伤人，握着印却不敢一心为公，只能随时假公济私，暗藏夹带，可能有他们极端贪婪的一面，但也不能否认他们没有一点心理斗争，就想绝对死硬到底。
恰恰是利益网牵扯太多，失去了独立自主人格，而无法自拔的结果，也因此就出现了小偷反腐、小三反腐、内讧反腐，伤人反腐。像这种情况。对这些应该怎么认识？
要学会唯物，就不要怕思考，不要怕动脑筋，不要怕把认识时时刻刻引向深入，更不要怕不入时流。腐败之所以无以自拔，说开去，这也是攻守同盟的弊端。攻守同盟的本质是自私自利，再硬的攻守同盟，也会从中间断裂。
一方面，攻守同盟是一切腐朽阶级，作为少数人来对抗大多数人，所必须采取的策略，没这个策略，少数人一天也不可能存在。同时，人的自私自利毕竟是自然属性中的，这就让靠自然属性形成的动物能动性攻守同盟，天性就是为了自保，注定了一旦进入自保，便人人有断裂的可能。
一方面，人再怎么被自然属性所控制，也注定带有人的主观能动性，这就让攻守同盟主动具有了理性一些的丢卒保车，李代桃僵的社会集团性质，看似成了攻守同盟之攻守同盟，实质则是由个人利益转为了以集团利益为重，是高级一点的自私自利，其中唯利是图的腐朽本质，并没有变。
正因为腐朽本质都是以自私自利为娘的，这注定了攻守同盟不具有真正的团结性。真正的团结性，是建立于人人都能无私奉献，敢于无条件牺牲的伟大精神基础上的，所以不叫攻守同盟，而谓革命精神和凝聚力。
相对于个人，凝聚力是对外的，是与他人一起由阶级利益所维系的共同向心力，具有阶级上的排他性，代表共同诉求和追求，对内则意味做人定力，是个人内在力量的坚定支撑和这样的外在反映，代表意志力和灵魂的具体表现和质量。
这就明白，自强和独立自主，包括好的人格，是从哪里来的了，也说明，没有革命精神就不可能有真正的凝聚力，特别是持久直至长远的凝聚力，凝聚力必须建立在革命精神基础上。
还说明，一个人站队和找准自己的位置很重要。人都是社会的产物，不贡献于社会，就坑害于社会，这上没法两全，因而在人的一生中，宁可要革命精神，也不该做丢卒保车的棋子，哪怕再怎么一时优哉游哉，也不在规律上，这也包括随波逐流。
对社会贡献，也不可简单理解。贡献不是拿社会当借口，孤立地看付出不付出，而是从人类社会发展规律的角度，看一个人与社会总体得失的联系，给社会带来了什么具体影响，是短视还是远见。
这是因为，社会不能建立于任何一个人，通过降低生存条件而付出的基础上，或因此满足任何一个人好大喜功的愿望，造成把社会本来应有的目的，偷换为可失去的东西，这不可持续，也就不能盲目就付出谈付出。
不应有的付出，从来都不是贡献，而是故意用有形割裂无形，将贡献简单化，空洞化，表面化，导致看似是得，实际是得不偿失。话是这么说，没有多少人能够理解，甚至更加反对。
革命精神不仅意味有形的牺牲，也意味面对坎坷所做出的忍耐和努力，这于社会是极其健康的无形贡献，于个人既是无形的精神缔造，也是有形的生活磨练，都是人类发展进程中的大规律。不妨比较一下，黄继光和邱少云两个人的不同英雄表现。
其中，忍耐是努力的基石，没有忍耐，任何努力都是貌似的、短视的，经不起持久打击，甚至一击就溃，毕竟任何没有忍耐的努力，都是奔着急功近利去的。
恐怕这又明白了，耐心一点，坚持一点，永远是必然胜利的法宝，故自强和独立自主是形成独立人格，最战无不胜的唯一策略，而这个策略下的任何方法，只要不动摇，不与策略矛盾，无不是通往最终胜利的路径，且是最踏实、最短的捷径。这上次跟你说过。
看得出你并未真的明白，也就免不了停留于认识和道理上，尚说不出你自己的具体措施来。无妨，早晚会体会得到，会找到你自己的经验，不过还是期望教训越少越好。
想一想，在革命精神缺少的今天，而且是个个以实际行动心甘情愿抛弃的，为什么人们还总期望好人多？这与一个富裕起来的社会，是不是很矛盾？
不得不承认，没有革命，人怎么会进步，又怎么好人多？资本主义最初还不是从封建社会革命来的吗？既要社会主义，又不要革命，说得通否？
如果从自强来看，好人该从哪里来？还不是人人自己？这说明，期望好人多，并不能带来好人多，与其把期望好人多，寄托在他人身上，不如先从自己做起，这需要不需要一点战胜自我的革命精神？
反过来，则说明了，期望好人多的人，并没有从唯物观上正视自己和社会，仅仅是从主观需要上来考虑，这时就暴露出了，只有处于弱势群体才会有这种呼声，而恰恰又反证的是弱势群体，并不是能够独立自主的群体，既当不成主人翁，也实际还未形成人格独立。
这种情形下，自强也就难说了。自强是主动从自身积极进行革命的表现，通过革命革除陋习，革除落后观念，从而获取向上的动力，这恰恰与在自私自利的环境中，面对好人越来越少的无奈时呼唤好人多，又是相互矛盾的。
无奈是消极泄气的力量，如果没有强大的外力注入，自强从何谈起？由此可知，在非主人翁状态下，诉求与人格独立是成反比的，这不得不继续证明了，社会剥削和压迫的严重性，以及各种不符合社会主义生产关系现象的残酷性，让人普遍感觉到了处于社会底层而相对于社会主义社会的尴尬。
于是可言，这已经不是个人革命精神的问题了，而是社会层面整体革命精神的欠缺，造成了对广泛人群的压 制，也就无法以个人革命精神反映出来，定然指向的是广泛“惹不起躲得起”的局面，遇到需要帮助时，又不得不呼唤好人多。
面对到了社会层面的情况，任何个人都是微不足道的，这时最需要面对的，就是用极大的忍耐和努力，把个人生存搞定，而且是远离藏污纳垢健康地搞定，毕竟生存意义也是随着社会发展水涨船高的，如果一边随波逐流，在人格尚不能独立的同时，还期望相互贡献，不仅幻想多余实际，而且只能适得其反。
其结果，导致的是在一片牢 骚声中，互相埋怨，又互相学，学来学去最终都没离开自私自利。在自私自利中，谁也不可能有人格独立，只有互相欺骗、互相取利似的依赖，看似谁也离不开谁，实则与一般动物无异，既没有可信的个体定力，也没有可靠的相互凝聚力。
这也是人人为什么随波逐流不止，为什么健康个性越来越少，为什么主观主义任性反而越来越多的原因。不知革命，又没有了曾经的环境，这让人们既回不到毛泽东思想武装当中，也回不到传统美德当中。（转下一话题）
