对仗，是中国传统诗词创作中最基本，也是最重要的技法之一。早在《诗经》时代就有对仗，如《诗经》中的《小雅·采薇》：
昔我往矣，杨柳依依。
今我来思，雨雪霏霏。

   这里的对仗是“扇面对”。此后一直到近体诗定型的唐代，在汉、晋、南北朝、隋等历代古体诗里，也都有对仗。只不过那是“自选动作”，用或不用，是诗人的自由。
    到了近体诗的律诗里，对仗才成了“规定动作”。
   一般来说，五七言律诗与五七言排律，必须对仗。至于词，虽没有硬性规定，但在某些词调的某些句位，采用对仗句式往往成为多数作者的自觉选择，是所谓“约定俗成”。
   五七言律诗与五七言排律，特别是五七言排律，对仗既是“规定动作”，又是“主要得分手段”。如杜甫的七律名作《登高》（风急天高猿啸哀），就通篇都是对仗。
   传统诗词的其他样式，对仗虽只是“自选动作”，但也可以是“主要得分手段”。如王之涣的五绝名作《登鹳雀楼》，也通篇都是对仗。王维的五律《使至塞上》，以一联精彩的对仗“大漠孤烟直，长河落日圆”而传诵千古，但其他六句，似乎并不特别出众。这就好比某些在“世界杯”足球赛中取得了不俗战绩的球队，未必个个球员都是大牌，但只要有两三位超级球星组成“黄金搭档”，也可能杀进决赛。
   任何“得分手段”都只是“手段”，最终能否“得分”，还要看你是不是善于运用。若不善于运用，则“得分手段”也可能导致“失分”，诚所谓“成也萧何，败也萧何”。对仗也不例外，写得好，活色生香，灵动流走，珠联璧合，川媚山辉；写得不好，陈腐落套，呆滞刻板，彆腿掣肘，两败俱伤。
当下许多介绍诗词格律的普及读物，包括王力先生的《诗词格律》《诗词格律十讲》等，谈到对仗，都说上句与下句须语法结构一致，相对的词语须词性相同，如名词对名词，动词对动词，形容词对形容词之类。但这只是教初学者要守规矩。按这些规矩去对仗，像清人李渔《笠翁对韵》那样去“天对地，雨对风，大陆对长空”，虽然中规中矩，却未必能写出精彩的对仗来。
   古人写文章，写诗词，靠的是熟读经典，举一反三；靠的是语言感觉，习惯成自然；哪里讲什么“语法”？
如今各大学中文系所教授的“古汉语语法”，是近代学者马建忠《马氏文通》借鉴西方语言的语法而构建，又经过后来诸多学者的不断改进与完善才定型的，它的出现很晚。又，古人讲词汇，只粗分两大类——“实词”与“虚词”。
   所谓“实词”，指的是实有的名物词，也就是现代汉语里的“具体名词”，如“柴米油盐”、“桌椅板凳”之类。与现代汉语里凡“有实际意义”的词汇都叫“实词”，不是同一个概念。
   所谓“虚词”，则是除“实有名物”之外的一切其他词汇，与现代汉语里“没有实际意义，只有语法功能”的“虚词”，也完全不是一码事。
   总之，在古人那里，并没有我们现代汉语中分得那么明确、清晰、细致入微的“名词、动词、形容词、数词、量词、代词、副词、介词、连词、助词、叹词”等词性概念。
   因此，在古人的诗词创作实践中，不同词性的词语相对仗，不同语法结构的句子相对仗的情形并不少见。
   明白这一点，我们便知道，当下那许多介绍诗词格律的普及读物，关于对仗的界定是不完备、不准确的。
   初学写诗词，固不妨像小学生初学写毛笔字那样，把它当作“描红簿”，点横竖撇捺，依样画葫芦；但写到一定的程度，就要明确树立这样一个意识：那些所谓的“规矩”，并不见得就是古人的“规矩”，更不是“金科玉律”；必须“敢”越雷池，打破那些条条框框，万不可画地为牢，“守”法自弊！
下面以本人的拙作为例：

《五律·元旦感怀》

乾坤迎吉瑞，元旦喜吟哦。
新岁添云境，余年享磨跎。
霜前怜雀步，雪后乐莺歌。
朋友屠苏梦，凉风劲草多。

   此首诗中间二联对仗比较工整。按照词性说，几乎对仗到字，追求字词的对仗是一种修辞手法，一般并不苛求，其实写诗重要的是境界的表现，学会宽对才能写出好诗来。