写诗的原理
二百四十三、怎样从理论和具体作为体会修养
所谓“具体作为”，不但指做了事，更指做得好。做了事，却做不好，称不上有什么作为。俗曰：“没有功劳，也有苦劳”，是割裂了事情从人来看的，有一定唯物道理，却非唯物彻底，不无调和主义色彩。
人做事，就是要把事情做好，做不好就绝对没有道理，至于有无苦劳终是另一回事。或者说，没有金刚钻，还要揽瓷器活，造成事情做不好，有多少苦劳都与添乱无异。在做事的过程中，与其有这样的苦劳参与，还不如没有，没有这样的苦劳，也不会鸠占鹊巢导致有能力的人参与不进来。
既不要以为，除了自己就没有能人，也不要以为，可以把苦劳当做热心来看。一定要记住，好心办坏事，到底还是坏事，成不了好事。当年瞿秋白、李立三，博古、李德，哪个也不是坏人，而且都是坚定的革命者，但没有毛泽东把党和人民领出来，他们算不算千古罪人？
由此可以看出，什么是具体作为了。做事情不怕“杀鸡用牛刀”，怕的是相反，怕的是“小马拉大车”。做什么事总是能力越强越好，准备越充分越好，这才是把事情做好的前提。
就自知之明而言，人不是把事揽得越大越好，也不是捞得爵位越高越好，而是恰如其分，适得其所，否则非但不是高瞧自己，而是自私自利，虚荣任性，浅薄无知，一定会对他人、对事情、对社会影响，造成难以挽回的损失。
只要力不能及，谁都当不了救世主，因为力不能及中没有诞生救世主的可能。这种情况下，与其说谁自以为是救世主，莫如说是自不量力，至多可说成，以“抱负远大”的假象，来掩盖内在痴心妄想的虚荣自大，是狭隘和小聪明，甚至别有用心。
抱负远大，不是越俎代庖，不是鸠占鹊巢，不是站茅坑不拉屎，更不是“先结婚后恋爱”，而是刻苦努力于事先，在未做事之前便充分积蓄德能，以待厚积薄发，乃至喷薄而出，所谓“机会总是留给有准备的人的”。当然，这样说的“准备”二字，不指相互倾轧，不指投机取巧，不指渔翁得利，总之与自私自利和浮躁轻佻没一点关系。
人不能正确唯物，特别是不能正确唯自己的物，是把事情做不好的根本愿因，而且这让在力不从心时做事，几乎等于了“赶鸭子上架”似的对待事情，意味用这样那样的缺陷，提前注定了做事情的缺陷，此时除了犯主观主义，能否有自然而然转到唯物主义的可能？
做事情，要想做到有作为，永远要跟着唯物，不仅跟的是唯物主义理论，也要跟着已经摆脱了教条主义的实践，就是随时随地运用“辩证唯物论的认识论”，来一分为二地看待一切，并结合理论和实践，正确和准确地进行透过现象看本质和具体情形具体分析。
为什么说，跟着唯物才能做到有作为？这是因为，只有唯物再唯物，认识再认识，才能越来越接近事情的本质规律，才不易失误，才能避免胡子眉毛一把抓、避免顾头顾不了脚和按下葫芦浮起瓢。
而这，恰恰需要盯住各种问题的一个个具体来龙去脉，以及问题的相互关系、联系，从而避免不顾客观实际，不顾长远影响，只凭主观唯现象和拍脑袋，来对待问题和处理问题，导致贻患无穷，追悔莫及。
就拿当今还在疫情期间来看，为什么冬季反弹厉害了起来？病毒存活时间长，自然是客观原因，那么有没有主观愿因？还是有的。
例如，急于从国外疫区进口货物，管控不到位，未提前关注冷链食品，对消毒剂在低温下效能降低，乃至完全达不到消毒效果，也关注不够，于是才引来了国内疫情的反弹，并造成了又一拨严峻的防疫形势。
其中，伤害的总是近距离接触这些进口货物的人，要知道这种情况下，不管是加工厂工人，还是快递小哥，只要染上疫情，也不管由谁掏钱来治，相对于他们的劳动收入都是得不偿失的，不仅劳民伤财，也是对生命的威胁，尤其更显示出了短视的一面。
如此，可否看成病毒容易轰出去？即使轰了出去，能否当做不曾有过什么祸害？所祸害到的，是值得还是不值得？又是对谁值得，对谁则百分百不值得？
这提示了，解决问题，不周到，不缜密，不彻底，就不可能做到真正唯物，若想自圆其说，必然离不开用主观主义解释和强调这样那样借口，如此也就称不上把事情做好。
这方面，不能说，“谁做事都需要经历，没到时候，哪想得了那么周全？”，意下是“谁都没有千里眼”。这不是正确的一分为二，恰恰是庸人之见，是庸人给庸人找借口，暴露出了庸得没有本领，还想占着干大事位置的真实居心。不妨想一想，毛泽东要是有这样的心态和做这样的人，会把中国人民带出黑暗吗？
事情都有一定的涵盖范围，能力涵盖多少，就做涵盖多少的事，只要在这个范围之内，而不是超出此外，就不可能做不好事情。力不能及还要占取更大的位置，谋求更大的荣耀，是这造成了做不好事情，而且一做起来就有漏洞。这方面，不可给本来就提前注定错了的情形，再把一分为二用错，弄成强词夺理，偷换概念。
这也是常言“没有坏人就坏不了事”的道理。不能带着主观定义来孤立静止片面地看这句话。人虽不都是坏人，只要达不到超脱，坏思想、坏想法、坏心理、坏要求、坏欲望，都一定程度存在，而且有什么样程度，就把事情坏到什么程度。
况且，做事情并非都可以就事论事来看，总需要从各方面相互关联，来认识再认识地，以唯物主义视角，透过现象看本质和具体情形具体分析，如此才可以真正发现做得到底好与不好，效果怎样，长远意义如何，有没有隐患，是该看做功劳，还是连苦劳也算不上。
做事，从行为看是劳动，劳动意味付出，有付出就要有回报，似乎这很合理，所以苦劳也是劳动，但果真如此否？非也。苦劳的确是劳动，然而不是一切劳动都是有效劳动，甚至是有害的劳动，如此“付出”，是该要回报，还是该做出赔偿？
若从结构看，劳动不管是一个人进行，还是多人进行，不管是短期，还是长期，都逃不出总的生产关系属性，其中人处于自私还是公心的位置、人在劳动过程中的的地位和最终劳动所得，哪方面也摆脱不了总的社会联系，所以任何劳动若以自私自利，虚荣浮躁为目的，都注定有伤害他人的成分，又怎么看功劳和苦劳？
再从劳动价值看，自私自利的劳动价值与一般社会活动中正常劳动价值，即使在等价交换的过程中，也是不公平的。比如，一边是充满了竭力为己的劳动价值，一边是扣掉了大量劳动义务、个人附加值，甚至义务劳动，乃至经过了剥削的劳动价值，二者在等价交换中本不平等，又怎么看把事情做得好与不好？
更何况，那些直接坐收渔利，贪污腐败，钱权交易，甚至不劳而获的行为中，劳动与收入的关系早已扭曲，该怎么看其中的做事？这些情况中的做事都是极具危害的，不仅危害了生产关系，也危害了社会广泛精神风尚和普遍人性灵魂，恐怕非但不可看成做事，倒应该看成作事，如此又怎么解释有无作为？
尤其那些贪官污吏们，每每通过官商勾结，大搞暗箱操作，借着拉项目从中渔利，表面看推动了经济发展，实际是鸠占鹊巢，肥了自己，坑了人民，坑了国家，坑了社会，如此该如何看给他们发薪水，涨工资，发奖金？若没有这些人，是不是发展更好？
若从劳动的作用看，劳动是生产力，是创造行为，必须用好的结果来证明。如果一个人在他以为的劳动中，不仅没有这样的证明，反而要么白白走了一个过程，要么都是不好的结果，两方面都是误人误事的结局，有着极坏影响，该不该要苦劳？如果还有价值所得，意味什么？
这提示了，不管从哪方面讲，劳动都是平等、公平、尊严的行为，这是在社会主义中国最起码的做人素养和道德常识，如此泯灭了基本人性和进步常识，不但做事称不上，做得好称不上，恐怕与有作为更是连边都没的边了。
