交流与常识(什么是什么)
——与诗友在拙作《七律·斥方方》下互动二(续)
(续前)
可见,朋友说的“于平时见关键”与我说的“认得出这种人来”没有丝毫矛盾,怎么搞成了“我不同意老师说的”了呢?这是自造问题,实际是重复,也就是回复中说的“平行”。
而且,看到朋友的自问自答部分,没有解释出对我这句话的否定在哪里,实际根本没有否定,完全是朋友想引申出自己的话,所以在回复后程处,便点出:“唯这个疑问是与说听中的语言表面意思平行的,没有深化,也就称不上疑问,但恐怕对朋友是个疑问,所以朋友能自行解读和解释。”
就是想告诉朋友,要注意应该怎么思考,实际是怎样重视思维知识和如何运用思维,并反映到语言表达上来,毕竟只有懂得这些,才能真正能解决问题。
这才是给朋友写回复的基调,就是想帮帮朋友,看怎么解决用文字说话的一些知识、认识和经验问题,并把思维捋出更好的秩序,以便更好地支配思想表达,从而利于有层次有顺序有针对性地进行交流,更考虑的是,对朋友无论在什么地方,与什么人交流,都普遍有益处。
朋友不妨冷静回顾一下,看看是不是如此。当然,朋友对“平时见关键”的自问自答是很好的,设问就是要这样,能设问就要能回答,这个自然要大大肯定。
提问题无外乎有三种方式,即疑问句、设问句和反问句。疑问句是不知道才问,要求对方回答,设问句是用来启发的,需要自己回答,反问句是用来表达强烈肯定,不需要回答。
三种提问方式中,最大的规范是礼貌,且都要讲究语境和时机。用疑问句实事求是即可,要注意跟着适当助词,没有助词语气会变硬,而且忌讳明知故问;用设问句则实事求是不来,不是想自问自答就可以,要看长幼尊卑,既不可乱设问,也不可故弄玄虚和班门弄斧;
用反问句则要绝对谨慎,凡不能用设问时,就不能用反问,而且反问虽不需回答,但说者得像对待设问一样,有清晰答案,只是不用说出来而已,不能变成把不知道的问题像踢皮球似的,转为反问而用来掩盖无知,倒弄成了此地无银三百两。
通常用反问句,都是在前面铺垫好了,答案基本说出来了,才用反问收尾,实际是把反问变成了启发。反问有斗争色彩,弄不好不仅一出口恐怕就丢了礼貌,造成对他人伤害,更可能失去的是自尊自重。
朋友可以用这些全面对比一下自己的文字,直至每个句子,包括助词和标点符号,相信会有收获。日常说话姑且不论,什么语言一旦落在笔头,形成文字,就成了客观无比的了,像情绪语气态度心理意识等信息,就都赫然纸上,都会给人以这样那样的感受,稍有不慎就如泼出去的水,给作者留下不可否认的遗憾,哪怕这种遗憾,没人点出来就不知道。
上次对朋友的设问已经做了肯定,只是我把要说的转向了大的规律,没有对具体怎么办进行细节阐述,毕竟这是悟的范畴,不想搞具体教学。恐怕是这让朋友误以为我害怕批评,反而批评了朋友,是不是?这就是朋友的笔下赫然显露出来的,其实是多想了。
我说过,我不是别人看法里的人,因为我这个人虽是性情中人,却很不感性,更应该说,我还没有这个图痛快的时间和精力,不想挥霍和浪费我的文字,我的文字都如上面说的具有解决问题的研究性质,是特别重视认真和严谨的,无非带有的针对性,或许让人不习惯,但要求真,这就不是主要矛盾。
这方面若有问题,朋友可以直接问怎么回事,或表明客观感受,如果让“知识分子最喜欢说话语自由,我一个退休工人,该说的话就说出来”这样的感性情绪掺进来,实事求是地说,感性比理性更真实,我不可能不这么观察,对判断和交流反而不利。
互相交往了这么长时间,朋友应该体会到,我为什么不轻易往一些细节上谈,特别是写诗的细节?不是不谈,而是密切关注,且我的文字灵感,绝大部分恰恰来自对细节的观察和研究,做法却是从细节放眼普遍,找出普遍的问题和规律,然后阐述,所以文字一展开就很长。这个特点,朋友是看得到的。
如果仅仅就细节说细节,三言两语,对他人的确很功利,立马知道怎么回事,连悟都省了,可是我的观察与研究,因为少了理论阐述和过程记录,也无从谈及了,反过来对细节的关注也会慢慢贫瘠,跟着也就没有了与人为善的资格,如此即使三言两语,或许我也不说了,毕竟没了资格,说什么都是与人无益的。
(未完)
本文系列: