近来蓬莱阁诗擂上关于“岀行方式”的争论很热闹。
        冷眼旁观，愚以为方式包括工具及其使用方法，二者缺一不可。比如过桥，桥是交通工具，队列过桥不能齐步走，防止桥体产生谐振，这就是过桥的方法。同理，飞机是交通工具，乘飞机的座位安排必须均衡，不能偏前偏后偏左偏右，防止乘重不匀导致气动力不平衡，这是乘飞机的方法。
        通过交通方式写新时代的气息，显然“新时代的气息”是主题，交通方式只是个切入点。其实就是写出行时的见闻与感受。这个见闻与感受可以是任何人或事，当然也可以包括交通工具。至于能否准确反映“新时代的气息”，这才是问题的关键。只要能准确反映“新时代的气息”，即便从咏交通工具切入，又何尝不可？
        况且，在写作要求中涉及交通方式的两条，都是谈的交通工具，不知是否有意设的障眼法，以考察理解分析能力。“百无一用是书生”，也许只会弄诗，不会弄说明文吧。
        所以，只要是准确反映了“新时代的气息”，不管是以交通方法还是以交通工具为切入点，都不算违反擂台规则。其实，平心而论，“法无禁止即可为”，为防岐义，规定就要清楚明白。否则，常理不能屈从例外。就像允许诗刋编辑与快递小哥同台赛诗，规则不公平，前者胜之亦遭鄙视：他怎么不去与人比试送快递？
         此外，擂台评委和组织者及参擂者，都应受到尊重。在人格上他们是平等的，在功力上也不一定是此高彼低，机缘巧合而已。文人相轻，轻的是素质，除此之外都应无关。
        评诗是件很难做的事情。不掌握作者的生活阅历和创作契机等等，怎么可能做出深入的思想内容评价。走马观花，无非在形式上挑挑毛病。唐诗宋词之所以为人熟知，那是建立在前人呕心沥血的注释和解析上。所以即使评者“武大郎开店”，被评者也没必要“一根筷子吃藕”，权当凑热闹捧场罢了。毕竟，评者与被评者孰高孰低，吃瓜群众心里是有杆秤的。
        不管怎么说，还是要感谢擂台赛，使人们茶余饭后有了观赏人生的去处，并引以为鉴。一管窥豹，疏陋见谅：
        非因仗马鸣，本是喙纷争。鹬蚌相持处，偏闲渔叟盯。——庚子年闫四月初十