《再從「觀音山徵聯」說平仄》
晴嵐書室謝池春沛文 撰
「觀音山徵聯」，出聯作者徵例釋文，其中說：
【1、出句平仄：
观音山上观山水
平平平仄平平仄
采用七言联律：“平平仄仄平平仄”。句中第三字“山” 是可平可仄的。对句则应用“通仄平平通仄平” 应对方为合格联律。】
……………………
池春按：這段話有兩點瑕疵。
首先「句中第三字 “山” 是可平可仄的」，此語有歧義，其實是指句中第三字“位置”，而非“山”字可平可仄，或致誤解，難怪我前帖中，詩友留評對之有「“山”字仄聲應該怎讀」的質疑，呵呵呵，詩友眼光獨到。
另外作者說「对句则应用“通仄平平通仄平”」，這是第二個瑕疵。因三六位是重用字位，徵例第三字鎖定為“平”，於聯律當然正確，但卻免不了是作繭自縛：第六鎖定為“仄”，與第三的重用字自相矛盾，無法自圓；而且第三字既鎖定平了，第五字按律自然應仄，並無標示“通”的理由，環環相扣，作者此式寫來便是矛盾重重。
此前我已出過同此主題內容帖文，今再出此帖，同前一樣，無意批評觀音山這個徵聯活動其實支持文藝宣遊，而且亦不反對主辦方容許下聯尾偏離正格，而以「……平仄平」尾應對，因主辦方完全可以訂立一些特別而不太過份的規則，以符合辦方自己的需要。
該帖文我只是分析指出，這個上聯因為巧出兩個重用字，將會怎樣難倒狀元之才，欲求標準正格好句，幾乎是無望的，大家現正絞盡腦汁對句，最終也只能是次品貨而已。
正是：
巧聯難倒狀元才，
花事猶如石上栽。
七十萬元遴次品，
宣遊樂見向風來。
本來，對聯無拗救、五七言律句須避孤平，但因為此聯「觀」「山」兩組重用字限制，以至標準平仄式不能用，為避忌孤平，所以句尾只好用「……通仄平」偏格來通容，不清楚說明這不是正格而是一種變通，便儼然其為正格，以偏為正，變相在徵聯中鼓吹所謂“拗救”，又一次向普天之下宣傳偏格，使正格無存，以詩律侵蝕聯律，影響太大了。
當然，作者在這些地方其實不算有何大過失，但為甚麼我要如此鄭重其事提出來？
對聯無拗救也。
環顧今天各地網上，到處詩群、聯社，其中徵聯的出句對句，觸目皆拗，蔚然成風，彷彿今人多已不知何為合格、正規。可見今天一些團體或個人的所謂徵聯活動，往往為“不正”之風推波助瀾，有些評議者更趁機鼓吹詩聯中的「拗救」之道，不斷以詩律侵蝕聯律，以非律誹律進而毀律，而且從來聽不到足夠的批評、遏止之聲。聯壇幾成詩海，能不令人感慨？ 對於這種副作用，至令聯壇不斷勁吹 “歪” 風，有多少人能警覺？大家能再不予以正視嗎？
………………
略為補充一下詩律與聯律的不同之處：
我早在之前帖文中說過：
「有不少詩友受詩中頷聯頸聯拗救法影響，以為五、七言對聯句也可以作孤平本句自救，誤以為“中仄仄平平仄平”自救亦在對聯中可行，其實是很大的誤解。實際上獨立對聯句式，比詩中聯句，平仄要求更嚴格，七言對聯的工對聲律中，有“二六十平”的警語，不允許孤平自救。」
“二六十平”這個熟語，主要就是提醒楹聯中，平起七言聯 “平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”句式，第十字即下聯第三字，這字不要用仄聲，否則第十一字就孤平了。「二六平」只是此話的前提，「十平」才是此語的目標要旨，但實際上「十一平」才是最重要的，卻為甚麼不說「二、六、十、十一平」而只說「二六十平」？可見通常論七言律句犯孤平，關目就在這第十字，其餘位置如第一字、第五字、第十一字，以及下聯尾三字，盡是不在話下之事也：要守律的守律，可自由的自由，無需贅言；而上聯縱然第一字轉用了仄，第二字雖然單平亦不會被稱之為 “孤平”，所以若說此語還是為了避忌“上句”孤平與三仄尾、三平尾，顯然是不懂裝懂。
“二六十平” 簡單明瞭，主要是對下句避忌孤平的提醒，此語亦無異於是說「聯律不要完用詩律」的意思。
「孤平」一說雖有爭議這裡不討論，但「孤平」內涵眾所周知，“二六十平”這個警語不說不知，涉獵詩文的卻應該一看就明，用不著如何解釋。若牽扯到預防三平尾三仄尾進來，反而背離簡明術語的原本作用了。
相對而言，詩律寬於聯律，詩律不撼聯律。
平平仄仄平平仄，
仄仄平平仄仄平。
這種組合標準式，若是在詩聯中來看，別說上句第五字轉用仄聲，就算第六字也用了仄，都可由下句第五字轉為平聲來救，即收尾變成「平仄平」，這種句尾，也可以自救本句第四字的孤平。但若是楹聯，則不可如此作對句與本句的救拗，這就是詩律與聯律其中一個不同之處。 當然楹聯中你要照犯，請便，誰也不能管你。
不過在徵聯場合，出聯主辦方因應特殊情況預定特別規則、要求，則另作別論。
這種七言平起律句組合，在詩聯中的拗救法可以作個公式：
中平中仄中仄仄，
中仄中平平仄平。
可比較前面原式
舉些例子說明可以更清楚：陸游「一身報國有萬死，兩鬢向人無再青」，杜牧「南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中」。我再溫馨提示：這種拗救，獨立對聯楹聯中不用。但你若偏偏要用又如何？呵呵呵……那就用唄，無需契約！
【晴嵐文化】
