九、忽悠与论诗（1）
论诗，是因写诗而存在的一种议论现象，特别指形成文字的议论，也叫诗论。从正常的角度讲，论诗并非简单说一说看法观点，论一论写诗技术，而是具有全面性的一种论证方式，是以围绕诗所进行的科学性发言，是这样的一种文体。
论诗的特点是以论为主，如果仅仅有看法，还说不上论。看法是人最简单的思维产品，但凡人处于意识状态就可能随时随地有看法。有看法不意味思维有价值。
任何看法都需要通过合理论证才能产生价值。论证就是摆事实讲道理，总需要以客观实践中的所得所悟来做依据，并让看法生成内涵，进而成为带着内涵说话的美。如此，才能使看法通过具体的内容而充盈起来且站得住脚，才值得开口说话，否则什么样的看法就都是干瘪的，毫无意义的，哪怕再能招来迎合也与哗众取宠无二，也就注定是忽悠人的。
也因此，论诗不仅要懂写诗技术以形成看法，还要懂论诗的技术，包括诗和诗以外的各种审美，让形成的看法立得住，毕竟论诗是一种文字艺术形式，个中规矩不能不懂，也不能不遵循。
同时，要想论诗还要懂教育和文化规律，因为论诗总是有着对人的影响意义，是这个意义决定，论诗绝对不是瞎说八道，也不是图个说着痛快，更不是尚处于一知半解之中稍有看法，就忍不住地发言。
说到底，艺术的发言权是科学严谨且严肃的，容不得弄不好就成了老鼠屎来掺和。也要知道，没有艺术的发言权不意味没有看法的发言权。
看法的发言权任何人都有，其特点是要以实事求是的姿态，表明个人尚没有深入依据的实际发言状况，既不能用看法做任何有关性质的判断、评论、评价，更不能下断语、出结论，否则还是要转到论上来。
由此可见，不是什么人都有论诗资格的，不仅因缺乏论证依据让有些人立不起牌坊，单单凭嫌麻烦，不肯深入思考，老想图发表观点痛快，就会让太多人的现出了无权论诗的原形。
事实证 明，和写诗要具有人品和诗品一样，论诗也要有相应的人品和文品，其中懂诗不一定懂论证这一特殊文字艺术，懂论证也不一定懂教育和文化规律，就避免不了偷换概念和牵强附会而给人以误导。
进而不得不明白，写不好诗而论，是忽悠人的，论而不懂论的技术，是忽悠人，有论的技术而不懂教育和文化规律，也是忽悠人的，反过来亦如是。
这样说会吓到很多人。无妨，当今社会是言 论 自 由的，尤其网络的普及让什么人都有了机会，无非相应素质和能力是否跟得上来。
这就如人们一夜都有了汽车，可是规则意识和把握规则的自觉性，依然还是老样子。这个老样子按理是配不上开车的，这么说有什么可吓到的？
事实上，论诗不管篇幅长短，只要形成文字就具有论诗性质，哪怕是不像论诗的伪论。伪论就仿佛一个不配开车的司机，还要对开车说三道四。
同样的道理，伪论的特点是不配对写诗说话，还硬要有点话说。这种情形只有主观动因和热情，却没有靠得住的依据。一般也有两个特征，
一是凭主观想法和个人好恶，想说什么说什么，跟着感觉走，跟着印象转，到处宣扬个人对写诗的荒谬理解及其观点，想有什么结论就有什么结论，想怎么断言就怎么断言，胡乱判断，胡乱指方向，弄得初学者也不知道哪方来的神仙，无所适从。
这种论诗现象，是当今网络论诗的普遍现象。这种现象中，人人都觉得对诗有想法看法，不说又不快，于是就这样那样说了起来。其实，这若是放在网下用口头表达，并无何不妥，属各抒己见，也不是坏事，唯用文字表达出来，注定要牵涉文化属性，则必然是另一番意味。
文字比日常话语具有无可比拟的文化属性，这属于中国人历来养成的根深蒂固的文化认识和欣赏习惯。这个习惯让人自觉不自觉地就把文字当做文化的替身，也就是当做有意义的知识和修养来对待，其结果造成的是伪知识、伪修养与真知识、真修养难以分辨，让人弄不清哪些是李鬼，哪些是李逵。
伪论的第二个特征，是似是而非。这通常表现为网络学术制假，传假和以假乱真行为。例如，用别人的话，包括引经据典和抄袭剽窃，以及按个人好恶的转载，来证 明自己的话或间接表达观点，这往往就是牵强附会和望文生义常用的手段，也是这样的表现。
这种情况，一方面有出于故意维护个人观点而有意为之的现象，一方面有可能出于不自知，或认识不清，或逻辑能力较差，而造成的认知混乱现象，不管哪一种现象，其结果都注定是伪论。
十、忽悠与论诗（2）
真正的论诗，是建立在有深入研究和科学依据基础上的。这种论诗的特点是自身的实践性和对写诗的科学指导性，其特点是不具有人云亦云的色彩，总是从实践出发，而不以各种人言笔论为依据，且在涉及到古今人言笔论时，也总是通过谨慎的实践和事实，通过实际论证来加以明确和澄清。
对真正论诗的认识，可以用来分辨伪论。这最大的好处就是，明白用什么样的理论、知识和见解来指导自己的写诗实践，以避免上当和走弯路。
因此还是要说，忽悠人的东西是好辨别的。一是看有无主观好恶的认识和情绪倾向，有无从纸上到纸上的人云亦云特征，其次看有无经得起反复推敲的内在逻辑性和对普遍生活的责任意识，这两个方面是任何忽悠人的东西，都逃不掉的最显著特点。
真正的论诗，是没有个人色彩的论诗，虽也意在对写诗的引导、指导和影响，却由于要从对各种规律的认识出发，而无法带入任何个人情感，也就更关注写诗实践的原理，方向，作用，效能，以及广泛的社会责任感，如此才是论诗的文化属性。
这是真论与伪论最根本的区别。由此可知，纵然伪论者们颇具咄咄逼人，势不相让，甚至反目成仇、狗急跳墙的极端论诗热情，抑或相反地表现为假装温柔敦厚的学术姿态，都掩盖不住实际浮皮蹭痒也要推销个人见解和主观好恶的虚伪本质，都掩盖不住自觉不自觉所隐藏的糊涂愚昧心理，最终也就无法类于对文化进步有巨大贡献的从实践出发稳扎稳打，总能够透过现象看本质的真正诗论，哪怕真正诗论有时也照样咄咄逼人，但绝对不失理性。
要想透过现象看本质，只有尊重实践和科学，也就是规律，这一条路，既没法搞极端，也没法把愚昧伪装起来，因而这样的诗论，要么立足于科学的眼光，以一针见血直抵要害，像刀枪匕 首似的戳之有痛为特点，要么守住严谨治学风范，以摆事实讲道理，犹如剥葱剥蒜似的力求正本清源为特征，除此便没有别的样子。
到此可以全面反思一下诗友木刀的说法。所证 明的是，诗友说的话，因内容涉及了是非意识，是值得开口的，但因观点立不住，且言语过程只有经验论，没有科学论，缺乏站得住的论证依据，则恰恰是忽悠人的，又因对“兴”持望文生义之观，也是误人子弟的。
归根结底，到此说了这些和论证了这些，实际并非要说谁忽悠人不忽悠人，谁误人子弟不误人子弟，而是想站在更高的立场上，来看怎么把论诗这件事做好。
也就是说，尽量本着有助于诗文化的良知和良心，克服一点个人局限，尽量客观而实事求是，允许相互切磋，大胆论辩，而不搞忘乎学术，不究真理，带有个人情绪的主观判断，不搞凭脑门子发热和憋不住就图个痛快说话，特别是加强修养和责任感，避免死用书和炫耀，进而做到理性待人和不同见解，理性说诗论诗。
说到底，一个人是不是忽悠人和误人子弟，他自己是说了不算的，也无法自己定论，而是要看他拿什么东西和怎么运用这些东西，来跟人家说三道四，看他是不是有强大的自知和超越自我的能力，看他能否时刻有超然于主观而永远能实事求是把握客观的能力，更要看他有无坚定地对他人无私付出的品格。
本文系列：
