七律
桂花
月色溶溶近北堂，好逢佳节更飞觞。
移将天外通灵种，分得庭前入骨香。
客路又从霜后启，秋风偏趁晚来凉。
飘摇一树黄金粟，也共叮咛落耳旁。
作意：
游子与家人团聚却又将别母外出之亲情。
作法：
月色中持杯观桂，觉前途秋风之凉，感母谆谆叮咛之情。全诗融情于景，句朴情真，实为佳作。首联以月色溶溶起兴，近北堂则双关既点明了地点，又点明人物为母亲。颔联以天外种比游子、以入骨香比母爱，承接首联。颈联以霜、凉来进一步铺垫情感，尾联落花与叮咛升华。
只是看到不同渠道对此诗的一些理解与我小有出入，所以浪费公共资源在论诗栏目辨析一下。另外我提倡擂台论诗多评诗的闪光点，这样大家才能看到更多的好诗列于目光所及之处，也学习如何写作于己更有裨益，一些心目中乏善可陈错漏百出的作品没必要盯着不放，就任其沉默吧。
有诗友认为首联颔联不强，作者本人也回复谦虚承认，我觉得是有道理的，但问题不是出在颔联，而在首联对句上。颔联移将、分得两词是带有游子情感的，可用。而天外种为自喻，入骨香为母爱，上承北堂，下连客路、叮咛，为作品添色不少。反观好逢佳节更飞觞句前后不密切，感觉是为韵凑句得来。因为诗中情感的表达不需要借助把酒情酣的意象，首联若全无桂花的铺垫似乎也不甚佳，入题太慢，况且本诗选取的场景应是近北堂的庭前，不太适合飞觞，宜轻笔写觞。我在擂台评论中冒昧提出一句修改意见作为参考，些微花影乱归觞，只是一时间又犯了强迫症，请作者谅解。当然我改的句子真不怎样，只是试图用落入杯中的花影这个意象来把焦点转移到桂花上来，衔接首句月色和颔联游子之情，呼应尾联落花和叮咛，如此。至于育成替换移将的建议，就可有可无的不要紧了。
有诗友提到将、霜、黄等字撞韵一说，应该是有误区的。首先撞韵一般位置是指出句尾字即白脚处，其次如果你是用现代朗诵法读诗的话，撞韵对朗读多样性的影响相对不大，没必要以其为病。但是数千年来口口相传的诗词吟咏之法是强调押韵句韵字的音韵和谐美的，就会在吟咏时把韵字拖长了吟，那么白脚处的字如果跟押韵句的韵字发音相近的话，就少了许多音韵上的变化，是会削弱这种音韵美的。然而同韵母的字没有出现在白脚位置而是在句中，例如此诗的将、霜、黄等位置则其影响就不大，有时候反而会增加音韵的回环呼应之美。我在本文后面附上自己的吟咏调子，供大家鉴别，应该说这几个字的发音并不凸显违和之感，对韵字的影响也不是负面的。
有诗友提及诗中句读2212--2221这样的节奏重合一说，在用中华新韵的诗作中是要注意的，中华新韵的诗作用现代朗诵法朗读的时候，上下两联句式雷同，就会缺乏变化。但是平水韵似乎就有许多不同之处，主要是入声字的存在。入声字在吟咏的时候发音短而急，跟上声去声等发仄音的字在节奏上有很大区别，那么即使字面上句式雷同，实际吟咏过程中要依字行腔，由于入声字的存在而变化多端，绝不雷同。我后面附上此诗的个人吟咏音频，发音虽不太好不太标准，还是可以感受到即使句式雷同，节奏也是不同的。现在有很多人说要用新韵取代平水韵，很多人说普通话中和北方一些方言中没有入声字，所以就应该彻底摒弃入声字，放弃吟咏这种吟诗法，我觉得是对传统文化的背叛。一百年来随着私塾的消失和老一辈人的逝去，吟咏这种历代人口口相传的文化正在逐渐失传。三千年以来历代诗人们一直用来吟咏“蒹葭苍苍”、“杨柳依依”、“窗前明月光”、“明月几时有”的方法，我们弃如敝履，却引进外国人朗读“如果冬天来了，春天还会远吗？”的方式来读古诗词，不觉得缺点什么吗？没有了入声字，怎么吟咏呢？不用吟咏的方法来体验，怎么感受古人吟诗时候的情感呢？吟咏的失传，是近代诗词走向没落的重要表现。重拾吟咏传统，也是中心我一个业余的爱好者尚且有这样的认识，那么掌握话语权的上位者面对近百年来古诗词的凋敝又做了什么真正有意义的事情呢？三十年前，二十年前，甚至十年前，还是有许多老人会吟咏的，可是那些上位者们在做什么呢？诚如，新韵不是不可以制定，我也丝毫不反对现代人用朗诵法读古诗词，但是取消入声字这种简单粗暴的方式难道是适合韵书制定的方法吗？比如斜字，平水韵归入六麻，新韵归入三皆，为什么不能在一麻和三皆中同时出现呢？数百年后，后代的诗人们看到了这样的韵书，他们还能知道某些字发音的演化吗。所以新韵和通韵等等我都不认同，不是我不认同韵字的改革，而是我不认同这种所谓韵书对文化的抹杀，或许它只是某些急功近利者不同心态和目的下的产物而已。
写到后来，有点偏离了论这首诗的轨道，不想删改了，就这样吧。然后说一句，我跟作者不认识，我只是觉得这首诗有一些可思考的地方，所以就发在这个论诗栏目，希望别想多了。
附录：我的擅改稿
月色溶溶近北堂，些微花影乱归觞。
育成天外通灵种，分得庭前入骨香。
客路又从霜后启，秋风偏趁晚来凉。
飘摇一树黄金粟，也共叮咛落耳旁。
