答“古典诗词”之问
——复诗友在《究一究赋比兴》《浅浮之见可以休矣》两篇拙文下设问
成墨未浓:2019-09-04 00:13(00:14)
请问,您知道什么是“古典诗词”么?
huge回复:2019-09-04 09:06
朋友问得唐突,不便回答,怎么回答,似乎标准都在朋友那里,与其回答,莫如不回答,除非朋友没有标准,这才好回答,互通有无,知之为知之,不知为不知,或者朋友扔掉标准,客观来对待这个问题,相互切磋,以求取长补短,
虚心使人进步,骄傲使人落后,交流有交流的样子。冷不丁一个“请问”,看不出有疑问的样子,前不着村后不着店,既无来由,又无指向,蹊跷得还不如往大街上站一站,走一走,再问话来得合情合理。
如果朋友无意交流,就想模棱两可地用这么一个设问,暗示“我知道,你不知道,我就要考问你”这样的姿态,就意味明知故问,属于自有标准,还要问,这只能说不该问,因为这是朋友自己问的,按自己的标准回答,不是更好?一无争议,又自己全满意。
古典诗词是个大概念,问“什么是”,这是诗论话题,或探讨性话题,不是简单的一问一答。这样问,轮廓只有个影子,而实际不着边际,不像写诗的人从行内来问,反像是不懂诗的人来问,至少像是一个学写传统诗词没几天的初学者来问。
即使如此,也没有这样说话的理由。说话一是要有合理的姿态,二是要有完整的语境,这是用嘴的规矩。不懂这个规矩,还要设问一个需要正经对待的严肃学术问题,未必是把问题看得简单,这等于自我否定。
姑且不管这些,即便回答一个初学者这样的问题,也不如告诉他先懂点学习上的基本文化,然后告诉他怎么踏踏实实写诗,让他先知道如何学习和做人两不误,少关心自己尚用不着的东西。
任何时候,一个人都要明白,有些东西不到水到渠成是不该知道的,黑灯瞎火上来就入套,求高媚古,贪多不化,好大喜功,是学习的傻子呆子蠢人,学写诗也非例外。哪个老师也不会这么带徒弟,除非他也是傻子呆子蠢人。
学习既要因材施教,又要因时制宜,总有个无可逃避的人的问题和过程问题,违背规律教与学是大大地不智。涉及写诗上的学问也是这样,眼高手低,好高骛远,拉大旗扯虎皮,都是教与学的大忌。
本人说话直,不绕弯子,不糟践字,也不浪费时间,有问题必须指出来,该说的必须说,从这些话口,朋友就可判断自己有什么文化底蕴,是不是一个初学者。
该正视,该面对,该反思的东西,任何一个有智慧,有真正文化的人,都不会放过,不可能不知天高地厚,目空一切,唯我独尊,至少也忘不了童叟无欺,与人为善和己所不欲勿施于人。
这方面,在我这是不考虑一个人上学和学写诗时间长短的,只看他的认识水平和成熟程度,不然什么问题到课本里,到百度上,一查不就全结了?
可以普及一下。古典,是“经典”的意思,或可加上“古代”二字。古典诗词,也就是古代经典诗词。实际上,这样说毫无意义。“经典”二字,是要跟着判断标准的,还没人敢拿出一致认可的标准来,只有大体的气宇和范畴。
况且,对古典诗词的欣赏和审美,是一门尚未成型的学问,还谈不上形成成熟的古典诗词美学,所见也多以特点特征探讨性论述为主,与古典诗词欣赏尚分着家。
尽管古典诗词欣赏相对成熟,因缺乏足够成体系的理论支撑和科学依据,也就从来避不开人云亦云的影响,不得不带有因人而异的各种主观审美倾向,尤其是特权审美现象,其中不乏一些谬误,也不免反映出一些以讹传讹的不科学的特点,本身也就无法单独成为体系。
也因此,古典诗词的具体属性,分类,收录,划定等等,尚难以界定,都还虚无缥缈,众家持说,各自辑集,难有共识。这是历来如此的一个现实,也包括《唐诗三百首》这样的经典在内。
本人在对古典诗词的考查和认识过程中,也包括在论诗中,从不将古典诗词概念化,一是没这必要,二是无法圈定,即使有如上面的定义,也是文字表面的,而不可能有实际操作价值,故很少用这个词,总是用“传统诗词”这个概念一语概括。这个概念更大,却有实际操作意义,也没有争议。
以上所说,大道至简,只为普及,不为与朋友的标准打架,龃龉更是本人所不屑,如果朋友没有标准,尚且静心,或可一通有无。
这些是知识,也是工作,虽百度查不到,课本没有,他人无说,又处处可见,既要之古今,又概之网上网下,但依然毫无用处。或许对我有用,对他人,除了满足一下知道,便可能是引入歪路的东西。
为什么这样讲?这是好事与坏事的辩证法,因为一切用不到的东西,不仅会影响用到的东西,还会自动地不老实,要么拿来炫耀,要么把人套牢而让人没有出息。
写诗有写诗规律,不是按这些写的。写诗也有写诗的功能,而这些则已经除了大多变成了花瓶的东西尚可以欣赏,不拿来还好,一拿来当做宝贝似的搂在怀里,就必定成了腐朽的东西。
为什么腐朽?本来连块泥巴都和不好,却想自造自烧地弄出个花瓶来,岂不是腐朽?岂不是笑话?不仅是笑话,且是关公战秦琼的笑话。
时代变化,社会变化,生活变化,环境变化,人也在变化,照搬经典能写好诗否?一会怨一会愁,一会栏杆一会佳人,一会瑶琴一会宋玉,这会写出活诗还是死诗?
实际上,不用猜朋友有没有标准,也不用猜为什么要问“什么是古典诗词”,更不用真的念及是否问得唐突,仅凭这之中的心理暗示,便足以让一个老教书人洞悉全部。
本人也不是不懂得“取法乎上”,而且极为重视取法乎上,但不是直乎经典,否则只能乎出不伦不类的东西来。干什么都有规律问题,原理问题,乃至原点在哪,方法和策略是什么,其好处和危害有哪些,怎么预知和有对策,等等。
记得在这里哪篇拙文中,曾论证过取法乎上绝不是直乎经典,而是要对所乎之处,有知己知彼的态度,有科学的循序渐进的规划,还要有明察秋毫的过程学问,这样才是真正取法乎上,也叫乎取经典。
这既是一个去伪存真的学习方法,也是战胜自我的人生修养。用本人研习书法的经历说,这叫入则有序,出则无状,法不囿人,人秉其法,静无所泥,动有其归,血可观流,气可闻息,随心所欲,天地游刃,乃为化境。
哪个经典不是化境之作?《兰亭序》不是?还是《静夜思》不是?唯现代人忘了生活在什么时代,忘了自己是谁,忘了人生是否有画屏玉砌,如此僵死之追古求古媚古泥古,才不是,
所以,说这些也不为回答朋友设问,也无须回答,还不想坠入坑中,只是秉诗友之谊,尽一个写诗人之道。
人是有尊严的。写诗的人是文化使者,是美好精神食粮的提 供者,更不可没有尊严之敏感,这也是写诗的人最起码的修养和骨气。。
这样说,朋友反感也无妨,换位思考便是。谁让朋友问得没头没脑?如果把朋友这样来问问题,回赠给朋友,朋友能否有本人如是之举?
几句诗意,亦出于童叟无欺,与人为善和己所不欲勿施于人,赠友,--
写诗慎念造花瓶,古典直乎难取经。莫怨前人无给力,应知今日鲜围囹。
千年尽去思还旧,一日空来情已冥。知古尚须明对古,传承要靠有魂灵。
(http://www.52shici.com/posts.php?id=242585 )
附诗友反馈
成墨未浓跟评:2019-09-04 12:31
受教了,感谢先生百忙之中细致回复。昨晚独自饮酒,至微醉。站内浏览学习,忽然惆怅(自己为什么在学习这些?),就有了这么一句。
记得当时本意也是想参考一下师友学友们对这些的认知是什么样子的。这几天一直纠结诗词最高学会极力推行《中华通韵》这本韵书的事儿,已开始向中小学在推广。
这部韵书,“入派三声”,直接将“入声韵部”取消,根据汉语拼音归入其他韵部。直接导致是一些用入声韵词调填写和学习时的巨大混乱。基本是因为这个才愁饮。
《平水韵》《词林正韵》是历代韵书继承延续发展的结果,多少代人的努力,太多的诗人词人通过自己的作品验证过的,读者吟读或吟唱,也是感受到其中声韵音韵声律音律的和谐的。这“一刀切”,直接将入声韵部给取消了。俺实在是感觉到自己以后不知道怎么学习这些的了。
一小撮人凑一块儿,就可以搞出这一部韵书,不说别处,只这诗词52就14多万的诗友,俺特别想知道别人会怎么想的。(敢问路在何方?),确实现在是已经陷入灰心失意之中的。
看到想到站内的师友学友依然都保持的巨大的学习热情,俺是真的茫然。基本也不是和先生要讨论具体的什么的,大约是想听听先生对“诗词”这种传统文化载体的继承继和发展的看法罢。先生的回复中,俺也读出一些答案的。再次感谢,祝一切安好。