【转载】诗词的写境与造境

羽佳蒙汜发布于2019-09-01 11:06 点击:2051 评论:0

在诗词的写作中，情与景的和谐统一，一直是诗人们追求的目标，更是初学者必须要掌握的基本功夫。《礼记》的物感论中说：人心之动，物体之然，钟嵘的“气动说”中又说：气之动物，物之感人，摇荡性情，形诸舞咏，王夫之又有情景交融的说法：情景虽有心与物之分，然情生景，景生情，哀乐之触，互截其宅，及至中国最后的国学大师王国维先生的“二原质”：文学中有二原质焉：曰景，曰情，种种言说，不一而足。各位大师都立论深入，自然都是极有道理的，这些理论上的东西，便是皓首穷经倾我们的毕生精力，也是研究不完的。
大多数人都遵从王国维先生的说法，奉王先生的境界说为准绳，而境界一说，包含的信息量也是洋洋大观，广如瀚海。所以今儿只就其中的一点和大家分享一下。当然先生的学说现在也已被很多人研究的极清楚了，所以今日所言，仅是一点感悟，或有错缺，自然与先生无关，只与大家参考。
王国维先生的境界一说，大约包含三个含义：
其一为情景之统一；
其二为情景之真实；
其三为情景之描述；
其中第二点情景之真实，是写作者相对自我的东西；而第三点情景之描述，其实就是炼字炼句了；所以今儿只就第一点“情景之统一”和大伙儿掰扯一下，各位看官洗耳听之，仅做建议，权当一乐即可。我们说，景是什么东西那？景者，就是自然界存在的景物；情又是什么那？情者，人心之所思也，也就是我们的喜怒哀乐悲恐惊这些情绪。
前者主观，后者客观，而情景的统一是什么那？不外主观与客观融合在一起罢了。
景是我们的目睹，情却是发乎我们的内心，情和景，在写作中不外乎以下两种情形：
其一：触景生情；
其二：因情识景。
打一比方，某年某月某日，比方就是你本人，经过某个旅游胜地，看的绿水盈盈，新柳成荫，忽然记起去年这个时候，曾与某某人相携同游，也曾经共此美景，而今，却天各一方，音讯不通，不觉感慨万千；于是乎就心生激动，不自主的想写首诗，诗云：
年年岁岁柳相似，
岁岁年年人不同；
游丝无力绾不住，
一任南北与西东！
我们别当是律绝啊，回头又得有人说转合两句绿了，在下胡诌的，举个例子而已。
这便是第一种情况，睹物思人，触景生情的说法，看着景色如旧（客观），想着故人已非（主观）了。这一种情况是先有景，然后才入情。
情由心生，而来源于景
再打个比方，还是那个人，又在某年某月某一日，被女朋友甩了，伤心欲绝啊
想着呆在家里实在是过不去了，心中无比的郁闷，百无聊赖，恹恹的就想出去走走；
这时，雪罢初晴，夕阳下梅花正艳，一番好景，然而此人心中郁郁，虽是这般好景入眼，这心里也还极不是滋味的，于是乎，又打算写一首词，词云：
别后方知相思浓，
才经离乱，
怎敌悲风？
夕阳山外更匆匆。

院中梅花正三弄，
昨犹携赏，
今与谁同？
欢情翻作一梦中。
拜托大家，别拿采桑子词谱对啊，在下胡编的，举个例子而已。
本来好好地景色，放在一个心中郁郁的失恋者眼里，好景便不是好景了。这就是第二种情况：因情识景。这种情况是先有情，而景是跟着情走的，与第一种情况相反。情当然是发于心，而景却是入与目，而景就不是那个景了。

话说第二天这个人闲来无事，又出门溜达去了。
到了昨天那梅花树下，突然发现树下有一美女。其为美者，翩翩乎惊鸿不足喻其影，飘飘乎太白莫敢状其形；爱美之心人皆有之，于是便上去搭讪；那美女或浅嗔低颦，或言笑晏晏，此人不胜喜悦，于是乎又打算作诗一首，诗云：
一树芳华向雪开，
寒英点点出尘来；
几番缱绻人归后，
约得明朝入镜台。
各位看官应该也发现了，同样的景色，因为此人心情的不同，最后写出来的味道是不同的。
前者看着花就想着“昨犹携赏，今与谁同？”，后者一见这花就想着“约得明朝入镜台”了。
人还是那个人，花还是那花，因心情之不同，眼中的景色也不同了，这便是“因情识景 ”的变化。
大凡写景，想来都应该是和所言之情配合的。
前人的经典，大多做到了情景相融，想来也就无法探究作者写作当是到底是触景生情还是因情识景的了，所以在下便只能杜撰出这几个段子，给大家做一个比方。
上面为列位看官就情景之间最简单的关系粗粗说了一下，其实这些都不是最重要的，最重要的是什么呢？最需要做的是如何让一篇文字“情景的统一”。
下面咱就看看先贤是如何做到情景统一的：
登高杜甫
风急天高猿啸哀，
渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，
不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，
百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，
潦倒新停浊酒杯。
这是一首大家应该很熟悉的诗，被称作古来七律第一；早读晚读也讲了很多遍了。
首先了解一下老杜这首诗的写作背景。本首诗写作与老杜晚年居夔州时，其时安史之乱虽已平定，但各种割据势力拥兵一方，叛乱时起，大唐王朝也在风雨飘摇之中，这是大的背景。
而老杜几年前从唐肃宗那儿死里逃生，是奔着剑南节度使严武来的，不想严武命短，所以老杜好不容易在成都过了几天的安稳日子也到头了，想北上却又年老体弱，就在夔州这么漂着了，这是小的背景。（可参看同时期作者的《秋兴八首》）。
作者以老病之身，行飘零之事；其国未破而实破，其家未亡而实亡；其身老去，百病缠身；其志未酬，空余寥落；想来这心里是有着大块垒的。
这首诗颈联“万里悲秋常作客，百年多病独登台”的起意便明白说明了。那么对于这“情”，作者对于“景”的选择便自然而然了：
首联前分句，风言之以急，天言之以高，猿啸言之以哀；
就小的背景而言，这是作者眼中所见；以大背景而言，这是当时的国家环境；
后分句渚言之以清，沙言之以白，鸟言之以回（通徊，意低处盘旋徘徊）；
就实而言，还是作者所见；就虚而言，作者何尝不是在说自己“本来清白，奈何低徊”？
而颔联中“落木”，“长江”这两景的选取和描述，也是如此；
落木萧萧”言身已老病，“长江滚滚”言时正变换；
经过首颔两联这些景的铺陈，气氛的渲染，颈联“万里悲秋常作客，百年多病独登台”的起意便自然而然水到渠成了。及至尾联，作者并未就颈联的起意进一步去叙述，而是又回到景的描述。“艰难“呼应”常作客“，“繁霜鬓，新停浊酒杯”呼应“百年多病”；一怀郁郁，积乎于胸，让读者空自扼腕，一声长叹啊。这便是景与情完美的统一。
这里说明一下，这里所说的“景”是广义的景，包括景物，人，事等等，不仅仅是狭义的眼睛看到的“景色”。再看一个经典
绝句杜甫

两个黄鹂鸣翠柳，
一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪，
门泊东吴万里船。
还是了解一下这首诗的写作背景。这首的写作时间早于上一首，老杜还在成都呆的好好地。
而其时安史之乱刚刚平定，作者当时的心情是小媳妇儿初见公婆，喜忧参半的：
一方面国家有了新希望，一方面自己想重回长安的政治舞台怕是阻力重重。
就表面而言，老杜截取了四个画面，虽也在一个整体中，乍看又似乎毫不相干。
但若揣摩作者心理，却完美的体现了当时作者内心的冲突。
起承两句，用“黄鹂，白鹭”这两个意象让人看到、感受到生机充盈着整个环境，显出早春生机之盛，明显是喜悦的；
转句“千秋雪”用“窗含”表述，一者表明雪将消融，二者雪既已“千秋”，怕是消融不易，这样就写出了作者心中之惴惴；
合句船言之以“万里”，自然是极言其远，而言“东吴”不言“长安”，则是指自己归途之曲折，因为东吴在东而长安在北，何其南辕北辙啊？
老杜通过对四种景色的描述，完美的把自己当时心中又喜又忧的种种不安，藏在了其中，这便是是景与情完美的统一。

老杜歇会儿，小杜上场：

泊秦淮杜牧
烟笼寒水月笼沙，
夜泊秦淮近酒家。
商女不知亡国恨，
隔江犹唱后庭花。

这是一首大家非常熟悉的诗；是诗人夜泊秦淮时触景感怀之作，前半段写秦淮夜景，后半段抒发感慨，借陈后主因追求荒淫享乐终至亡国的历史，讽刺那些不从中汲取教训而醉生梦死的晚唐统治者，表现了作者对国家命运的无比关怀和深切忧虑的情怀。全诗寓情于景，意境悲凉，感情深沉含蓄，语言精当锤炼，艺术构思颇具匠心，写景、抒情、叙事有机结合，具有强烈的艺术感染力。
大家看一下起承两句的描述，不外乎作者当时夜泊秦淮所见而已，这样的景色铺陈下，其实可以有许多的表达，比如怀乡，比如思人，比如慨叹宦游，甚至于直言玩乐，这些都是没有大问题的：

烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。
醉里安知故园事，亭前已著几枝花？-----这是想家了。

烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。
隔岸清歌才一曲，梦中美眷又如花。-----这是听着美女唱歌想自家媳妇儿了。

烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。
长作青衫羁宦客，几时得赏故园花？-----这是叹息宦游之苦了。

烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。
且向杯中寻极乐，与君看取靥如花。------这估计是就好这一口了，美酒伴佳人啊。
大家看啊，上面这几种转合对于起承的“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家”这样景色的描写，这样的入情勉强也算是合理对不对？也算是“情理之中”吧？但问题这样的情绪，大凡是学过些诗词基础的，目测都想得到，这立意本就低了，然后咱回头看看小杜的转句：商女不知亡国恨。这一转直接就拔高了，是整体诗格的拔高，而且突如其来，犹如一声炸响。那么这一句落空了没？当然没有；起承言之以“烟月”言之以“秦淮，酒家”，作了一个氛围上的铺垫，加上合句“隔江犹唱后庭花”这一解，自然就浑然天成了。读者自然赞叹“哦，原来如此，竟然如此”，进而就觉得“理应如此”了。后面的转合之句，我们看来情景之间的衔接也算合理，但失误却在于太低平了，想来同学们读后未免有“读之无厌，去则无思”的感叹，而小杜的自然就是千古传唱的经典了，这不仅仅是因为小杜立意较高，真正的原因就是他把情与景完美的交融在了一起。

以上不管是今人的杜撰，还是老杜小杜的经典，只是说了一个问题：
就是在诗词的写作中，情与景的和谐统一；
这里的统一不止是景的选取，还包括景的描述，
至于，具体的景的描述，就关系到炼字的问题。
景就情而言，是一个载体；情于景而言，是表述之目的；当能做到载体和目的统一的时候，我们的写作便算是入门了。
说完“情景”，我们接着掰扯一下“情境”，何谓“情境”？“情境”是“情景”的终极体现，从理论上来说，所谓情境就是意象的连续体，是很多意象的叠加，形成一种场，形成一种氛围，形成一种思维的空间，人置身其中感受到的是“与我心有戚戚”的那种情绪。而对于这种“境”的产生，王国维先生说“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。”今人有很对对于先生这句话的解读，现在较为通行的观点是：“写境”与“造境”是从审美境界创造的途径和方式进行的不同划分。“写境”是由写实家，按客观自然去写景状物，而造成的境界，“造境”则是由理想家按主观理想，用虚构、想象的方法写作诗词，而造成的境界。简单的说来，“写境”是写实之境，“造境”是虚构之境。如王运熙、顾易生在《中国文学批评史新编》中所持的就是这种观点。这种观点虽然阐述了“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分”这前半句，却还不足以解释后半句“然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。”写境“者虽为实写，但因其“邻于理想故”，实则虚之矣；造境者虚拟，但“所造之境必合乎自然”，故虚则实之也；虚实之间，运用之妙，存乎一心耳。
这些理论上的玩意儿各位同学回头细看，实话说知道即可，不必深究，不然出来的一个个都是“专家”，而非“诗家”了；所以我们还是举几个例子供大家品评，所以找了几首学生的作业：
绝句作者：冷香

宿鸟还巢意正酣，歌声婉转岭之南。
闲心几欲轻弦和，又恐林惊思再三。

这一首，虽然在文字的表达上还略有瑕疵，但就其整体而言，已得绝句韵味；这首诗表述了作者看到听到“宿鸟还巢，歌声婉转”的喜悦，欲要“轻弦和”，“又恐树林惊”所以“思之再三”的那种忐忑，立意虽无高格，描述几近大家；起承两句实写，写的是所见之物，所闻之声，但实写用了拟人，可以说是“意酣”，又用了“歌声婉转”，描述的虚实相间，“喜悦”之意溢于言表，我们“写境”大概也就是这样吧；转合写作者的心思，“几欲”这个词，极言其跃跃欲试，“又恐”所以“思再三”，又使这欲和还休的忐忑心情呼之欲出，让读者感同身受；心之所思，本属虚幻，但作者把这心思落到了起承两句“宿鸟”的婉转歌声上，所以说虚则实之，而“造境”一事，想来也大概就是这样的吧。

写境和造境这两种手法，其实从根本上来说，是为了同一个目的所运用的两种不同描述手法，而这两种描述手法最终应该是殊途同归的，并且二者在同一首诗中常常同时运用，所以王国维先生自己也说“二者颇难分别”。今人有所谓专家说：“写境则为写实主义，造境则为浪漫主义”，未免偏颇，是以一叶障目而不见泰山，实在有些荒谬。事实上，“写境”虽偏重于“景”，怎么会无“情”所寄托？“造境”虽偏重于“心”，又怎么可以没有“景”来承载？所以王国维先生说“自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处。故写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。故理想家亦写实家也。”
说到这儿，大家也应已明白，“写境和造境”只是不同的途径，没有对立这一说，有的只是统一，若是把“写境”或者“造境”单独简单的拿来运用，虽无不可，但必然难言成功。下面我们再举个例子：
登临得意墨梅

倚天极目溯高风，气定豁然心自通。
草木无求金石固，乾坤依旧古今同。

毫无疑问，墨梅的这一首诗，在诗格上明显高于刚才冷香的那一首，转合两句言“草木，金石”，言“乾坤，古今”，因其“无求”，故“古今依旧”；转句草木虽有荣枯，然岁岁去而复来，金石自无其欲，故时时壁立千仞；合句“乾坤”者空间，言之以“依旧”，“古今”者时间，言之以“同”，这立意已近乎于道了，当得大赞。但细细读来，总觉得缺些什么，为什么这么说呢？大家不妨仔细看下这首诗的起承两句“倚天极目溯高风，气定豁然心自通”，起句的“倚天”，“极目”，“溯高风”，看似实写，其实事事皆虚，承句“豁然心自通”更是直接虚笔，而转合两句所有转句“草木，金石”这两意象，但句意重心却明显在“无求，固”上，合句就更不必说了；也就是说，墨梅的这一首诗，皆是“造境”，几无一意象落于实处，这样就给人一种“飘”的感觉，毕竟这是一首诗，不是道家典籍是吧？所以这首诗，我们以为问题在起承两句的描述，不足以承载转合两句的立意，也就是诗中皆为“造境”却无“境”耳。

观日出有感法慧拾真

万道霞光一丈开，孤星伴月共徘徊。
琴音入耳身何似？化作乾坤一尘埃。

就这首作业而言，我们会觉得立意明确，章法合理（尘字出律暂且就不计较了哈），但在描述上却颇多不尽人意之处；起承两句的描述，当得一赞，这种景色，大凡看过日出的，应该也是见过的，所以这是实写，“写境”，但大家看承句“孤星伴月共徘徊”，“星”言之以“孤”，“星月”共言之以“徘徊”，这是用拟人的手法对整体诗意在气氛上的烘托，这个明显就是属于“造境”的范畴，所以这里的起承两句，已经有虚实相生的味道在其中了；可惜转合两句，特别是转句笔头转弱了，本来转句”身何似？”这一设问，也算恰到好处，但前面的“琴音入耳”却仿佛如天外飞来，毫无痕迹可循，实在来的太凭空了，这便是“造境”一事脱离了“合理”（当然你也可以说确实听到了琴声，但诗不同文，意象的选择皆应有脉络可循，而且这里用“琴声”明显就是浪费了），合句回答转句的设问，本来也属合理，但由于转句的破坏，把整体直接撕裂了（乾坤一词也许斟酌）。
以上对三首作业的看法，只是一家之言，未必尽然，只拿来与各位看官就“写境与造境”一事，做一个分享而已。
当然，不管写境也好，造境也罢，这些玩意儿本就是理论上的东东，在实际的写作中，要考虑那么多说不定就整出人命了，但个人以为，首先随着写作水平的提高，这些东东会自觉不自觉地体现在自己的文字中，其次，在修改自己作品的过程中，不妨就做一些这方面的考量，毕竟，对自己作品的修改，比多写几首不尽人意的要紧得多。
写境与造境是相辅相成的，纯粹的写境不免成了“写景”，结果是意象堆砌，而其味索然；纯粹的造境又不免故作玄虚，流于造作，便如两飞机打架用的都是“空对空”一般；而在实际的写作中，这两者看起来玄之又玄，其实并不是那么不容易做到，其实这在很大一方面来说，又在于“炼字”，这个就有空再说了。
今天举的几个例子，都是相对浅显的，立论也不高深，但理论都是专家们研究的玩意儿，我们是学习诗词的写作，并不是做研究，所以大可不必深究。借用红楼里曹雪芹借黛玉之口说的一句话，诗的写作“不过是起承转合罢了”。

推到展厅礼物打赏赞(10) 查看收藏(13)

电子诗集 版式一览：经典线装书动感圆趣 »更多诗集

发表评论

评论列表

点击加载评论

发表评论 | 跳到顶部

邮箱或手机	忘了邮箱
密码	忘了密码
	记住我(自动登录) 求助

雨后池上

刘攽

最新帖子

【转载】诗词的写境与造境

最近访客

发表评论

评论列表