百无一用是书生之二

前文《百无一用是书生》在论坛上发表后便出现了一些不同的说法，尤其是新浪的版主在将其置顶时竟将标题改成了“书生真的是百无一用吗？”。于是只好再写出一个之二来。

所谓无用书生所指的只是那些真正的书生，他们从书本中来，怀揣着一刻赤子之心，寄托着一个美好的愿望，但最终却被冷酷的现实撞得头破血流，于是又只好再回到书本中去而成为了“严肃学者”，著书立说，将一切的生前化为永恒的身后，正所谓“无用之为大用”，亦所谓“无可奈何”是也。

老子和孔子都是这样的书生和学者。虽然他们从书生到学者的路走得太长远，但最终也存在得更为长久。虽然几经挫折，但也仍然又被时不时地捧起来，甚至还要被捧到天上去。与老子的“无为”和孔子的“不作”比较起来，庄子的“游戏于污渎之中以自快”是不太严肃的，但也因此而轻松了许多；而身后的命运也就没有了所谓的大起大落，如同是在半空中被七上八下的吊着；只是在最近才又在范曾教授的笔下显了一回灵，也算得上是风光得很了。

最不幸的是司马迁，想如庄子那样游戏人生也不可能，于是只好通过手中的笔来发泄心中的不快，将人类的历史写成了一部“吃人”的记录，让后来的鲁迅也因此而发其狂来。但鲁迅的狂其实只是所谓的“佯狂”，也因此而并不能坚持很久，尤其是一经介绍便到教育部去补了小科长的缺，后来又做了与现在被国务院所聘任的参议相似的研究员，那些至少还有着些许连续性的日记也就被断断续续的杂感来代替了。

子曰：“狂者进取，狷者有所不为也。”所谓的书生也就是这样的狂狷之士，而每当其书生气十足时是还要几近于疯和妄的；也因此老子要“小国寡民”，孔子要“克己复礼”；也因此老子只能在图书馆里“等待戈多”，孔子只能是用自己的热脸蛋去贴人家的冷屁股，其不被当时的统治者认可也就是自然而然的事了。正所谓“百无一用是书生”。

与老子和孔子相比，庄子的“游戏于污渎之中以自快”才算得上是真正的“无为”，在国民党、共产党、日本人面前都吃得开的鲁迅才算得上是真正的“无不为”。虽然前者的“逍遥游”太过于阿Q，而后者的“三开”更近于滑头，但当然也都是中国文人在“惨淡的人生”和“淋漓的鲜血”面前所表现出的“无可奈何”，作为后人的我们是没有理由来责怪什么，姑且将其当成是一种机智来欣赏好了。

要“无用”还要“百无一用”，这自然是太极端了；但来不来就被“招安”也并不是什么光彩的事，更不要说还要主动地去“补缺”了。最近在美术界有当代艺术要被正统艺术招安的消息，也不知那些所谓的当代艺术家们最后是选择拒绝还是接受。在当今的中国，所谓正统艺术无疑是要为政治服务的，而所谓的当代艺术又往往是要反社会的，也不知这两个矛盾的东西要如何地聚拢在一起；但无论是要相得益彰还是要两败俱伤，我们也姑且只当成是一个事件来旁观好了。

学者一词在古代或许也就是学生的意思，在后来却成了研究学问并有所成就之人的特指，也正是要变“无用”为“大用”了。学者自然都是要板起一张面孔来以示严肃的，否则就有成为玩闹而被人小视的危险；尤其是当学术的探讨变成了口水的喷吐、问题的争论变成了相互谩骂的时候，所谓的学者也就要与地痞流氓无异了。而“大用”也不能大到没了边际，否则就要成为忽悠；尤其是当自己连眼前的几句话还说不清楚的时候，所谓的学者也就要与骗子等同了。

前者在非主流媒体尤其是网络论坛上有许多的例子，在主流媒体上却并不多见，可见主流媒体也的确要比非主流媒体正统得多了。但最近却有郭庆祥先生在上海文汇报发表对范曾教授的批评文章竟因为使用了一些“不适当”的言辞而被法院判定为有罪的事发生，而那些所谓的“不适当”言辞与网络论坛上的谩骂比起来不知道要温柔多少倍，又可见主流媒体要比非主流媒体严肃得多了。

后者除了有后现代主义某君称自己为天下第一画圣和“无奈也123”将魏新华推举为新的上帝以及魏新华之“中国除了我哪有哲学”的说法之外，还要有“王存臻无限主席宇宙全息统一论创始人任世界第一个统一的科学社会主义统一主义国家——世界统一人民共和国主席具有极为重大的划时代意义”的宣传。这比起文怀沙先生的顶着国学大师的帽子和范曾教授的“坐四望五”来，那是要真正的妄而且疯了。

可见这“百无一用”之后的“大用”也并不是谁都能用得好的，在有些时候对有些人来说或许还是“无用”的好吧。

                                           2011-7-1