九、怎样看天才
写诗多少是需要点天才的。这是不是该自恃着拿来憋诗且不论，就说说什么才是天才，又该怎么看待天才，到底写诗该怎么和天才联 系起来。
天才就是天赋，也指这方面超常的人。一般说：“天赋是与生俱来的”，这虽无法质疑，却更应该相信天赋是通过后天里运用悟性才显现出来的，因而悟性就是天赋，是悟性成就了天才。悟性不够，有多少天赋都是枉然。
举个例子。某师范大学教授红极一时，把国学讲得风生水起不可不谓天才，也不得不对她的记忆力自叹弗如，然而终有所担心这种背书式讲法能否造就新一代国学大师，果不其然，她还是未逃脱与众多明星一样昙花一现的命运。
这不能认为是“墙倒众人推”的结果，透过现象看本质就会知道，这是注定的结局。说到底，背书式天才是“两层皮”式天才，有多少悟性也是“墨水”里的，而当不了人自身的。正是对人自身的悟性不够，才注定了悲剧的必然性。
天才不是虚的，是人自身实际价值的一部分。也就是说，如果悟性上升不到对一个人自身人性人格的感悟和顿悟，天才就值得怀疑，因为所谓的“天才”最终还是不能对人做出贡献，也就不能增加人的厚重，更代替不了人性的实际意义。厚重是指人的全部实际价值。
天才，是给予和使得一个人变得厚重的独特基础和这样的机会。人厚重不起来，天才是时刻可以戳破的，也就不是天才了，即便怎么认为真的有天才，也是无法成为人性人格所受用的天才，实际就是伪天才、假天才。
写诗也是这个理。即，再怎么写诗，也不要忘记里面要有人的厚重。想一想，人的厚重是可以憋出来的吗？
十、艺术与假天才
再如书法。书法是艺术，不论谁，至少得有点样子，才能往里凑，否则很难称得上笔下有书法。事实却非这般。只要权力、金钱、地位等使得上劲，即使写出来的字提不上法度，也可以用这些来补，所谓“名人书法”。另一个词是“书法名人”，则多少是有点真本事的，其实也好不到哪去。
“名”，虽是“利”、“誉”、“欲”的代名词，却不能不说也是“超常”的意思，故否认其中的“天才”成分也是不现实的。然而，艺术有自身的本质，是无法用任何额外的东西来绑 架的。
比如，人一戴上“名”这个字，就可能带来上亿财富，试问，这些财富是谁给的？一问就露馅了，原来都是不在艺术本质里的人给的，而赚到钱的人反而谁也不买谁的，全一致对外，这种现象怪不怪？那么就等于这些财富还是换不来艺术的本质。
于是，可以再问，一个搞艺术的人能够以财富，包括名望，来论自己如何否？如果真的这样论了，说明他尽管有天才，却一定不在艺术的本质里，因为悟性的局限让他还是未达到人性人格应有的厚度。同时也就能证 明，有多少天才也只好让自己归入假天才之列了。
这样说是不是会把很多“成功人士”都划成了假天才？这是无奈，还是那句话：“事实胜于雄辩”。一个个都比着背后出问题，不这样看就看不清本质，看了就可能打击一大片，这是两难的。
面对两难就需要选择，和稀泥是没有出息的，况且是无法调和的两难？一旦调和，就等于一切都放弃了对本质的思考和求索，等于离人性人格更远了。试问，有谁愿意离人性人格远一些？有什么社会欢迎这种情形？
十一、天才的性质
书画是视觉艺术，即使写得再怎么抽象，再怎么离奇怪诞，如字不像字、画不像画，只要不是出自名人效应，只要还在艺术的本质里，就可能真的有美的冲击力，就可能代表人的创造性天才，也就还可能是艺术，哪怕一时不被认可，也不意味将来不被认可。
为什么说还可能是艺术？艺术是美的创造，是创造就离不开天才成分。创造是从无到有、从旧到新、从劣到优、从低级到高级、从不好到更好，以及从不美到美、从美到更美的过程，这个过程离了天才是不可想象的。
人具有创造性是人的厚重里的一部分。增加人的厚重是天才之于人性的本质意义，所以天才是不能无端就拿来论的，也不能脱离人性人格意义。像不能为人类服 务或专门对付人类自身的所谓“天才”，都不能看做天才，此处不能混淆是非。这是一。其二，是天才就得能够创造出或改变出了什么，不然就无以证 明。
相较于创造性，再过人的背书能力也仅是搬家式天才，起不到增加自身厚重的作用，仅仅是“超常”这个意义上的，是表面的，实际并没有带来什么新的创造和改变。
相反，书画创作的抽象则不同，有可能是前人没有尝试过的，也有可能是现成的美所未见的。尤其后者，正是天才对自身之于周围世界最厚重的贡献，单凭这一点，哪怕是个坏蛋，仅这一份厚重就能让他有一定价值。
可见，一个人的天才不在于做出了什么，而在于给自身和外界带来了什么新的且有益的创造和改变，而且是无可替代的。
像某人那样，搬家式“天才”非但未使自身厚重起来，尽管做的是有益的传播，实质却是迎合了当今人们广泛不爱读书而知道少又想知道的需要，终归是可替代的，况且停留于的还仅仅是满足某种猎奇的性质，无非这种猎奇是出于好的方面还是坏的方面的差异而已。
不得不说，一个人不管有多少“墨水”，不管怎么博闻强识，不管有多大光环和名望，如果只知道迎合猎奇以赚取眼球和名利，并不真的重视背后知行合一的修养，仅凭这种悟性的不到位便足以让他成为伪天才，又何谈把自己和他人送入新的殿堂这种创造和改变？
十二、写诗的创作性和两个极端
诗书画常并提，但诗与书画是不同的艺术现象。诗是听读艺术，在创造性方面虽与书画是同质的，除此便一概不同。
这就决定，首先，写诗不能没有创造，要用创造反映创作性。对于写诗，创造就意味升华。创作性是包括技巧运用在内的，通过美的过程对美的发现、表现和缔造以及这样的性质。其中允许再现，却不只是停留于再现，否则便体现不出用创造反映创作性。
其次，写诗既不能写成白开水，也不能玩视觉把戏。这二者是两个极端。一个极端是，但凡有点“墨水”就能在日常语言和文字之间搞毫无意义的搬家，最终还是没离开写成白开水的做法。另一个极端是，想法把学问塞给文字，不是把写诗集中于所见所闻所感的表达，而是极力附着更多额外的东西以尽量显示本领。这两个极端，前者不叫写诗，后者是对写诗的误解和扭曲。
写诗是表达，不是显示。显示是混淆了听读艺术与视觉艺术的性质和差异，其实是对写诗的创作审美出了问题。这也是让写诗趋于艰深晦涩，莫名其妙，越来越钻进小圈子而远离大众欣赏，进而造成实际表达水平下降的主要原因。
换言之，是显示，让写诗在创作过程中附加了不该有的劳动负担和心理障碍，无端地把写诗变得难了，也走偏了，且此风一出便迎合了文人普遍自命不凡，又个个觉得生不逢时的心理。这虽有旧制度下时代局限的因素，但无疑直接冲击的是写诗的艺术审美，进而又影响到欣赏，促成了小圈子欣赏观念滥觞，并逐渐倒逼创作风气。
这便造成了一系列问题而泛滥至今，其中最突出最具坏影响的就是鱼目混珠，以讹传讹现象，这又直接危害的一个个初学者的眼睛。
十三、写诗与今天
不管怎样，星移斗转，时代已发展到了此时此刻，是不是该沿袭这种把写诗弄得越来越复杂、越来越难的憋诗风气，是不是还需要用古人的孤芳自赏来自我安慰已经不一样的文人内心，是不是还有必要用小圈子意识来维护已经走偏了的欣赏和创作观念，这些都值得思考。
做好什么事情都有赖于认识的进步，也有赖于观念的改变和实践的矫枉归正。上面说到的两个极端，并非是什么人都能认识到的。相反的是，倒是有太多的人固执己见，以之自负，甚至也幻想着即使一时不被认可，将来也可能一垂千古、大红大紫、价值无限。殊不知，鸡蛋和石头尚分不清，就抱着石头想象孵小鸡，是可怜还是愚蠢？
诗可以写成文字，这的确与视觉有联 系，但文字是用来记录声音的，离开了声音，这种记录便是无效的，死的。是这决定了写诗不能把文字的记录性变成专门欣赏性，至多文字也仅仅是附着于表情达意才有的形式美部分，忽视表情达意，文字就等于是自我否定了的。
由此可以得出结论，“墨水”有好处，却是未必的，一个人只要是“两层皮”，让“墨水”成不了人的厚重而文而化之，就不是天才，或只要是单单以语言文字为重，闭门造诗，再怎么有鼓弄文字的“天才”，即便被多少人认可也是假天才。
用不是天才和假天才的东西拿来写诗，可能符合一个人拿写诗换虚荣的规律，却一定不符合写诗总的形成和发展规律，因为这是不符合诗的美的本质的，也就不意味写诗应该有这样的性质。
（未完）
本文系列：
