联想性意境,是指发挥想象力将两个本来无关者挽合在一起,将两个互有差异的事物变得类似。这种创造性的融合所产生的新意境,其前提是要在互有差异或并无关联的两个物体之间找到共同之处,才能产生联想,例如,欲把西湖比西子,淡妆浓抹总相宜。西湖和西子,共同之处是都有个西字?不是哈,两者都是美的代表。
如龚自珍的《寥落》:"青山青史两蹉跎"。青山,在此指代诗人出世隐居的消极人生取向,青史,代表入世立功的积极生活态度,两者根本不是一回事,但凭一个"青"字,诗人将两者挽合到一起,象征自己"谋官谋隐两无成"的尴尬处境。这种创造性的融合,往往是通过象征性的比兴来实现的。
有人要问了,为什么要使用比兴呢,这么麻烦,这就如同,你看一篇文章,他从头到尾象在做报告,写日记,你会喜欢看吗?因为赋体直陈,就如同是写日记,诗意易尽,只有比兴才能含蓄多味。
诗的联想也不能随意的想,我们再来看三首诗:
一、施肩吾《观美人》:
漆点双眸鬓绕蝉,长留白雪占胸前。
爱将红袖遮娇笑,往往偷开水上莲。
用漆比双目,用雪比肤色,用水上莲比美人,皆是以实物比实物,而且皆是常见之物。这种比喻虽然准确形象,但俗套,不够新颖生动。比拟最好是"以实喻虚",像李煜用江水、春草喻愁,白居易以珍珠、鸟语喻音乐境界。所以说,比喻也要用的精巧才对。要是简单的用一物比作另一物,是不可以的。最好是"虚实对比"。
这里的"实"是说真实可触的事物,"虚"呢是我们要抒发的情感,是一些抽象的事物,用形象的事物来表达抽象的事物,这个就是古典诗歌中比的写作技法。
二、雍陶《送客遥望》:
别远心更苦,遥将目送君。
光华不可见,孤鹤没秋云。
以孤鹤没入秋云来比拟归客远去,使人顿生一股落寞之情。秋云与孤鹤,一大一小,相当悬殊,而且秋云漠漠,富有空间的无限性,能让人展开广漠的想象。但是秋云和鹤,都是实物,还是以实体喻实体,过于坐实缺少灵动。
三、崔郊《赠去婢诗》:
公子王孙逐后尘,绿珠垂泪滴罗巾。
侯门一入深如海,从此萧郎是路人。
这首是家喻户晓的佳作,特别是最后两句"侯门一入深如海,从此萧郎是路人",不知感动过多少有类似经历的青年男女。因为它具有普世性,道出了权势、金钱在世俗婚姻中的主宰地位,也道出了无权无势者对此的不平和无奈。其中,"侯门如海"这一比拟起了关键作用。用"大海"比拟侯门,不只是象征侯门的气势,更是意味其威严的深不可测。
据《全唐诗话》记载:崔郊爱恋姑母家的婢女,其女不久被卖给连帅于頔。崔郊为此思念不已,忽于寒食节在郊外与此女相遇,崔郊伤感之中写下此诗。于頔读后甚为感动,便将此婢送还崔郊。这段传奇故事也足以后两句诗的感染力。
清代学者马位在《秋窗随笔》中曾谈到如何在比拟上精益求精。他首先举出的他最喜爱的王维《送沈子福归江东》:
杨柳渡头行客稀,罟师荡桨向临圻。
惟有相思似春色,江南江北送君归。
"相思"是一种抽象的情感,说相思一路送君,因为没有具体形象,所以不能"状溢目前",形成不了鲜明的意象。王维将相思比作青青的春色,便具体得多。所以马位认为最后两句写得"一往情深"。但相思为"虚",春色亦为"虚",以虚拟虚就像以实拟实一样,后者坐实,缺少灵动,前者则过于虚幻,不够形象。
所以明代诗人高启在一首送别诗中将"春色"改为"芳草",这样来以实拟虚:
怨得身如芳草多,相随千里车前绿。
芳草本身就是春色的具象,芳草千里,追随归者的车骑。车轮到处,处处是芳草,这是何等盎然的春色!其实,芳草是不能随车骑而前行的,追随归人的是我的情思。这又是进一层的联想。马位在此基础上又作压缩为五言,显得更为洗练:
愿随春草绿,一路送君归。——《送人绝句》
从比拟的角度来说,马位对于高启,高启对于王维,确实是越来越精益求精。但是,在文学史和人们的口碑中,只记得王维的《送沈子福归江东》。这是因为比拟与创新相比,创新更为重要,王维的"惟有相思似春色,江南江北送君归"恰恰是首创!