三月过行宫【李贺集辨注草稿】

狄按：一首小诗，也有许多歧见。而我竟有新发现，爽爽爽。贴出来显摆一下。嘻嘻嘻。

三月过行宫[1]

渠水红繁拥御墙，风娇小叶学娥妆。[2]

垂帘几度青春老，堪锁千年白日长。[3]

[1] 曾益曰：行，行在。天子所经之故宫。方世举曰：东都洛阳行宫也。明皇以前，年年巡幸，安史乱后不行。唐人多有此诗。刘衍曰：题云“三月”，可知此诗为春时经“行宫”而作。唐时，长安至洛阳，有行宫数处，如昌谷之连昌宫、洛阳之上阳宫、临潼之华清宫等。贺《过华清宫》诗，写春时宫中破败荒凉。此诗时地与之相近，但不重复，而是写宫中宫女，寄同情于她们长锁终老的寂寞，盖于《过华清宫》作于同地同时。徐传武曰：《资治通鉴·唐敬宗宝历二年》胡三省注：“自长安历华陕至洛，沿途皆有行宫。”王晓强曰：“行宫”，指洛阳的上阳宫。当然，唐代的行宫不止这么一处。自安史之乱以后，虽然几代帝王都绝迹于此，但这里却仍然囚禁着大批的宫嫔。

狄曰：长吉所经为哪座行宫，已不可考。

[2] 吴正子曰：红繁：荷也。小叶，柳也。曾益曰：《草木疏》云：蘩，春初前诸草生，可以生蚕。言所以繁育庶物也。秋名曰蒿。《尔雅》云：小叶曰柳。行宫临渠，红蘩拥蒿生也。风娇小叶，柳因风而作态。学娥妆，宫嫔不存也。姚文燮曰：水草逼墙，无人芟薙；柔姿妩媚仿佛宫娃。王琦曰：渠水，行宫外御沟之水。窃谓：红是水荭，繁是蘩蒿，二草多生水旁。据诸书，荭红、蘩繁通用。盖古人书芙蓉作夫容，亦有不加草字头者，即此可以类推。小叶即是荭蘩二草之叶，初生尚小，为春风摇动，娇绿可爱，比之女子画眉之色。古之画眉以黑，至隋唐则尚绿。《韩非子》曰：粉白黛黑。韩昌黎文则曰：粉白黛绿。于此可证。叶葱奇曰：“红”，即荭。《玉篇》：“蘩，白蒿也。”按白蒿俗称艾蒿，叶比青蒿为粗。边让《章华赋》：“若绿繁之垂干。”“繁”字亦无草头，盖“蘩”“繁”通用。“风娇”，指红。红茎叶上密生淡红色茸毛，风中摇曳，颜色娇艳，故用“风娇”。“小叶”，指繁的新叶。沟水旁的水荭新蒿，嫩红柔绿，像女郎新妆的红颊翠眉。

狄曰：荭，见《湖中曲》注[1]。红繁，即荭蘩。渠水红繁，渠水中之荭蘩也。拥，示主动也。小叶，即荭蘩之叶，三月已是暮春，则此“小叶”非“初生尚小”意，而是长吉修辞之趣向，盖为与“娇”配套。风娇小叶，风吹小叶，使之摇曳而为娇媚之态。学娥妆，实为释“娇”，娇媚之态，若效宫娥之妆容。娥妆，非“蛾妆”，解作绿眉，不妥。荭蘩叶，色兼红绿，如同以胭脂青黛“妆”之。此两句，实言荭蘩已长成而簇拥御墙，第三句之“青春老”即指此，而其叶犹以娇小妩媚自持，如宫娥梳妆以望幸，是自惜而有所不甘也。曰“拥”、曰“娇”、曰“学”，情若不胜。

[3] 曾益曰：几度，谓以往；千年，谓将来。青春徒老，白日空长，言君王已逝，不复如昔日之经过也。姚文燮曰：御帘低垂，久无跸驻。千年永日何时得再邀驾幸也！意又谓帝京多士，恒苦陆沉。虽欲竞效浮华，终亦无用。幽郁穷年，芳时不遇，又安能得觐龙光乎？叶葱奇曰：宫女长日深锁宫禁几番看着春尽，一生长此终老。徐传武曰：堪，可以。宫帘多次更换，时光催促人的青春变老。宫女们长久被锁禁，大白天也寂寞无聊。王晓强曰：“青春老”，春天过。“堪锁”句是“白日千年长在堪锁”的错综简略文。“白日长”，白昼长在，李贺认为白昼永在，则时光不逝，否则必逝（详《苦昼短》注）。两句意谓：被锁的宫女，不知在行宫里度过第几个春天了，她们能经得起几个春天三月？如果太阳千年万载不落，她们不因时光飞逝而衰老，那就任锁她们在当中吧！

狄曰：不但长吉所经为哪座行宫不可考，此行宫是否禁闭宫女，亦不可考。将此两句解释为“宫怨”的，是约略觉着“帘垂”、“青春”、“锁”等透露了消息，其实皆不可靠。帘垂：长吉《过华清宫》云“宫帘隔御花”，亦是“帘垂”之意，故此“帘垂”意象，不足以证 明帘内有人。青春：“青春老”而曰“几度”，显然不是指人之“青春”，而是指季节之“青春”。锁：行宫无君王临幸时，自然要封闭上锁，可不一定指把人锁在里面。因此，增“宫女”之文以解此两句，不可从。

《楚辞·大招》云：“青春受谢，白日昭只。”长吉诗，即是据此以变造。青春受谢：王逸注：“青，东方春位，其色青也。谢，去也。”此言春承冬之去，即春来、春至也。长吉易之以“青春老”，言春去、春归也。白日昭只：王逸注：“昭，明也。言岁始春，青帝用事，盛阴已去，少阳受之，则日色黄白，昭然光明。草木之类，皆含气，芽蘖而生。以言魂魄宜顺阳气而长养也。”春天，不惟日光强度增加，日照时间亦延长，故长吉将“白日昭”改为“白日长”，其实说的是一回事。长吉《河南府试十二月乐辞并闰月·正月》云“暗黄著柳宫漏迟”，王琦注云：“漏迟，谓日渐长也”，可以为证据。所以“白日长”，即类“白日昭”，长吉是以此指代“青春受谢”的，也是说春来、春至。

“帘垂”与“锁”，实为互文，皆言君王不至，行宫关闭。堪：可也，这里有“即使、就算”之意。则此二句意为：君王不至，使得行宫的多少个春天未被欣赏而白白过去，可就算行宫闭锁千年，那春天还是每年都要来临啊。“春去春又回”，此两句，和前两句的荭蘩小叶之徒自妖娆，情绪一致。

盛唐诸帝之出巡，本为平常事。然至长吉之时，政治、经济、军事上已皆不允许。行宫空置寂寥，正是帝国衰落的表象之一。长吉作为“唐诸王孙”，对此倍感惋惜而嗟叹，再正常不过了。然惋惜嗟叹之余，还存着少许执着和希望，是此诗之微旨也。

2019.3.27.

【附1】与若有轩主人之讨论：

刚刚与若有贤弟微信讨论一番，自觉颇有滋味。所谓相知，不惟高山流水，反复驳正，更是赏心乐事。且弦歌雅意，如对坐挥麈，虽不近玄，亦可证道之不孤也。略加编辑，录于下：

（若有）：这几天忙得要命，这会有点空儿，外行说几句浅见，博狄师一笑吧。

我读书少，这首是初见。看辨注之前，先把这首诗反复看了几遍，大体的感觉，还是与宫怨类有关。惭愧惭愧！

“娥妆”二字最惹眼，但我注意的是“学”字儿。效仿的对象，自然是人。附带说两句费话：其实长吉是否去过这里，甚至这行宫中是否幽禁着宫人，与长吉这诗是没多大关碍的。即使他真的到访了这座行宫，这宫里恰巧有幽居之人，他也只能是徘徊在御墙外，御沟旁，终究以难见到的。

垂帘几度青春老，堪锁千年白日长——我主要说说自己对这两句的理解吧，不管出处，也不管典故了。垂帘就是垂帘，什么“久无跸驻”啦，什么“多次更换”啦，太绕了，试想人多的时候，来来往往，不管是什么帘，大都要高卷的。这垂帘，也只是长吉想象中的景象。青春老，这是想象在继续，似可多重代指，不一定非要定它为年华或季节吧。堪，或者是“那堪”的省文？千年，是夸张语。是否可理解为：帘栊低垂，一片死寂，本就觉得芳华渐老，度日如年，那堪这宫门一直锁闭着，仿佛要锁上千年，那得多少个白昼，多么漫长啊。

恕学生大胆问一声：师的辨析注解，会不会因为有所偏爱（这个我理解，我心里可是把陶老师周老师偏爱的紧，而且自认为一点都不偏的），而把诗意拔高了呢？当然了，长吉的立意向来就不低的。

忽然想起第二十五回的那句脂批：“试问观者，此非隔花人远天涯近乎?”是呀，是呀。难道说，脂批说的没道理么？当然不是。难道说，雪芹先生本意一定如此么？一定不如此么？一定如此么？一定不如此么？难说，难说。有趣，有趣。

（狄）：关于“堪”，贤弟的想法很好。贤弟之解起码是“可备一说”。我倒不是因偏爱而拔高长吉此作，主要是因为发现了《大招》里那两句，舍不得放弃。“青春、白日”，怎么都觉着长吉可能是化用了楚辞。

关于“垂帘”，我又有了新“发现”。此意象，若在白天，恰恰可证室中无人，禁闭宫女的解释，就可彻底否定掉了。门窗的帘子，应晚上放下，白天卷起。韩偓诗云：“海棠花在否，侧卧卷帘看”。李易安的“试问卷帘人，却道海棠依旧”，就是从此诗句化出。韩偓的诗，可证唐代“帘”是如何操作的。长吉所述“垂帘”，正在白天，明显是无人居住的宫殿，才会如此。

狄按：若有贤弟自称最爱陶令、迅师，可是贤弟的文笔，却是从芹溪处得益最多。这一段也一样，既有节奏感，又从容妥帖。

2019.3.28.