在52和其他网站看到过很多诗评，真正评的好的不多，各种荒谬可笑的倒是不少，乃作此文。
1、昨天跟帖说到诗是唯心还是唯物的。我写道：诗当然是唯心的，科学才是唯物的。疑似银河落九天是唯心还是唯物？心有灵犀一点通是唯心还是唯物？尔来四万八千岁不与秦塞通人烟，是唯心还是唯物？且就洞庭赊月色,将船买酒白云边是唯心还是唯物？诗就是诗人心灵映照万物所发出的感觉。每个人的心灵都不相同，故每个诗人眼中的世界都不相同，光怪陆离，愁可以捆起来，埋起来，可以粗可以细，可以轻似飞花，可以船都载不动，大风吹不倒一棵松树却能吹倒山，死者可以活，活人可以死，至于四季寒暑颠倒，那都不算事。你要求只能记录客观的世界，哪里还有诗？还开什么擂台？每人发个温度计，记下：今日晴，18度，桃花开。完事了！那叫气候学，不叫诗。你哪怕精确到桃花有几个蕊，开了几瓣那也不叫诗！
下面某人给我来了个所谓的“归谬法”：依照老兄的观点，确实不用评了，规则也可以不要了，甚至春天的擂台题目可以改成：“冬暖冬寒”。
哈哈，所谓“鸡同鸭讲”无过于此。我讲的是作者这一面，还没讲到读者那一面呢。作者眼中的世界，若是仅藏于心，不说出来，那自然是无可评判。但是一旦形成文字，那就和读者出现交流了，读者就可以拿自己的经验和审美去评判它。此不过是以自己的趣味去审视他人的趣味，若有所同，即名为“美”，若有所恶，即名为“丑”，哪有什么客观可言？一个人的相貌，爹妈生的老天给的，再客观不过了，为何别人还要说他美丑呢？既然爹妈生的老天给的，别人还要强分个美丑出来，那写诗就是客观到照相机一样，还是不能决定美不美，去追求贴近客观有什么意义呢？
2、那么古今好诗恶诗真的无法评判吗？那岂不是文化虚无主义吗？否！前面说了，评诗或者说是审美，是以自己的趣味去审视他人的趣味（作品）。那么千千万万个人去审视同一件作品，符合大多数人趣味的流传下来，符合极少数趣味的逐渐失传，反复淘汰，留到今天的就是符合历史上大多数人审美的作品，是审美的主流，也就是“美”。所以只有时间能真正决定一件作品美不美，除此之外无论什么专家教授说的都不算。
3、既然只有时间能决定美，那么历史上的诗话诗评类文章都算什么呢？未来多有出人意料处，再睿智的人也不能判断未来如何发展，但是我们总渴望预知未来，就如股民总想提前判断股票明天的涨跌。为此我们发明了了一系列理论，什么K线啊，量能啊，趋势啊，但是这些理论都是对历史的总结，指出未来的某种可能性，你要真的依据这些理论炒股，保管赔的裤子都不剩。诗话诗评也是如此，对流传下来的一些公认“美”的作品进行解析，试图总结出一些原则和理论，指导创作。但是这些理论都有重大缺陷，并不能真正预测未来。历史上，作诗话的人讲起前人作品头头是道，但是你让他预测同时代的作品哪个能不朽，他也预测不出来。
4、文艺理论虽然不能预测谁不朽，但也非毫无作用，他毕竟整理了历史存在的文学作品，总结了他们的共同特征。换句话说他虽然不能告诉你走哪条路就一定能到达不朽，但是他能告诉你到达不朽的道路都有哪些共同特征。其中之一就是诗人必须充分发挥自己的想象超越现实。上面我举了很多例子，之前还举了夏寒的例子：隔岸楼台人醉死，绕阶松竹夏寒生。暑雨霖霪朱夏寒，登门暂著鵔鸃冠。梅花绕槛惊春早，布水当檐觉夏寒。这里再说一个颠倒寒暑的例子：“雪里芭蕉”。王维有一幅画《雪中芭蕉》，是中国绘画史里争论极多的一幅画，他在大雪里画了一株翠绿芭蕉。大雪是北方寒地才有的，芭蕉则又是南方热带的植物，“一棵芭蕉如何能在大雪里不死呢？”这就是历来画论所争执的重心，沈括的《梦溪笔谈》引用张彦远的话说他：“王维画物，不问四时，桃杏蓉莲，同画一景。” 历来伟大的艺术家，他们本身就是艺术。以《雪中芭蕉》来说，是伟大的心灵往往能突破樊笼，把大雪消溶，芭蕉破地而出，使得造化的循环也能有所改变，这正是抒情，正是寄意，正是艺术创作最可贵的地方。由此可见，汲汲于“春寒必须是初春，春暖必须描写物候变化”是何等的偏狭了！
5、规行矩步描写客观现实一定不是好诗，但是超越客观现实也不一定就是好诗，那么多人学李白，最终还是李白流传下来，99.99%都消逝无闻了。如前所述，擂台赛中让评委判断哪些是恶诗倒是不难，但是一定要选出十首最好，那确实很难，近乎不可能完成的任务。就是让严羽袁枚来，他也选不对。但是网站要搞活动，诗友们要凑热闹，评委必须赶鸭子上架，那怎么办呢？只好少数服从多数投票决定。正如那个气象学家的笑话：天气预报明天下雨的概率是70%，怎么算出来的？10个气象学家投票，7个认为要下雨，3个认为不下。