一个对仗的话题

——复道和一诗友在拙作《七律·纪念毛泽东诞辰》下问对仗

道和一诗友问：2018-12-27 12:25

“自从马列传中国，多少追求赠北风”。诗意平中见奇，只是对仗可工？或是另有考究？不解，望先生指教一、二！多谢！

huge回复：2018-12-27 20:40

这个问题提得好，说到了对仗的痛楚。对仗除了工对很讲究，宽对的讲究也不少。唯大多重视工对，又以为非此不可，总好在工对里摸技巧，习惯成自然，审美也随之固化，也就不重视宽对了，甚至以为宽对是次级的能力。

其实，会工对，才会宽对。工对用起来得心应手，宽对才灵活机动，并不像一般想象的那样，因为学不好工对才用起了宽对。学对仗从宽对起，是学不好对仗的。学对仗就是要严格地从工对开始学，等学明白了，而且要到了随时就能组织出工对的句子，再去领会宽对。

这里尚不知朋友信不信我说的话，可以到本人的诗栏里，或文章里去看本人写的诗，猜一猜本人是怎么用对仗的，看看这个人会不会用工对，又是什么时候用工对，什么时候用宽对的，甚至什么时候又出现对与不对的，到时朋友定会有自己的判断。

说回来，如果仅仅把宽对领会成，走向工对而走不成的一种无奈做法，这时的宽对在艺术上也没有实际意义，毕竟是能力的局限。

宽对是无法用工对进行准确表达时的，一种灵活运用对仗的方式。首先是，要分清宽对与工对的界限，尽管尚没有统一的共识。我把工对定义为“形义都完全相对的对子”。除此之外，即便有可能是工对，也划入宽对，这对理解对仗更有操作意义。

对仗不都是“苍天”对“大地”，“无穷”对“有限”，“不闻”对“却看”，“未知”对“已识”，“冬去”对“春来”，“缠绵”对“苦楚”，等等这种极工的一类，也有“无数”对“几多”，“豪情”对“志向”，“河边”对“晚上”，这些以意思为主的对法，甚至也包括不考虑这些就以固语对固语的对法，如“出生入死”对“不怕牺牲”，或对“地覆天翻”。

更有“寻常”对“过往”、对“七十”的对法，以及完全不考虑意思，只从字词谐音、构成等出发的对法，如“十载”对“迁居”，“丝缕”对“多少”、对“万千”，等等这些巧借任何方式来对仗的方法。

同时，这之外还有交叉对，隔句对等情形。对仗的方法的确是不一而足，也没有一定之规，唯不能不得法。

关于对仗，因为各种情形都有，所以是说起来复杂，实际用起来并不复杂。问题往往在于，因为说起来不可能都说全，也无从说全，就往往会让初学者一头雾水。

其实，这何止初学者，有人学了一辈子，也不明白对仗是怎么回事。深究起来，不过是钻进工对里出不来了，像那些稍宽一点，或本就是各种借用法得来的工对，理解起来都会因为囿于“工对”的概念，而不得自拔。

所以，对仗是实践性很强的一种写格律诗的技巧，离开了实践去谈就不可能谈清，即使要谈，再细也逃不出大概，总有谈不到还以为例外的情形。

就拿“自从”二字来看，如果对“来至”是形义上的工对，对“此后”则是意思上的工对，却是形式上的宽对。像“自从”对“此后”这般，又因为词性和用法都不一致，把这看做工对或宽对似乎都有理由。

换个角度说，如果不想纠缠概念，只为弄清楚怎么用对仗，未必要计较具体是“工对”还是“宽对”的称谓，毕竟这还只是一般的知识，懂得大概便是足矣，待熟能生巧以后，好多疑问会不攻自破，而且到回过头来再细细咀嚼，特别是不囿于哪一家哪一言而注重从古人实践中寻找答案，就更科学。事实上，对仗的运用，只要大体能对上，就在格律的要求范围内。

况且，不考虑历史科举制度的影响，律诗有不嵌入对仗的，有对仗位置灵活的，有数量不等的，如何处理这些，都关乎对仗的具体运用和宽严的掌控，并非一定要按部就班，掉入所谓“死规凿”的坑里。

说到底，对仗的运用不仅是格式所需，更在于诗的意趣和趣味。对仗谨严适于严肃与铿锵感，对仗宽松适于变化与张弛，总体上都要靠考虑表达本身的需要。

这样说，等于没说，因为对仗能力如果还没有达到一定程度，怎么能知道什么表达需要什么样的对仗呢？

这就说明，对仗的运用，比如说“怎么才算对起来”，绝对不能没有技巧上的依据。这个依据，除了简单的声调、词汇、语法这些基本知识，还要有很强的语感和对语言文字功能的破 解能力。

可是，这样一说又会吓到很多人。其实莫必。对仗运用的根本，就是以什么样的观念从古人那里学到经验，从而以什么样的观念观点来看对仗问题。这里既有知学本身的问题，也有站在什么角度进行实践的问题。

公说公有理，婆说婆有理，这可以用来谈对仗，就是不能用来指挥怎么具体运用对仗。

一个人如果明白这些，只要有最基本的知学和对古人写诗充分的观察，对他如何运用对仗也就足够了，无非是具体情形具体分析。

独最怕的是，他站在了成见或偏见上，这时他就剩下了纸上谈兵，以及在“死规凿”里运用对仗，进而还以井底之蛙的面目看井外的一切都是不是。于是，他所处的局面就永远是写诗指挥人，而不是人指挥写诗。

相反，另一个极端则是瞎胡来，表面上是人指挥写诗，其实无不是浅尝辄止，如同一窍不通，这无论如何都是写格律诗要坚决避免的。

简而言之，不管怎样，对仗的运用不能影响诗的吟咏，也就是听读起来得有格律诗的特点和明显色彩。听读起来有不和谐感，对作者而言，再自以为多么恰当的对仗都是“老鼠屎”。当然，如果没有对仗感，一下子不仅能看出来，也能听读出来。只要保证视觉上、听读上有对仗感，一般来说，这时的对仗就是合适的，不过带着固守的观念意识来看待对仗，还是要除外。

拙诗里头，采取的是先说“自从”，后以“多少”来对，这是一种借对，是借形式来对，是构词形式上的工对，意思上的宽对，而且也考虑了颔联的对仗效果，以及对这个颈联的影响。

当然，这一对，也有其它方法。比如“自从”与“何至”，“一从”与“数度”，“既然”与“怎又”，“为何”与“却又”等等，读一读便知道，哪个更符合诗里所要表达的意思、情感、态度和意趣。

以上既是对朋友问题的回复，也是沟通和切磋，不一定准确，但算得上个人写诗经验之谈，至于说得怎样，朋友定夺。以诗代语，----

都说水东流，南行何不周。若能归大海，岂可上微愁。

直线空言艺，弯弓好射鸠。制宜方制事，智者法无囚。

（原址：http://www.52shici.com/works.php?mem_id=5584&works_id=1597452 ）

【赘语】说对仗，一般适宜泛泛且罗列地谈，分析也仅适宜点到为止，但凡谈对仗也都是这么谈的。不过，这还只是对一般知识介绍性的谈法，由初学者谈，或向初学者谈，都很适合，关乎细密的实践时，这些便不复用场。

一般知识是用来理解问题的，不是用来解释问题的。凡一般知识能解释的问题，本不是问题，而是个别人的问题。解释问题需要具体情形具体分析，总是与具体实际紧密结合在一起的。

这就犹如学书法。法贴上的知识和基本功是用来学习和理解书法的，一旦书法上的什么问题都用这来解释，其书法也就学死了。书法有入贴与出贴之说，出贴就是出乎某一具体的知识与基本功之外，又不失基本功而永远在法度之内。知识和基本功都是梯子，是工具而不是负担和包袱，人不能总在梯子上玩，要有所上升和到达，又不忘记从哪里来的，且能上能下，这就是法度。超出这些就是或荒谬或极端的想法和解释，乃至做法。诗的格律，包括对仗，也是这么回事，没有此外什么玄而又玄的讲法。

由于诗友问的是拙诗中一个对子的因果，涉及创作过程中具体的运用思路及其来龙去脉，这才是问到了对仗的要害，也是具体实践的要害。

很多人不是看不到这种情况，而是视而不见，道和一诗友则提了出来，很让人钦佩。为这样的诗友赞，看得出进取之心，也催人进取！