写诗不在写诗本身
但凡对有朋友在我这里留诗或写诗的，只要不是到处贴过的，一般都会给予关注，并写出一些感受和评价之语，主要是围绕怎么写诗进行交流，通常在遇到问题时会阐述发现问题的前因后果，也会提出建议或帮改一改。一直认为这既是对诗友的尊重，也是有针对性进行写诗探讨的契机。
今以拙文《写诗与发言》下与朋友互动为例，看看写诗为什么不在于写诗本身，而是“功夫在诗外”。如下：
一
康保臣：2018-12-21 07:43
小小片诗花絮影，星星晨露瞬失形。知思闲弄一时趣，不比粮油结伴生。
huge回复：2018-12-21 14:58
朋友这首诗，有些信息并不在其中，又没有加题记或补注说明以使信息充分，不能给人以明确意思导向，故让人有冷不丁飘来之感，不好理解，也不便揣度。
写诗对信息的运用有两个方法。一是对信息加以全部概括，让人一目了然，这时便无需加额外说明，因为“诗就是背景，背景就是诗”。一是把部分信息处理为背景，而选择信息的一部分入诗，这时部分信息就要通过一定说明在诗外补足，以避免诗的飘来之感，让人坠入雾中，又可谓“诗得其旨，必耐其考”。
只有背景信息在一定范围内心照不宣的情况下，才允许不加说明。即便如此，为了以后看，也还是说明一下更好。
当然，有时作者不愿或担心把信息露得过多，而故意把有些信息隐起来，这是可以理解的。其实，这恰是模棱两可的做法，是不自信的表现，暴露的反倒更多。比如，既想写诗又怕发现背后的想法，是“又想让人知道会写诗，又不想让人知道具体说的什么”的一种不好的心理作祟。
说这些话，也是与朋友交流和沟通了，恐直言有过，朋友定夺。赘几句：
凡事有其规，失而如不知。浅深皆要学，表里亦须师。
入出休逾度，放收应忌痴。弄文非例外，起笔见差池。
云深鹤闲跟评：2018-12-22 11:31
小小片诗心底事，更无闲弄为虚名。将情寄喻文章上，不负粮油枉伴生。
huge回复：
个见：“更”无着，上下联两件事，有分家感。
云深鹤闲跟评：2018-12-22 16:17
小小片诗心底事，更无闲弄为虚名。如无情寄文章上，枉负粮油伴此生。
huge回复：
“枉负粮油伴此生”，说反了，“如无”虽有关联作用，道理上站不住。
云深鹤闲跟评：2018-12-22 16:19
小小片诗心底事，更无闲弄为虚名。如将情寄文章上，不负粮油伴此生。
huge回复：
“如将”合理些，“不负”却与前两句龃龉。
云深鹤闲跟评：2018-12-22 16:20
小小片诗心底事，更无闲弄为虚名。如将情寄文章上，不负粮油伴此生。
huge回复：
看来朋友是定了这个？
huge跟评：2018-12-22 22:07
这虽是一首小诗，却需要复杂且合理的认识，又涉及到两件事，且两件事并不矛盾，这就要看怎么转和结了，总之分家是不行的，结不上或结出矛盾也都要避免。可否这样：
小小片诗心底事；何须摆弄为虚名。还能情寄文章上，更值粮油伴此生。
二
康保臣：2018-12-23 05:50
百花齐放满院春，百家争鸣气象新。凤雀同归属性鸟，招来麻雀凤欢欣。
huge回复：2018-12-23 12:45
呵呵，只是朋友“凤雀同归属性鸟，招来麻雀凤欢欣”，此说有所混淆而不合情理。比如，不能以好人坏人都是人，就把人的属性同日而语了，这里面总有个是非问题。---
凤雀不同巢，从来难混淆。两条平行线，永远是无交。
康保臣跟评：2018-12-23 16:12
七十亿人几同室，莫将玩笑越地球。泽东文武谁能比，粪土历朝万户侯。
huge跟评：2018-12-23 16:37
朋友这两联又有矛盾，“七十亿人几同室，莫将玩笑越地球”，“几同室”这一问，应是指向不同室也可相融的，下两联“泽东文武谁能比，粪土历朝万户侯”，此例之说明，则反而否定了前两联。
不知朋友思维里，为什么会形成这样的矛盾，是因为关注斟词酌句而跟着跑了，还是思维本身控制不住造成的？在我看来，还是应该引起重视，总以为写诗是乐趣，这样会伤脑筋。
就认识上，议几句：---
莫忘人间多战争，俱如凤雀不同鸣。人心但有生端处，同室也操戈与兵。
康保臣跟评：2018-12-23 16:30
麻雀长为今古友，凤凰假想魂欲求。凤雀同归属性鸟，哲理人们无辩口。
huge回复：
感觉前两句这样说还是很合理的，导入第三句就很恰当，唯末句说大了，过于主观。
康保臣跟评：2018-12-23 16:47
平行线上难平行，心里平行最可优。永远不知永远事，无交有交不二愁。
huge回复：
用“平行线上难平行”来证明“永远不知永远事”，前提错了，结论即使正确，也站不住。“平行线”的原理是基本的科学知识，站住站不住是逻辑问题。
再补几句，我很多文章都说，写诗不在写诗本身，很多情况下，恰恰是在于这种知识性、认识性和逻辑性的问题上，而这些也正是人的问题。--
盲目写诗真不好，有文有字又如何。非如说话归根本，多少玲珑也是颇。
