深知群中不少詩友，由於誤解、成見而不認同一三五不論，二四六分明的說法，仍然以為這只是啟蒙初學之用，不知它的實際意義遠遠超乎於此。不認同這說法的人，通常有幾點未覺醒的原因，略析如下：
一、誤解「一三五」「二四六」的意思，以為是實指這幾個數字，實際上那只是代表性指稱：一三五者，泛指逢單數位置的字，其實可以是一三五七九……位置；二四六者，泛指雙位置之字，可以是二四六八十……位置。
他們之所以那樣錯誤理解，是因為心中只有五、七言「律詩句」，而忘記合律之句還有詞與對聯中其他不同數字的「律體句」。這種誤解我發文指出過多次了，但是總不能引起他們作出深入一些的思考。

二、他們因為心中只有五、七言詩律句的習性，對口訣中提到的「三」「五」二字特別敏感與抗拒，總是說「五言句第三字必論」、「七言句第五字不可不論」，這明顯體現出概念上的嚴重錯誤。他們完全不知道，五言第三字實不能作第三字看，七言第五字也不能作第五字看，而都應該作「尾調」末尾三字組的第一字來看待。如此類推，不只五言七言應該如此，九言、十一言十三言……其倒數第三字都應作尾調第一字來看待，因為標準式律句，尾三字有自己特定的規律，它們是一個律句之中的「特區」。這是他們永遠不理解，也不願意花時間去理解的地方，這種惰性令他們永遠將這個「一三五」口訣視為只是啟發童蒙之諺，實在不求甚解。

三、他們雖然知道律詩句的尾三字平仄應有的構成形態，卻看不出尾三字雙單式結構重要的「成句」功能：尾三字實際自成一個平仄「特區」，有此特區才能成其為一「句」，所以絕不能僵硬地視之為「七言的第五字」……等等，糊塗之極。「特區」也者，首先它不違「憲」二四六要分明，其次它有它的特權，最能體現特權的就在這個「尾調」的第一字，它可因應末尾二字平仄而作出巧妙配合，避免三平與三仄尾，他們弄不懂，總在此糾結困頓，永遠只知道五言「第三字」必論、七言「第五字」必論，有眼不識尾三字特區，因而對「一三五不論」的說法一直頑抗不受，埋沒口訣的重大意義。

四、因口訣確實直接衝擊當今對兩種句式的流行態度：一是避忌孤平句，二是接受古風「平平仄平仄」句，成為他們拒絕認同口訣的藉口，卻不知這是自己一葉障目，不見森林的愚昧。
筆者的基調倡論，强調這個口訣的法則在律體中不可輕忽的重要性，自然必要觸及孤平句與這個古風句式，因「一三五不論」造成孤平句，「二四六分明」又不符合那種接納該古風句的見解，所以他們當然不能認同這個口訣，因了這種成見，要他們重新去審視這個法則的必要性，是非常困難的，事實上，若沒有這個人人實際正在遵行的法則，就沒有今天的格律體式面貌。

必須强調，筆者宣揚這個口訣的時候提到孤平與古風句，是基於今天詩壇的這個主流現實不能不提，卻不代表我對這兩種句式的取向和態度，筆者將這兩式列為特殊句式，不作認同與否的評議。例如對孤平應該如何定義，對孤平之說認不認同，孤平只可以自救還是亦可於上句仄轉平先作他句救，筆者在基調與一三五二四六法則、概念層次等等系列論述中基本上不作取向評議，有心人應該另立專題論述，我是只就既存主流事實，客觀提到為止。
詳拙文《世人枉說「一三五…」》· 三篇

☆ ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

近來見網站有此轉文：
題為《唐朝诗人原来是这样看待格律的：原则上要合格律，但不能以辞害意 》
後附該文第「2」項述及杜詩的相關內容

謝池春筆者在該文留言欄，指出文內的不當論述，因見於這種基礎性的錯誤，在新舊詩友群中仍然相當普遍，所以摘錄自己這些留言，作獨立帖文發表出來，希望引起多些注意。

謝池春沛文留言內容如下：
作者對律句的基本規律還沒掌握啊！
除了孤平句，七言句第一、三字是可以不論的，文章作者所舉兩首杜詩例，一、三字並沒有如其所說出律，拙文《世人枉說「一三五…」》就講到了這種錯誤根源，說來說去還是沒能正確認識「一三五二四六」的問題，引致混亂。
請到本人空間參考一下基調倡論·三篇，尤其是三層次概念。

所有格律「句」的平仄定義，便只需簡單一句話，就是：
基調+尾調 所有標準格律句的平仄公式
【簡釋】：
基調基本調式：標準式句子，開頭以雙平雙仄，或雙仄雙平交替行進亦稱為雙聲疊韻交替，遵行「一三五不論，二四六分明」法則：
平起式平平仄仄平平仄仄…一> 或
仄起式仄仄平平仄仄平平…一> ；

尾調句末三字法則：句末以雙單含單雙結構式巧變收句。
此外只須記住三個特殊可視為定式句式：
1.因「一三五不論」而犯孤平之句：
「平平仄仄平」下句，若第一字用了平聲，即是犯「孤平」，須變成：「仄平平仄平」，稱為「本句自救」；與此近似的「中平平仄平」下句，可救出句的五連仄。
2.因「一三五不論」而犯孤平之句：
特許「平平仄仄仄」出句，但首字不能轉為仄，否則犯孤平，我稱為半拗句詳本人另文釋，宜視為定式。
3.與「二四六分明」不符的特許出句句式：特許句「平平仄平仄」，有人視為是四拗三救的本句自救式，王力視為古風句式，均可，原式是「平平平仄仄」。
以上三式可作三定式看詳本人另外專論，律句規律與基本概念就是這麽簡單。

除上述拗、救三定式，前面公式就是基調論的格律句萬應成句法，只需掌握了這一個心法，結合構篇法的「粘對」法則，五七言律絕詩的所有平仄圖譜，都不用去背了。

請留意，「基調」只是句子的平仄韻律節奏，還不能稱之為律句或律體句。基調論首先强調: 律韻律與句律句是兩個層次概念，很多論者講解律句時就往往忘了這一點，沒找尋到規律，只好按句論句，令初學者只能硬記平仄圖譜。其實基調論認為，當「基調」按我們所需要的句幅長短斷句，而其句末三字能配合「尾調」雙單巧變規則四標準式的時候，它就可以巧變成為各種適用的標準律句或律體句詳拙文三篇。必須具備這個認知，由是，基調論對所有格律「句」的平仄定義，便只需簡單一句話，就是「基調+尾調」。
除了前述兩特殊句之外，律句全都遵行「一三五不論，二四六分明」法則；凡標準律句結尾式，遵行的是「尾調」規範的雙單巧變之法則，而不應該，也不必去妄議基調「一三五不論，二四六分明」法則的是非。
我們應該以規律論句，不能以句論句，見樹不見林。
。。。。。。。。。。。。
【附錄】
本網站有此評議失當轉文，
題為《唐朝诗人原来是这样看待格律的：原则上要合格律，但不能以辞害意 》
文章中言及：
……   ……
2、实在难改，便不拗救。
杜甫的七律《登楼》：
花近高楼伤客心，
万方多难此登临。
锦江春色来天地，
玉垒浮云变古今。
北极朝廷终不改，
西山寇盗莫相侵。
可怜后主还祠庙，
日暮聊为梁父吟。

【文章作者評曰】：
第三、第七句都是
平平仄仄平平仄
的格律，第三句第一字仄声拗，第三字平声救。第七句第一字拗，第三字还是仄声，没有补救。杜甫在更有名的一首七律《蜀相》：
蜀相祠堂何处寻，
锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，
隔叶黄鹂空好音。
三顾频繁天下计，
两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，
常使英雄泪满襟。

【文章作者又評曰】：
第五句的第一第二、两字应是仄声，但三顾茅庐是历史改不得，而“三”字又是平声，只好这样。如果把句内第三字“频”换仄声字，那么颈联就是自救和互救完美的结构：
平仄仄平平仄仄，
仄平平仄仄平平。
估计是不好换，也就算了。
…………………………………………