失偶，顾名思义，就是失去伙伴或配偶。这是一个新的诗词术语，是我用来借指律诗中间两联不对仗的情况。

对仗与汉魏时代的骈偶文句密切相关，可以说是由骈偶发展而成的，对仗本身应该也是一种骈偶。

“对仗”是“对仗奏事”的简称，本是一种唐代百官公开奏事的方式。仗是指皇帝上朝时宫殿上的仪仗队及其所持的两两相对的仪仗，所以“对仗”被借用来说明诗文中对偶词句。

律诗中间两联是要求对仗的，如果不对仗，便不能算作律诗。所以说，失偶（不对仗）也是诗词中的大忌。

唐诗中多有失偶之作，最著名的要数崔颢《黄鹤楼》：
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

《黄鹤楼》是吊古怀乡的千古佳作。诗人登临古迹，泛览眼前景物，即景生情，自然而宏丽，有一泻千里之感。成为历代所推崇的珍品。传说李白登黄鹤楼，目睹此诗，大为折服。并道：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”

宋代严羽在《沧浪诗话》谓：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”此诗名气很大，但也谬误不少。首先正名一二。

第一，此诗非原作也。据从敦煌莫高窟藏经洞中发现诗文，可以认定原作为：
昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处在？烟花江上使人愁。

当代评论家李元洛对此作过专门研究，认定“篡改”者是“自以为是”的清代才子金圣叹。第二，“白云千载空悠悠”句，红学家蔡义江先生在《唐诗鉴赏辞典》中评赏其诗时说，“空悠悠”为三平尾。其实不然，“空”，这里可以作空缺和空白讲，可读仄声。

譬如唐•常建《题破山寺后禅院》之名句：“山光悦鸟性，潭影空人心。”此处“空”字也作仄讲。第三，崔颢在原作中用了两个“白云”两个“黄鹤”是颇费心机的，前后呼应，颇为机巧，斯为大家手笔。

正名再后，再谈问题，其一，本诗中间两联为“四平头”。“黄鹤”“白云”“晴川”“芳草”皆为名词，且为偏正结构。沈德潜在《唐诗别裁集》云：“连用四地名，究非律诗所宜。”

其二，本诗评价过高，盛名之下，其实难副。本诗自身格调不高，未见有恢宏澎湃之大气势，亦不见忧国忧民之大情怀，虽见才气，终不过是个人述怀的小情感而已， 与李白《登金陵凤凰台》：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”

比之，差得不是一二个等次。另外“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”失偶，通观全诗格律、对仗皆不工，非七律诗，又焉能称七律之首也？

当然，对仗不工，也属失偶之列。譬如张乔《书边事》：
调角断清秋，征人倚戍楼。
春风对青冢，白日落梁州。
大汉无兵阻，穷边有客游。
蕃情似此水，长愿向南流。

《书边事》全诗抒写诗人于边关的所闻、所见、所望、所感，意境高阔而深远，气韵直贯而又有抑扬顿挫，运笔如高山流水，奔腾直下，而又回旋跌宕，韵味无穷。展示了一幅边塞军旅生活的安宁图景，表现了诗人渴望民族大团结的深切愿望。

此诗之中，唯颔联中一“春”字碍眼。首句已表明“清秋”时节，颔联又现“春风”，似是前后矛盾。虽然是虚指，究是碍眼。这与王维《山居秋暝》中“随意春芳歇，王孙自可留。”句如出一辙，皆应改之。

况且，“春风”对“白日”也不工稳。不如“春”字改为“金”字，一则对仗工稳，二则消除误会，岂不两全其美。另，颔联之中有“青冢”一词，典出杜诗“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。”意思是说，北地草皆白，惟独昭君墓上草青，故名青冢。

袁枚《随园诗话》云：“隐僻之典，作诗文者不可用，而看诗文者不可不知。”此议于我心有戚戚焉，故多此一嘴。

沈德潜《说诗晬话》云：“对仗固须工整，而亦有一联中本句自为对偶者，五言如王摩诘：‘赭圻将赤岸，击汰复扬舲。’；七言如杜必简：‘伐鼓撞钟惊海上，新妆袨服照江东。’；杜子美‘桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。’之类，方板中求活，时或用之”。在“方板中求活”也是一法，关于对仗另有三种变体，则不能算在失偶之列。

其一，蜂腰体。所谓蜂腰体是指律诗中颔联不对仗，仅颈联对仗者。譬如杜荀鹤《红青山吊李翰林》：“何为先生死，先生道日新。青山明月夜，千古一诗人。天地空销骨，声名不傍身。谁移耒阳冢，来此作吟邻。”这首诗盛赞李白高风亮节及不世出的艺术才华，偏巧妙地引入了杜甫，相得益彰。诗人以李杜自况，寄托失意之情，甚是妙法。惜“青山明月夜，千古一诗人”颔联失偶。宋•魏庆之所辑《诗人玉屑•诗体》将“蜂腰格”作为一种诗律格式正式提出：“颔联亦无对偶，然是十字叙一事，而意贯上二句，及颈联，方对偶分明。谓之蜂腰格，言若已断而复续也。”

其二，偷春体。所谓偷春体是指律诗中颔联不对，而首联对仗者。譬如杜甫《一百五日夜对月》：“无家对寒食，有泪如金波。斫却月中桂，清光应更多。仳离放红蕊，想像颦青娥。牛女漫愁思，秋期犹渡河。”首联“无家对寒食，有泪如金波。”对仗而颔联“斫却月中桂，清光应更多”失偶。

其三，隔句体。所谓隔句体是反映颔联与首联作隔句对者。譬如郑谷《吊僧诗》：“几思闻静话，夜雨对禅床。未得重相见，秋灯照影堂。孤云终负约，薄宦转堪伤。梦绕长松榻，遥焚一炷香。” 本诗颔联与首联作隔句对，与“扇面对”如出一辙。

明代徐师曾《文体明辩》云：“按诗有杂体：一曰拗体，二曰蜂腰体，三曰断弦体，四曰隔句体，五曰偷春体，六曰首尾吟体，七曰盘中体，八曰回文体，九曰仄句体，十曰叠字体，十一曰句用字体，十二曰藁砧体，十三曰两头纤纤体，十四曰三妇艳体，十五曰五杂俎体，十六曰五仄体，十七曰四声体，十八曰双声叠韵体，十九曰问答体，皆诗之变体也。”

古诗体甚多，关于对仗的蜂腰体、偷春体、隔句体三体，不能算是失偶之作，已经成为大家的共识。
当然，也有一首律诗从头到尾都不对仗的情况，按理来说，皆应算在失偶之列。但此类诗歌，却多有名篇传世，历代评论甚。

譬如孟浩然的《晚泊浔阳望庐山》：“挂席几千里，名山都未逢。泊舟浔阳郭，始见香炉峰。常读远公传，永怀尘外踪。东林精舍在，日暮空闻钟。”

施补化《岘佣说诗》评此诗，“一气挥洒，妙极自然，初学当讲究对仗，不能臻此化境。”

又如释皎然的《寻陆鸿渐不遇》：“移家虽带郭，野径入桑麻。近种篱边菊，秋来未著花。扣门无犬吠，欲去问西家。报道山中去，归时每日斜。”

全诗语言清空，别有隽味。极淡极真，绝似孟襄阳之笔意。

清•王士祯《带经堂诗话》评：“诗至于此，色相俱空，正如羚羊挂角，无迹可求，画家所谓逸品是也。”此类诗都有充实的内容，丰沛的情感，高超的语言技巧，然后在脱离对偶格律的束缚下，尽情挥洒，写出了千古传诵的诗篇。

清•沈德潜《说诗晬语》云：“此乃兴到成诗，人力无与，非垂典则，偶存标格而已。”不过，对于后来者而言，不可轻意学之，当以为戒。不然东施效颦，贻笑大方，悔之晚矣！