最新帖子
- 王力教授的“律诗通韵新说”与毛泽东主席的通韵律诗(2)0/336
- 王力教授的“律诗通韵新说”与毛泽东主席的通韵律诗(1)0/228
- 唐宋近体诗自由通韵例说2/705
- 唐宋“非三格”通韵方式例说0/726
- 唐宋律诗通韵“三格”例说0/721
便是“打油”又何妨
——也谈易中天教授的《赠赵本山》
邓旺林
网上看到《重庆晚报》9月2日的一则题为《易中天写〈赠赵本山〉被指非诗非词有点打油》(作者:王琼的报道:“日前,赵本山与著名文化学者易中天会面,邀请他为春晚出主意。据悉,两人除了畅谈5小时,还互送了书法字画。有趣的是,易中天回家后似乎意犹未尽,近日在博客上贴了一首《赠赵本山》:
我认为网友金雀花玫瑰对易中天的《赠赵本山》所作的批评值得商榷。
首先,并非所有的诗体都要求整首诗每句的字数要一致,古体诗很多就是“字数不齐”的。
其次,《赠赵本山》并非“不合韵”。“春”、“新”、“深”同属“根”韵,而“行”属“声”韵。(注1)自古以来,“声”韵与“根”韵就往往通押。何况即使是格律诗,对首句所用的韵,要求也放得比较松,完全可以押宽韵。
《赠赵本山》语句简短、比较整齐(5、5、7、5,5、5、7、5)(注2),上下两段的句数、字数一致;5字句采用五言诗句的常用节奏(2、2、1,或者说是2、3),七字句则采用七言诗句的常用节奏(2、2、3);八句中奇数句末字用仄声,偶数句末字则用平声并押韵;每段的前两句都用了对仗。由此观之,说《赠 赵本山》不是诗(广义的诗,包括词在内的诗),那是说不过去的。
《赠赵本山》是不是一首词,这我不知道。作者没有说,我也没去查词谱;不过读来还是很有词的味道。如果说《赠赵本山》不是词,那它就是一首古体诗。
说《赠赵本山》“有点‘打油’”,我以为也是不妥的。《赠赵本山》的语言雅俗并行,且有一定的平仄韵律,显然与一般用俗语甚至俚词写的通俗诙谐、不拘平仄韵律的所谓打油诗是大不相同的。再说,便是“打油”又何妨?打油诗也并非都不能登大雅之堂,好的打油诗,不但其社会功能不容忽视,就是其艺术性也是不可低估的。用“有点打油”来贬低易中天的《赠赵本山》,这又何苦呢?
【注】
1、说声韵中的“行”与根韵的“春”、“新”、“深”通押,是就现代诗韵而言。所据见秦似编著《现代诗韵》(广西人民出版社出版1975年7月第一版,1979年6月第二版,1983年8月第三版,1983年8月第5次印刷)。
《现代诗韵》:“声”“根”通押还可以追溯到古代,从周代民歌到宋词、元曲,都有这样的例子。“声”“根”通押为什么比较常见呢?从音理上,“声”的开口呼的主要元音e和“根”韵的主要元音e是相同的,“声”的齐齿呼的主要元音i和“根”韵的主要元音i也相同。至于韵尾,则“声”韵的ng虽不同于“根”韵的n,但二者都是鼻音韵尾,有接近之处。
2、括号中数字表示字数,下同。