【百家谈】诗评容易陷入的误区之三：排斥若干对仗方法

作者：刘宇辉

误区之三：排斥若干对仗方法，视工对为对仗检测的排它标准

不少诗评人对律诗苛而至极，如同验货员用一个专用尺寸的模具验收进出口的机械零部件，先用几大常规形式先把特定格式、拗救诗句排除出去，再以颌联、颈联的对仗不够工整淘汰不少诗词。如此思维和创作被弄僵后，在被限得死死的格律框内还能创作多少由心而发的好诗词呢？

对仗工整不外乎平仄相反、句型（句法）一致、词类词性一致、意义相关、字数相同等。我们时有看到有关名句的争议，一些工对被人排除在工对之外，这些被攻击的前人名句到底是否工整？又是什么思维造成这些轻视呢？

有人说王维的“江流天地外，山色有无中”，“流”为动词，“色”为名词，“天地”为名词，“有无”为动词，名词怎能与动词相对？此说法忽视了五言诗的节拍（以二三为主）和字词的多义性、不同词性。节拍上不用割裂为“江”对“山”、“流”对“色”，而应“江流”直接对“山色”。“流”作“流动”时为动词、作“流水”时为名词，此二节拍为“江的流水”、“山的颜色”，属于标准的偏正结构对偏正结构。“天地外”、“有无中”固然可以再分成二一节拍，但它先得整体相对，即两个正反自对组成的主谓结构相对，此时“天地”为正反相对、“有无”为正反相对，表达的是天地之外的状态和有无之时的状态，他们已不再是名词或动词的性质，而均是副词性质，对仗岂不够标准？

有人说杜甫的“亲朋无一字，老病有孤舟”中，“亲朋”为名词，“老病”为形容词，名词与形容词相对还叫工整？此种说法忽视了基本的语句结构及修辞手法。先要注意此两句为主谓宾结构对主谓宾结构。老病如果作为形容词，怎么联系上孤舟去做主语呢？此处分明是以特征代本体，化形容词为名词，以“老病”借代“老病的我”，“亲朋”和“老病”各自自对同时为名词对名词，不正是工整对仗作主语吗？

而王籍的“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”为以闹衬静的优美名句，也被人以合掌对所否定。此说法不顾诗句的修辞手法，无视其诗意效果，就表面字意相近简单否定。否定者并没有真正理解诗词，只是把“蝉噪”与“鸟鸣”当作相似的声音，把“愈”与“更”同义，把“静”与“幽”等同于“幽静”。其实，“蝉噪”与“鸟鸣”所表达的意境完全不同：从听觉上感受，蝉翅所发出的是一种单调的噪音，而不同鸟鸣却是一曲美好的音乐。从视觉上看，“蝉噪林”，蝉叫时多是各个蝉沉闷地爬在树上不动的；“鸟鸣山”，有各种鸟类欢快地在山间飞跃并鸣叫。而“愈静”，指蝉的沉闷噪声打破林间的肃静；“更幽”，指鸟的的欢快鸣叫让人感觉山更加幽雅。“蝉噪”对“鸟鸣”，“林”对“山”，“愈静”对“更幽”，从小到大，从局部对整体，从近到远，从肃静到幽雅，在层递修辞手法中实现时空大挪移，把视觉和听觉立体结合，岂是简单相似？此联为被南北朝人肯定的“文外独绝”，怎能不堪？

这些自对、修辞、构成等均不错的工对，这些实现时空转移、动静结合等的工对，被所谓诗评人质疑的还有多少？貌似有理的质疑还在不断推广，焉不让人无所适从或固守死水呢？面对明明工整的对仗，他们仍能持以点带面的思维否定其工整性，那工对之外的其他对仗，他们更瞧不起，是小思维的必然。

对于优秀诗人来说，适当地放宽词类，可以利用借音或借义达到对仗工整的目的。如杜甫《曲江》：“酒债寻常行处有，人生七十古来稀。”诗中本义的“寻常”为副词，“七十”为数量词。因“寻常”一词具有多种含义，为副词时是“平常”,为数量词时是“八尺为寻，倍寻为常”。此诗借用“寻常”具有的数量方面的含义来对数词“七十”。如刘长卿《送穆谕德》“事直皇天在，归迟白发生”，借“皇”为“黄”与“白”相对，这里不借意，却是借音对。

有这样的情况，因为专用名词或“不以词害意”等原因造成的宽对。如李白的《登金陵凤凰台》“三山半落青天外，一水中分白鹭洲。”诗句气象壮丽，为难得的佳句。诗人把三山半隐半现的景象写得恰到好处。“白鹭洲”在金陵西长江中，把长江分割成两道。“青天外”对“白鹭洲”，“白鹭洲”是专有名词，无须另求工对。另陆游的作品《游山西村》“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”描述了遭遇山水萦绕的迷路困境和几经转折后再见新景象的喜悦，让人领悟不论前路再难，只要信念坚定并勇于开拓，人生就能绝处逢生。其中“疑无路”对“又一村”并没有去追求工对，即不以词害意。