绿凝秋水 发布于2018-01-20 11:42
点击:3463
评论:1
《读毛泽东与陆游〈卜算子·咏梅〉有感》
为赏读方便，将毛泽东词抄录于下，同录陆游词：
毛泽东词
卜算子·咏梅
——读陆游咏梅词，反其意而用之。
风雨送春归，飞雪迎春到。
已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。
俏也不争春，只把春来报。
待到山花烂漫时，她在丛中笑。
陆游原词
卜算子·咏梅
驿外断桥边，寂寞开无主。
已是黄昏独自愁，更著风和雨。
无意苦争春，一任群芳妒。
零落成泥辗作尘，只有香如故。
这是两首脍炙人口，名传天下，同为《卜算子·咏梅》的词。毛泽东词是读陆游词后有感而发。两词同一题材，同一词律，皆思绪发于心内，感情注于笔端，意境呈于诗外。但是，两词给人的感受却大为不同。
陆游之作，具体纪年己不可考。他一生忧国忧民，主张抗金，屡遭排斥，不得其志。此词，即借“梅”抒怀，一吐心中之块垒。陆游的“梅”，身在驿外，立于断桥，飘摇于黄昏的凄风苦雨之中，孤寂无依，愁肠满腹……。然而，“梅”之本性，“无意苦争春”，纵使“零落成泥辗作尘”，亦依然“香如故”。陆游塑造的“梅”，展示了在无可奈何中的自尊、自重、自爱的高尚情操，和不与群芳争宠的孤傲品质。其实，这就是陆游的人格化身。在词的用韵上，比照现代十三辙，属“姑苏”韵，为合口呼，适宜表现哀怨、抑郁之情。细读此词，其如怨如诉之声，如临断桥流水之境；一腔愁绪，似无法捉摸，可又挥洒得淋漓尽致。那惘然若失，彷徨游移的形影，久久萦回于读者眼底。此词之能超越时代，感动古今，是报国无门的苦衷倾诉之所然，不愧为古典之一绝。
毛泽东的《咏梅》，作于1961年12月。斯时，中苏“兄弟关系”已经破裂，国际有反华反共的乌云翻卷，国内有天灾人祸遗留的重重困难，真是“外患内忧”，共和国面临严峻的考验。此时的毛泽东，正为国家的命运而苦心孤诣！他素爱梅花，雪天赏景，梅花不畏冰霜，不惧严寒，凛然怒放之姿，引人联想翩跹，想陆游之“咏梅”情景，诗灵所至，心有灵犀，遂“反其意”而抒发胸臆，酣畅淋漓地写出了这一名篇，表现了一个伟大革命家的必胜信念。这首词，语言平实，文辞不事雕琢，用字无一古僻，蕴意不以典故，全篇一气呵成。雪里梅花，直面悬冰“百丈”，临变不惊，花枝俏丽。她传递着春将来临的信息，期待与万物共享春光。顶风雨、傲冰雪、报春信，严冬之后，春天一定到来！此“梅”的风格、信念、神采，一扫陆游孤芳自赏的消极愁绪，使意境豁然开朗。其用韵，仍以十三辙作比照，属“遥迢”韵，为开口呼，抑扬顿挫，韵律爽朗明快，体现了从容大度的风格。读此词，给人以信心，勇气和力量。
两首词的风格各异：一个是封建时代忠君爱国，仕途坎坷，矢志不渝的士大夫的怆然喟叹；一个是指点江山，激扬文字，洞察未来的大革命家的坚定信念。虽曰“反其意而用之”，实乃诗人所处历史条件和人世经历之不同，而至世界观、政治观、人生观和审美观的差异之必然结果。两词虽同一格律，但思想内容殊异，内在结构并不一般，艺术形式具有显然区别。由此可见，传统诗词，在严守格律的条件下，其内容和形式都可以求新、革新、创新。毛泽东诗词就是推陈出新之典范。此首“咏梅”与陆游“咏梅”相对照，就更加鲜明。
改革开放的新时代，诗词打破了“古奥”壁垒，普通人也有了学习和创作诗词的社会环境。但有人把“内容”和“形式”作抽象的割裂，称传统格律体为“旧形式”，并试图加以“改革”，致引起一些不必要的争议。也许存在一些误会，但这些误会会使后来学诗的人望而却步。其实，格律只是创作诗词应当遵守的规范，“合律”，就是“合乐”。使作品在阅读、吟诵时产生抑扬顿挫的音乐感，令作品的思想情感表现得更加深切。可见，“旧形式”的说法，既不合情也不合理，更与实际情况相悖。各类文学艺术，总会随社会生活的发展而演变；依存于汉字汉语的格律诗体，也会按自身演进规律而不断革新前进。毛泽东诗词以其特有的时代气质而横空出世，就是最好的证明。
中华诗词堪称为：“打不死的神蛇”。也如一株永葆青春的“古梅”，其不畏严寒的品格，为历代诗人所景仰和赞赏。“俏也不争春”，应让中华诗词，在时代变革中与时俱进，吸取新的营养，开放新花，並与新体诗并肩前进。为丰富中国特色社会主义文化奉献力量。与“百花”共度升平盛世的大好时光！
