我的诗评观：谈谈怎样评诗

日前，在拙文《诗评：兼议意境、意象与真情实感》里，写过这样一首诗，《七律·以诗代序》：

平生不喜议人诗，除是良朋有约时。探底究根须问古，察言观色怎求知。

关三涉四无标准，说足评头有差池。但愿开腔君有会，不惭两处费心思。

这首诗，基本道出了我日常对待评诗的认识、态度、习惯和意愿。

诗评，即评诗，是对诗以评价为核心的言论或论述。日常诗评可以面对面进行，无需大量行文，也无需讲究说话的顺序和太多的语言逻辑。若是熟友间则更简单，因为平时有充分沟通，具体到一首诗，直奔主题的几句话或一两个符号，便可心领神会。离开了这些，做诗评便是一种繁重的劳动。

一般来讲，如果不是出于研究和推介的必要，是不做诗评的，诗评离开了具体的研究做基础，或没有推介意义，也是不好进行下去的。

写诗者知道，诗好看，不好写。诗评则更不好做。诗评不仅要“看”诗，还要尽量把诗里的方方面面全部读出来，包括作者相应的情感、态度、创作环境和心理变化，而且这一切都是在被动里进行，可想难度之大。

但是，诗评又的确有必要。除了诗评者的研究和推介需要，写诗者的需要则更迫切。前者，诗评者可以自主为之，后者，要是没点奉献精神，是什么人都不会轻易为之的。

当然，对一首诗泛泛的说上几句话，如果再加上什么居心，不叫诗评，与这里说的无关。

一、为什么评诗？

评诗的必要性和意义就不说了，以下只谈一谈本人在这方面的一些观点。

1、诗评是感受、学习和欣赏。

为什么是感受？简单讲，诗评就是诗的读后感。这个什么人都可以做。但是，可以做是一回事，能不能做是另一回事。

作者没有诚意，什么人都不愿意为他写读后感，除非遇到的是同样好炫弄的人。相反，遇到没有诚意的“读者”，也无法期望有什么真的读后感。其次，即便是真的读者，因为读后感用文字写出来，必定是个“小作文”，也不见得都乐意为之。

需要指出的是，这里都是写诗的人，都期望听到他人的意见，尽管预期心理不一样，都期望得到反响是不能否认的。

为什么是学习？一首诗，写来恐怕仅仅几句话，表面看似简单，其实好的诗作总是会跟着作者大量言语背后的积淀，由于有这个积淀做源泉，这几句话才可能像泉眼一样喷薄而出，单凭这一点，学习就有必要。学习的过程，焉不是诗评的过程？

况且，很多写诗的人刚刚涉略进来，需要相互交流。交流就是学习的过程，学习是人与人交往最起码的姿态，那么怎样反映出这种学习和交流呢？至少应该留下一点读得进去，谈得出来的感想，才看得见、摸得着，这便促成了诗评，哪怕浅显一些。

为什么是欣赏？评诗不是简单的“改作业”。这样的话，叫“改诗”不是更好？即便改诗，也离不开一定程度的合理性分析和具体情况的判断，否则改诗就没了根基。

这就说明，改诗的背后是跟着欣赏的。欣赏因学习和感受美的需求才有必要，不然欣赏也没了根基。这又说明，评诗首先是学习，通过学习才能感受美与不美，进而实现欣赏，反过来，通过欣赏才能真正感受美，并在深入感受美的过程中使学习和欣赏进行下去。

美是创作的核心，也是欣赏的核心。一首诗只有给予人美的传递这种直接感受，才能引人欣赏。同样，读者只有从美的心灵里迸发出美的需要，才有可能主动去感受一首诗，并形成欣赏。这两方面是相辅相成的，是两个“巴掌”才能拍响的问题。

2、诗评是发现、价值判断和标准的沟通。

做一件事情总是需要动机和目的的，评诗也是做事情，岂无动机和目的？评诗有了学习或欣赏做基础，就必然与具体作品间发生主动感受联 系，这样就形成了主体和客体的关系。这种关系让评诗对它的劳动对象必须有所发现，才有意义，也就意味着只有一定程度的发现，才能让学习和欣赏成为可能。

在发现与感受、学习、欣赏的关系中，它们有着互相依存的联 系，受各自量变和质变的制约，任一方面的深入都会带来其他方面的深入。其中，感受代表了主体与客体的所有联 系，学习代表了这种联 系的姿态，欣赏代表了这种联 系中人对美的感受程度，发现则代表了这种联 系的最终结果。是这些共同构成了诗评的动因，哪怕诗评是在约请的情况下发生的。

诗评不是不分青红皂白地举“斧头”，即便像“改作业”，也是要跟着事后课堂讲评或个别沟通的。说到底，如果不是肤浅的发言，深入的诗评总是要“说三道四”、“品头论足”的，这就含有了一个价值取舍的问题，例如在一篇诗评中，评哪些，不评哪些，就属于价值判断。

价值判断就是评价。评价是诗评的核心，也是重点且有形的工作，其实更是诗评最关键、最重要的任务之一，是感受、学习、欣赏和发现的最终成果样式。

标准是评价的依据，没有标准则没有评价。具体的诗评是一项认真细致且专业性很强的工作，其复杂程度远非 “东拉西扯”和“漫天侃山”可以想象的。

沟通是交流认识的过程。有些标准是共识的，比如约定俗成。写诗是实践性很强的精神劳动，并非有了共识就不会在实践中出现偏差，故共识的东西也需要沟通。对共识的东西通过评价以实现主客体的沟通，是诗评的重要任务。也有些标准是特定的，比如因不同的创作需要而形成的特定的要求，也是诗评重要的内容。

还有些“标准”既非共识，亦非特定，而是以一定的理念的形式存在着，或认同或否定，仍需要通过诗评来沟通。

3、诗评是建议和导向。

评价不光是选择评什么，更重要的是通过诗评，以提出问题的方式，指出经验教训，形成有益的切磋，进而达到取长补短，互相提高的目的。

在这个过程中，合理的建议是不可少的。合理的建议不仅能够引起相应关注，而且更能体现诗评者的真诚，避免“裁判式”、“考官式”冷冰冰的评价心态和作风。

有建议的诗评是最有价值的。提出建议总是要有依据的，这种依据不仅仅在于诗评者对一首诗的感受和发现，更在于诗评者对平时自我实践体会和经验教训的反思，里面深含着不可多得的得失方面的积淀和珍贵的个性见地，犹如一个宝藏的打开，诗评者如果没有深厚的功底，是不敢轻易示人的。

当然，那些泛泛的，没头没脑的，“挥尺子”、“舞棒子”似的所谓“建议”，或出于个人主观好恶，或出于窠臼意识，都是不足取的。

标准是评价的核心依据，导向是评价的核心功能。标准本身就意味着导向，离开了这个导向，评价也就失去了意义。不管从哪个侧面做诗评，都要有很清晰的一套标准做支撑，通过标准来引导人向一定方向思考。故此，诗评要有很好的态度感，不善表达态度是做不好诗评的。

标准是诗评中亮明态度的客观基础，没有客观基础支持而以主观倾向随意论之，赶上什么态度就是什么态度的诗评，是毫无必要的。也许这很过瘾，殊不知这也是自我蔑视和对他人的不负责任，除了混淆视听则别无用处。

二、诗评的内容

诗评的内容，即评什么，应该说无所不含，凡有价值的东西都可以进入诗评。以下选取一些相对重要的内容，来谈一谈本人的看法。

1、诗的形式和语言。

诗的形式是诗独有的整体语言特色。诗作为一种语言形式，它本身赋予语言的色彩，尤其从整体上看，是别的语言形式所不具备的，一旦这种色彩被别的语言形式所借用，也会立马给人以诗的感觉，至少会是这样的假象。

这就带出了一个问题，即诗的语言与非诗的语言如何切割的问题，也就是“诗与非诗”的问题。诗的语言在听觉上有节奏铿锵的韵律感，尤其传统诗还特别重视句子末尾在韵上的呼应，然而是不是满足了这样的条件就是诗呢？恐怕至今也没有定论。

其次，就传统诗讲，有定式、变式、古风式等形式区别，又有诗、词、曲，格律与非格律，绝句、律诗，五言、七言等概念的划分，每个区别，每种划分都关系到形式问题。诗评在涉及诗的形式时，是无法躲开这些内容的。

诗的语言不是专属的，而是对日常语言的变通运用，和诗的形式一样，都是艺术创作的一部分。

语言作为人与人交流的工具，主要体现在意义和色彩两个方面。在意义上有简洁与拖沓之分，亦有通俗与晦涩之别，在色彩上有口头语与书面语，浅显与高深，亲切与疏远，今味与古气，平和与卖弄的感受不同，这些都是诗评重要的内容。

2、诗的内容和手法。

如果说诗的形式只是个壳子，那么这个壳子里包裹的实际内容，就是诗的物质基础。没有壳子是不是诗，可以争议，没有内容则完全属于没有了意义，恐怕连争议的可能都不存在了。

诗的内容是对现实的反映，既是其内涵之所在，也是作者抽取意涵并寄托情感和赋予色彩的直接素材，体现着一首诗最基础的价值。

现实社会和现实生活包罗万象，一首诗的空间有限，不可能将这些统统网括进来。写诗因此而首先遇到的问题，就是如何选择、提炼和加工素材的问题。在这个过程中，无不透出着作者对待生活和周围世界的看法、人生观念和价值观念，这就给了诗评在作者视角、视野、好恶、修养、胸怀、人格等方面的窥视机会，并从中发现诗的美和欣赏价值。

诗的手法是诗的所有创作手段，是一首诗之所以具有艺术魅力的关键。即便一个作者有好的视角，能够捕捉和选取好的素材，也不意味着就是一首好诗，乃至是不是诗也可能存在争议。

为什么这样说？因为诗是创作出来的，不是对现实生活的搬家或直接复制，必须经过一个艺术的过程，这个过程就是创作。

一首诗的美，是通过各种创作手法有选择的运用，才得以从现实生活中升华出来的，没有升华的诗是不值得欣赏的。如何升华？无疑创作手段既是不可或缺的媒介，也是写诗这种创作行为赖以维持的工具。

手法运用得合理不合理，成功与失败，正是诗评的主要关切处。

3、诗的态度和格调。

诗是因人对艺术的需要而存在的，但它还不至于纯粹到脱离语言固有的功能，即表情达意，哪怕是暂时用于语言游戏，也无法抛开语言本来的交际色彩而实现，因此就不存在纯粹的诗歌，所谓“就诗论诗”。

诗总是要有态度的，即使假借“美”，假借“游戏”而不言它，这本身也是态度。再比如那些所谓“脱离现实”的创作行为，又何尝不是对现实生活的表态？

诗的态度是诗的思想性的反映，就体现在作者对素材的捕捉，选取、情感控制和抽取意涵的一系列过程中。我把这称为“关注点”。从一首诗的关注点，就可以发现这首诗对生活的态度如何，做人的思想境界如何，具体则可以看诗中的视角，视野、情趣，以及最终所欲求得的寄托。

态度决定了一首诗的人性方面，背离人性的诗不符合写诗的正确方向。

诗的格调，也称情调，如果没有特别限定的话。格调是作者生活色彩、风格、作风、好恶、心理倾向等，在诗中自觉不自觉的流露。

格调是态度的附着品和衍生物。一首诗或词可能不以态度感见长，格调总是掩盖不住的。

格调，在一首诗中是体现在方方面面的，从形式、语言、内容、手法等都可能有所见诸，每一个地方无不是作者有意或无意的流露。

一首诗的格调与这首诗的美是息息相关的，因为美无法单独呈现，需要方方面面的衬托，格调就是很重要的一方面。又因为格调是诗中除了语言本身，最显著的色彩信息，所以也是关乎一首诗成败的关键因素。

4、诗的价值和意义。

诗的价值，这里指诗作为精神食粮的可存在性。写诗和其它艺术形式创作一样，都是社会文化的承载者，创造者和维护者，这尽管不一定是一个人写诗的目的，却是他不可推卸的责任和义务。

任何人都是社会成员，都必须遵循一定的社会规范，如果他的诗逾越了这方面的操守，显然就不具有存在的价值。那么，诗评因具有很强的标准维护性、态度感和导向功能，对此就有了极大的优势。

诗的意义，即一首诗带给人的思考、启迪和借鉴价值。诗评不论出于推介还是研究的目的，归根结底都是以这个方面为第一考量的。

诗作为诗评的对象，它本身的意义决定了诗评的意义。也不论诗评一次评多首诗，还是一首诗，都必须以发现其对象的意义为前提，没有这个前提，诗评便成了无的放矢的空洞评价，是无法自圆其说的。

5、诗的背后和诗的作者。

诗的背后，指写诗的初衷、目的、氛围、环境和作者的心理与情感基础一类。诗的背后藏着作者所有成诗的动因，以及他如何处理一首诗的本来面目。

诗评只囿于以诗本身为对象，是浅显的，避免不了被诗的表面的东西掩盖和误导，再深入也不过是摸到了纸上的脉络，而隐含在纸背的东西，没有广泛深入研究和大量观察与实践体会做根基，是不可能准确发现的。与其说这是一种能力，毋宁说是水到渠成般的洞察意识在起作用。

探究诗的背后有多种方法，除了从诗里读出来，还包括调查，访谈和查阅资料等。这里主要指从诗里读出来。

诗的作者也在诗的背后。读一首能否读出它的作者怎么样，是诗评能否做得深入的保证，与读出诗的背后一样，都是诗评不可忽视的环节。

现实生活是诗的背后的主要观察点，既是文化的场所，也是文化的载体，作者既是文化创作的执行者，也是文化的载体，一首诗既是文化的反映者，也是文化的载体，这种不同的面貌同样的功能，决定了三者的实际不可分割的关系。

在这种关系中，形成这样那样的联 系，都是客观自然的现象，透过这些现象就必然能够找到与诗评息息相关的评价内容。如果诗评中能够读出诗背后的作者，那么诗评也就变得难而易之了。

三、诗评的方法和方式

即怎么评，也就是采取什么样的方法和方式做诗评。当然诗评的方法不一而足，诗评的方式多种多样，不尽枚举。

只要清楚为什么评，评什么，到了思考采取什么方法做诗评，就不成困难。比如，把准有的放矢，揪住针对性，深入重点，举一反三，辩证分析，选择一两个切入点，抓住一两个侧面，透过现象看本质，都是很好的诗评方法，人人会干。

这些无非是有“来龙”，就有“去脉”的问题，除非根本就不知道“来龙”是怎么回事。又如何？只要想干，搞清楚就是了。

以下仅就网上诗评的常见方式，做些阐述。

（一）一般的评论

1、问候式和指摘式。

问候式，其实不是诗评，是徒占位置，连一般的评论都算不上。说好听一点，是诗友间交往的礼节。如果初次打交道，互相不熟悉，以此作为以后接触的信号，无可厚非。但是，来来往往多了，还以这种形式占着评论栏，就是往明眼人眼里抛沙子，不厚道。说不好听一点，就是撒“小广告”，为了推销自己而作践人家的墙面。

指摘式，也叫龃龉式、挑剔式。应该说正常的诗评也有“挑剔”的成分，这是因为它有严谨、严格、严肃的一面。但是，正常诗评的“挑剔”都是围绕解决问题来的，并同时给出合理的建议，而“挑剔式”则与此相反，不仅给不出合理的建议，也不能解决问题。

这种“诗评”是主观选择心态作祟，也是一个人主观选择心态的见证，是最应该鄙视的。

不过，要知道能被挑剔必有被人挑剔的理由。如果分辨力不深，就可能被这种挑剔现象拐跑，是防不胜防的。见到这样的文字，最好既不要出于礼貌而忙着应对，也不要觉得有“内容”而抱任何幻想，明智的选择是闭目不看，置之不理，除非你真的自信有造诣。

打个比方，有人说你家鸡蛋里有根骨头，你可能不信，但如果说你头发上爬了个虱子，恐怕情形就不一样了，有的人会毫不迟疑地一笑了之，有的人则真的稀里糊涂地回家洗澡去了。

2、泛泛式，简单式和口头式。

少则三言两语，多则滔滔不绝，只要不切中要害，都属于泛泛式。这种评论比“小广告”似的问候式表面看好些，其实多有过之。比如，那些“假把式”，就是有意无意地来忽悠人的。

事实，除了那些有深厚造诣，能够去伪存真，一张嘴就能彻查一个人内心的人，十有八九都会因见惯不怪，而在这样的人面前不知所措。真正有能力做到“三人行必有我师”的人，不在大多数人行列，应远离这种所谓“评论”。

简单式，是一种开门见山似的评论，或应约，或主动评价，都直奔主题而去，因而化复杂感受为简洁明了的沟通，是这种评论最显著的特征。这样的评论，一般用于朋友间，或对待有默契的人，通常不宜于对待陌生作者。

当然，那些与主题不着边际，或懒得陈述理由的“简单式”，不在其列。

口头式，是指不以行文为主，而是以日常言语的方式陈述所发现的内容，并提出见解和相应建议。这种诗评，有价值与否，要因人而论，现实中指面对面的交流，在这里指篇幅短小，且不以语言见长的评论。

口头式评论，因多流露出见者不得不说之感，仿佛碰撞出的火花，值得重视。

综合以上，其中“泛泛式”和“指摘式”属于两种所谓的“评论”，不管是发在评论栏里，还是以其它形式贴出，都是不堪以对的。长期接触这些，尤其是初学写诗的人，恐怕绝对逃不出“守啥人学啥人”的命运，所谓“入鲍鱼之肆,久而不闻其臭,亦与之化矣”。

（二）特殊的评论

1、评价式和建议式。

评价式，通常以先人一步学而知之的姿态，对所闻所见评头论足，多因只知其一不知其二，而流于主观判断和经验论、学识论，甚至窠臼思维。这种评论有可借鉴之处，毕竟后学有所不知之，不过要能读得进取，走得出来，否则便不好说。

建议式，往往以提出建议为主，很少陈述理由，给人以主观和“有能”的印象。其实，这个方式里的建议与诗评之建议相差甚远，尽管可能有其合理性，因不能提 供充分依据，缺少真诚沟通过程，基本不足取。

2、讨论式和交心式。

讨论式，是围绕一个或多个主题，以达成共识为目的，多次交流，反复沟通一种评论方式。这样的讨论，尽管有时不一定局限于评诗，但因相对有默契，哪怕最终不能达成共识，也是诗友间值得珍惜的一种交往方式。

交心式，也讨论式的一种，特点是以真诚讨论问题为主，并旨在解决具体的问题。所谓“交心”必“语重心长”，没有多年曲曲折折的实践体会和丰富的成功与失败的阅历，是不可能话出“语重心长”的。

这种方式中，有不可多得的宝藏的流露，是最可信的一种评论姿态。

3、唱和式。

即以唱和为主，言语交流为辅的一种评论方式，最具独特性和互动感，也最能体现“诗友”二字的内涵、意义和价值。它的评论意义在于日常认同和交往默契。不认同的人，不感兴趣的诗作，是很难引起唱和之欲的，故唱和的同时，已经内含了评论和评价的意味。

诗友唱和每每富含多种信息，能否读出来还是需要一定悟性的，但把乐于唱和的诗友推跑，这样的信息唯有“可悲”才能解释。

（三）较正式的诗评

1、行文式。

相对于现实中的口头式，行文式就是书面式。这里是指以文章形式写成的诗评。

行文式是正式的诗评样式，代表着诗评者的劳动结晶。如果诗评中能够客观地提出有理有据，且详尽深入的评价和建议，不论观点如何，对诗的作者而言都是一笔极其宝贵的财富。

当然，要排除那些没有针对性的，或有奉承意味，或带有偏见窠臼意味的诗评文章。

2、详尽式和深入式。

前者，对想表达的意见和发现的问题，进行详尽的陈述，且不厌其烦。这样的诗评，哪怕与作者的观点相左，哪怕不深刻，或完全摸不着问题的关键，都是值得尊敬的，是态度决定了这个诗评者没有恶意。

后者，也是另一种“详尽式”。特点是不以面面俱到为主，而是从一点、一个侧面抓住主题线索，进行深入且细致详尽的沟通和探讨。这种诗评是最有价值的。

3、讲座式和漫谈式。

讲座式，即以一定的主题，一定的顺序，且注重文章的条理和结构，进而以由易到难，由浅入深，由简到繁，循序渐进的方法，做诗评的一种方式。这种方式最适宜初学者。

漫谈式，是引申开去的一种诗评方式。它的特点是以散文的写法来写学术文章，属于学术文章里较难写的一种。漫谈式诗评，是信息量最丰富的一种诗评方式。尽管诗评不是诗论，但这种诗评是最接近诗论的一种方式。

诗评是诗论的一种样式。诗评以评为主，强调标准的维护，诗论以论为主，强调尊重规律，二者有相辅相成的联 系。能做诗评，不一定搞得好诗论，能写得好诗论，必定写得好诗评，这是因为“规律”的概念大于“标准”的概念，任何标准必须通过规律来验证，必须符合和适应规律的走向。

诗论写得好的人，总是关注事物发展的全貌，重视本质联 系和对规律的探索，故很难以单纯的观点看待标准，也就不容易堕入窠臼思维，一般较那些单一的诗评者想得更远、更全面、更科学，也就更有价值。

四、几点切身体会和建议

怕有牵强附会，这部分不好用揣度别人的思维来举例，仅以在这里，特别是近几日，本人与诗友的互动来说明几个见解。

1、珍惜作者的诗意和灵感

例如，酬笔道诗友在拙文《谈谈诗的欣赏、技能与写诗》下留诗：

但向岁月觅华章，枯荣皆于情理藏。茅屋寒蔽士子心，温酒一壶祛苍凉。

高山不言有季节，江海自在见路长。骤雨恰逢好胸怀，艳阳飒爽行远方。

本人觉得这首诗诗意很好，又有灵感气，当时做了如是说：

“这首思考了好久，觉得诗意很好，但创作上还是有些问题。就齐言诗讲，不论有无格律，对称除了字数，有否词义、意群、节奏、重点、重音、理解，以及风格等方面对应的考虑，至少是大体的考虑，这些都很关键。除此，内在还应形成条理，即有否承接迎带与扣合呼应。说到底，这些关乎读者的欣赏，比如是否读得懂，是否感受到诗的美。”

可是，如何帮助改一下（具体情况可点击拙文）？从声调上看，作者要写格律诗，但一味帮助调整格律，便会打破作者的诗意，于是就有了这样的兼顾：

要从岁月觅华章，先晓个中情理藏。居安不忘茅庐暖，酒好能思粬子香。

山高难反常时令，海大也凭江水长。胸怀行得风和雨，何患人生无远方。

同时，进一步说出了我的建议：

“同样的诗意，尽管这样表达，也仅属于七言近律，还不是严格上的律诗。成律诗则还要向前推进一步，比如用上律诗知识，让各联改变一下不“粘”的状况。”

改诗不是代劳，不能变成代人写诗，否则尽管有针对性，却是不可靠的。反过来，只顾诗意和灵感这一边，针对性也会缺失。

2、关注作者的优势、潜力和瓶颈

例如，廖清茗诗友在拙文《即兴逾百首》下留诗：

夜阅先生即兴诗，风云百首我心思。也曾这样寻灵感，中断三年又见伊。

这是廖诗友写的即兴诗，给我以很深的震撼，于是就针对这首诗的即兴特点，写出了拙文《与诗友谈诗：即兴、灵感与碰撞》，如果没有及时发现廖诗友有这样的优势和潜力，自然就不会有这篇拙文。

接下来在与廖诗友的互动中，也发现了一些问题，恰好廖诗友也有同样的困惑，他在此篇拙文下留诗曰：

灵感相寻几载呢，又来撞我我思依。芳踪最是难捉住，辛苦多时才半诗。

实际上廖诗友的困惑，就是他写诗的瓶颈，如何帮他度过这个瓶颈？于是促成了拙文《写诗的十二个问题：从“辛苦多时才半诗”说起》。

3、重视作者文化底蕴和人诗合一

例如，雄匈201706诗友在拙文《诗的闲话》下约本人评诗，诗如下。

《高阳台•又一年》：

雾满京华，叶飞石径，枝条萧索疏单。枯草戚戚，苍茫冬意无边。万里长空无飞雁，蓦然惊、梦转江南。晚霞中，鸡倦回窝，犬吠声残。

平生尽数知天命， 忍风吹雨打，夏热冬寒。关外几度，浑然不觉阑珊。无声爱卧书香侧，夜长消，体胖心宽。又一年，漕运河头，冰镜正圆。

这首诗从诗意和内涵看都是不错的，作者写得也很有美感，应该说修改这首诗是很容易的。正如我说：

“朋友诗中，首韵置的是一个萧索的景，想想“雾”是静的，“飞”是动的，这里要么有什么，要么没什么？可以，开篇置境便是不合理的。”

可是，并没有选择这么轻描淡写地忙着改诗，而是首先出于与人为善，以小见大的考虑，形成长篇回复《诗评：兼议意境、意象与真情实感》，指出违反“人诗合一”的问题，即真情实感的缺失，并结合自己的具体感受，详细阐述了真情实感与意境营造的联 系，同时也提出了具体建议。

这首诗并没有在这次互动中帮助修改，而是将这样的空间留给作者，期望作者能有新的认知。

接下来，作者修改如下：

蝉隐孤身，草移暮色，梧桐叶落枝单。舞榭歌台，亦非旧日容颜。万里长空无飞雁，蓦然惊、梦里江南。是黄昏，鸡倦回笼，犬吠声残。

平生尽数知天命， 忍风吹雨打，夏热冬寒。关外几度，浑然不觉阑珊。无声爱卧书香侧，夜长消，体胖心宽。又一年，漕运河头，冰镜正圆。

到这里，不知是否有诗评者发现了问题。我做了如下说：

“通过修改，前后比照，看得出来，朋友个中之用心，准确地说是用功。之所以这么说，是因为我看出来朋友真的在用功。但是，朋友用的是什么功呢？”

对一首诗，如果发现有诗意很好，灵感却无以附着或迷茫的现象，我首先想到的是作者的文化底蕴基于何，养于何的问题，必定要问一问写诗是在什么作用下开始的，于是又写了长篇回复：《诗评：兼议人格、胸怀与诗的真功夫》。

尽管我这个人，很少以严肃的语风说话，在这篇里还是出于对诗友的珍惜，这样说了：

‘本来用一个“风”字，就可以解决的问题，反让朋友改出了大问题，说明什么？说明朋友要改的不是作品本身的问题，而是作者自身的问题。所以，我前次就写诗的“真情实感”提出了建议，此次又往更深一层提出了建议，希望朋友能有所思考。这方面才是写诗词的真的“功夫”。’

同时，为诗友提出了修改建议：

风满京华，叶飞石径，枝条冷落疏单。枯草戚戚，苍茫萧索无边。万里长空行孤雁，蓦然惊、梦里江南。晚霞中，鸡倦回窝，犬吠声残。

流年数到知天命， 忍风吹雨打，夏热冬寒。关外几度，浑然不觉阑珊。无声爱卧书香侧，夜长消，体胖心宽。又一年，漕运河头，冰镜正圆。

比较可知，这样修改尊重了作者本来的诗意，反倒是作者自己没有尊重原有的诗意，对自己做了不可靠的事，又一次了我的发现和判断。

再接下来，雄匈诗友谈了他的看法和一些生活思想上的困惑，并转向新的约评：

‘老师好，您说的“胸怀里本就磕磕绊绊，矛盾重重，认识混乱，诗词也会写得没着没落，便前后跳跃，左右扭曲，上下不通畅，直至晦涩难懂”这段话，道理上好像我是很认可的，但具体到我个人，还是有点困惑。自己年近知命，自认有些人世阅历，价值观指导生活中诸多事宜也算是一以贯之。如一直认为，中国自秦已降的所有愚昧，都来自于专权，没有之一，故对以专权为后盾的所有言行，都抱有一种深深的不信任厌而远之，不论其变种为巧言令色还是赤裸裸的暴力。

在写诗词的过程中，不能把自己的想法以逻辑的内在规律展示在作品里，应该是对文词与意境相关联度不熟悉，是学识力不足的表现。如雾字改成风字，老师一改，我马上看到了整句的连贯性。看似小学生都能懂的意思，我却没看到，不能不说是自己在诗词方面的能力不足。当然，也有填词少的缘故，这是我填的第三首，老师说我填词比写诗好些，实际上我不明白老师说的意思。下面是以前填的两首词，请老师点拨。’

显然，雄匈诗友存在的问题不在写诗本身，也不在他的聪明才智里，这些地方都是很好的，而在诗的背后，即如何拥有合理的文化积淀，如何处理“人诗合一”的问题。这又促成了本人另一篇长复：《诗评：兼议认识、心态、个性与写诗》。

但是在这篇互动中，并没有就新约的两首诗谈下去，我说道：

“朋友这两首诗先收藏这里，待朋友思考一段时间以后，再来谈一谈。我想已经有了这几次的谈话和建议，朋友过一过会自有定夺。如果那时还没有多少想法，今天怎么议似乎也帮助不大，所以还是不要过急的好。”

4、洞悉作者的心理、价值观和人生态度

这个题目和上面的题目是一致的，从我和雄匈诗友的互动中，就可以看出我在这方面的关注和重视程度。

再拿我的良师益友，马姐，题在拙作《高阳台•与马姐一组和诗》下，一首《烛影摇红》为例：

鸽子飞啊，捎封信件君先看。香兰素雅玉无瑕，纯洁人人赞。窗外春风扑面，羡王维，鹿柴乐遣。怎生得见，班女含愁，题诗纨扇。

柳影庭阶，竹摇露滴忧心弹。情牵执子可怜兮，挥泪柔肠断。风雨人生百炼。折千回，残枝芽焕。地平线上，夕照黄昏，余年谁算？

在诗里言愁，是正常的，但正因为马姐是人诗合一的，我就得从另一面来看作者的人生，并透过这种人生，看作者如何让诗走向升华。我的回复和诗如下：

“有一点，还真得允许老弟，与马姐切磋一下。这就是，写诗不能让自己自成小屋，相反是要走出小屋。这恰恰是多少人应该思考的，马姐看来也在其内。不应该因为家里人或别人不理解，而独守一隅，恰恰是要把这一隅，变成容纳一切的崭新世界，比谁的世界都大，都有包容性。

也就是说，非是站在这一隅倾诉不满，而是站在这一隅让自己看开，更因为这一隅，可能是别人没有的，所以就要比别人看得更开，更深、更高和更远才行。做不到也得做到，也只有这样，才是真正的写诗。

写诗不是不要倾诉，因为个人的生活不算真正的生活，只有关系到社会的生活才是诗里要的生活，这时的倾诉才是正确的。陆游《钗头凤》就是很好的例子。相信马姐是能够明白的。记得老弟在哪篇诗论里，说过“脱胎换骨”这个观点，也是这个意思。----

写诗外看似言愁，其实中藏是忘忧。拆解人生多少事，无非借怨以知周。”

5、挖掘写诗的得失

写诗的得失，不在于平平仄仄怎么样，也不在于语言够不够文雅，这些都是知识和能力的问题，至多是浅层得失的问题。写诗的得失，应该往深层，即往人的灵魂深处思考更合适。

人的灵魂深处是一个人的最高境界，有一个人所有的秘密，包括可见和不可见的所有精神品质和行为动因，是打开这个人各方面素质的钥匙。

只要承认每个人都是社会的一份子，就不能认为写诗仅仅是个人之事。人一切的情感和情绪，纵然以个性见诸，却无不是与周围世界的联 系。人不能让自己与社会分开，至少写出的诗是要考虑社会影响的，不考虑社会影响就一定是自私的，且一定是出于某种程度的选择心态的。

这里需要一个例子，如：

思今世道何其似，满眼乌云拨未开。老虎苍蝇齐作势，惊天动地究成哀。

这首诗的诗意，应该说是很好的，也有鲜明的社会责任感，尤其后两句更是对社会腐败现象一直难以遏制，直至严重泛滥，危及社会主义颜色这一现状的生动写照，也暗含着在反腐高压下腐败现象的必然命运。那么它的问题出在哪里呢？出在把“世道”和“满眼乌云”画了等号。

这说明，是认识上出了问题。以一己心态和个人感受绑架了社会性质，正确的认识是不允许这样的。在正确的认识里，“困难面前永远看到光明”是基本的态度。例如，只要党的的“枪 杆子”还在，五星红旗还在，毛主席像还挂在天安门城楼，腐败现象就只能是现象，就一定是邪不压正，不能因为有这个现象，就把现象当本质地否定一切。

如果修改如下，则另当别论：

思今世道何其似，几处乌云拨未开。老虎苍蝇齐作势，惊天动地究成哀。

这样一改，就把个人感受和严谨的思考，清醒的认识有机结合了起来，反映了真正的客观现实，从给人以误导变成了给人以启迪。

所以，写诗不仅仅是几个声调、几个韵脚的问题，归根结底是“文而化之”的修养问题，是思想认识和世界观的问题。写诗真正的得失，就反映在这些地方。做诗评，如果不能从这些地方见诸得失，就不是像样得视界大开的诗评，也就不能给人以更远的导向。

以诗作结，题《七律·作诗》：

劳神费力写诗词，莫忘言何三且思。头上愁云非白发，怀中丽日乃明知。

哭天骂地诚欣兴，问过扪心须守持。君子莫将文字戏，笔锋一乱救时迟。