淡宋词的科学性
前几天发表了一篇《不知该打谁》,有网友评论说:
传统诗词已有符合科学性的概念、定义。任何人再在这上面,巧立名目,另起学说,都是毫无意义的。
2017-11-22 12:30 [回复\修改回复] [删除]
我回复说: 2017-11-23
04:58
谢谢参与评论!是否就您的符合科学性的概念、定义,展开传统诗词如何已经已有符合科学性的概念、定义。问好!
今天24号了,这位网友也没展开他的已有符合科学性的概念、定义的任何解答或评论,看来是没有下文了,而我却觉得这倒是一个很好的问题,最近正对宋词感兴趣,顺便研究了一番,我发现了诗馀的新定义,也实验了一下,并发表了《填写宋词的意义何在?》及《【悬赏】征求《国韵》【十四字令】又名:【减字十六字令】》等小文,效果不错,虽有不同意见,除了不要发展,也就是上面这位的科学性了,这在我看来,用科学性太大,不就是写诗填词吗,小儿科的东西,古人六、七岁出名篇,现在六、七十岁刚入门,我们难道和古人的差距这么大吗?其实也没有,很简单扼要的东西,是谁把他搞的如此复杂,真是该打。就拿宋词来说,不就是传承了唐诗的韵脚,前面搞成长短句吗,这么简单的事,弄了上千年,还不准发展,真是岂有此理,昨天查了下百度,看看古时有没有【十四字令】,还真没有,却发现了一篇现代十四字令的论文,说直到清朝都没有十四字令,于是就开发了十四字令。还申请了什么,我也不想转载,有兴趣的朋友可去百度查看一下。
按照我的诗馀新理论,一切宋词(包括地底下没发掘出来及现代人写的宋词),都可以在这诗馀新理论里找到答案,这应该是宋词的科学性的定义。
有了这诗馀新理论,再去看一下宋词,也就是很简单了,宋朝只是发展了很少一部分词牌,而且还找不到了,没有词牌的填词,完全是自欺欺人,宋朝词是用来唱的,我们现在填词是用来读的,这能一样吗?前人走错了路,我们还在低着头,勇往直前,还不该发人省醒吗?
顺便说一下,收入《国韵诗词选》中的【十四字令】的小标题改为((宋词)现代部分)
2017-11-24