也评《铜官洲上》一诗

《铜官洲上》

落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。

在网上看到这么一首诗，一群人议论纷纷，有很多评论、分析和修改。这里罗列一下这些改诗：

㈠落日归秋水，翔帆度夕晖。岸高人独立，心共彩云飞。

㈡落日惜秋水，归帆辞晚晖。相别谁伴语，哀鹭叫声微。

㈢落日沉秋水，孤帆入夕晖。别离无一语，叩岸浪声微。

㈣山影航程暗，帆尖映夕晖。群鹅似相识，急向岸边飞。

㈤落日萧秋水，归帆渐渐晖。相逢无别语，叩岸听声微。

㈥楚地拂新柳，巴山啼子规。轻舟几时发？春草又芳菲。

远影依秋水，孤帆入翠薇。潮来无一语，潮去满斜晖。

㈦落日依湘水，归帆入楚云。相思复相望，不见洞庭君。

今天，我也来分析分析。

本人读诗是比较注意第一感觉的。这首诗初读一遍，感觉是很不错的，氛围制造（造景）的很好，应该是老手所为，但是第三句明显让人不解。

先来看一下去掉本诗第三句情形：

铜官洲上

落日依秋水，归帆入夕晖。

〇〇〇〇〇，叩岸浪声微。

这分明是一幅优美的画面。有远景“落日依秋水，归帆入夕晖”，有近景“叩岸浪”，视野开阔，读者可以想象颜色和形象，另外还有声音“浪声微”。时间和地点都很清楚。总体来说，写的是一个人（作者）在一个秋天的傍晚，看湘江铜官洲这个方向的景色。氛围是安静的，景色是优美的。我想，景色描写的不错是很多人喜欢或者说认为这首诗不错的原因吧。对比可以看出，上述的那些改诗，有些确实只是在修改，有的完全是另起炉灶，再做一首了。譬如“哀鹭”破坏了原诗的氛围，“群鹅似相识，急向岸边飞”使景色杂乱。“归帆辞晚晖”、“落日沉秋水”、“归帆渐渐晖”等对景色的描写显然不及原作，不准确。原作“依”、“归”、“入”三个字用得不错。“落日依秋水”，落日离水面很近了，但没有入水，这个时候才会有面积的“夕晖”。“归帆入夕晖”，“归”字恰如其分，《孙子兵法》说“朝气锐，昼气惰，暮气归”，“归”字主要表示的是一种氛围，与船的航行方向关系不大，不必知道那船往哪儿去。对“归”字的误解是很多人误读此诗的关键，有人据“归”字认为这是一首是迎归诗，立意是思乡，是没有道理的。“入”字，船进入了“夕晖”之中，“夕晖”一大片。有人说“落日”与“夕晖”重复，可实际上“夕晖”和“落日”明显是两个事物。晖，阳光；夕晖，落日的光辉，此处应理解为太阳及其周围的彩色光线。夕晖除了在天上有，在水面上也有。有人建议把“落日”与“夕晖”换掉一个，我看没必要。诗，有时候简单好，不要写得太复杂，塞满了意象。看看李白的《独坐敬亭山》：众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。四个意象“鸟、云、人、山”，又简单又好。
     现在再来看看，为什么说第三句“相逢无一语”有问题。

      《铜官洲上》
     落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。

所以说，第三句“相逢无一语”有问题。这句诗实际上是凑句子。这一句导致原诗的意脉中断。

总体来说，全诗写景多，景写得比较出色，感觉作者就是喜欢这美好的景色而已，并没有想表达出太多的深意，思想比较简单。简单，这一点好。简单的东西才难写。

美好的景色总是让人心动的，从而让人想写一些诗，不也很自然吗？本人生活在武汉，也常看江边的日落，也写过看日落的诗，附在最后，让大家过过眼。

《江畔观日落》

近日闲云逸潮红，青江流火舟欲融。

余辉未洒仙翁处，目纳阴阳转换中。