徐士林与曹霑在北京论诗

（此段文字插在第十六章，134页）

徐士林来到北京，住在皇家驿馆中。那日乾隆皇帝召见后回到馆中，见一年轻人在门外站着，见徐士林带着于登兰进了院子，忙向前作揖道：“晚辈曹霑拜见徐大人。”徐士林一听这人自称曹霑，便仔细打量着这个年轻人。不错，就是十二年前在南京见过的后生，只是个头长高了些，身材还是那般纤瘦，面目还是那般清秀。原来曹霑随父搬迁北京后，于雍正七年进入咸安宫官学肄业，雍正十年又转入国子监肄业，因此与朝廷上层官员的家属有些联系。乾隆四年，曹雪芹29岁，住在北京。曹霑得知了徐士林应召入京的消息。

徐士林招呼曹霑进屋入座，兰嫣端来茶水，看了一眼曹霑，向徐士林说道：“大人，这位就是前日送诗稿来的先生。”说着把一册诗稿递到徐士林手上。徐士林接过诗稿对曹霑说道：“转眼十载光阴了，我还记得你们曹家的案子……”没等徐士林说完，曹霑立即插话说，曹家的案子已经过去了，不想再提了，他只是崇拜徐大人的风骨和诗文，今天只是想就诗词的事向徐大人求教。徐士林说，我这次来京因有公务在身，时间紧促，你的诗我只粗看了一遍，感觉很不错。徐士林一边翻着他的诗稿一边说着，你很有写诗的才华，你的诗稿里各种诗体具备，并兼有不同的风格，看来你是下了不少功夫的。我虽然也喜欢诗，但读得多，写得少。你向我求教，很难说我能给你满意的答复，就当你我相互切磋吧。

徐士林对曹霑的这一番鼓励和谦和的开场白，使曹霑放松了不少。曹霑见徐士林停顿下来，这是在等自己说话，就毫无拘束地讲了自己学诗的一些体会。见徐士林听得仔细，便提出了一个问题：“前人论学诗，总认为古诗容易学，近体诗难学，这个好理解。而近体诗中，律诗又比绝句容易，绝句中又是七言绝句比五言绝句容易；七绝四句二十八字，五言四句二十字，字数越少越难，何也？”徐士林捋了一下胡须说道：“绝句难写，因其篇幅愈短，愈无回旋补救之余地，不容有毫厘之差。像五言绝句，要在二十个字内起承转合，着实不易。即使在唐诗中，好的五绝也不多。”

接着徐士林举了三首五绝唐诗为例：

（一）                王之涣《登鹳雀楼》

白日依山尽，黄河入海流。

欲穷千里目，更上一层楼。

四句恰好构成两联，对仗工整，最妙处在结句，可谓自然天成，非可意撰。

（二）              王维《相思》

红豆生南国，春来发几枝。
愿君多采撷，此物最相思。

此诗四句直举胸臆，不假雕锼，正是摩诘的风格。红豆又名“相思豆”，故借以寄情。二十字移情至此，一气呵成，无一字不关红豆。是为五绝中的佳作。

（三）              柳宗元《江雪》

千山鸟飞绝，万径人踪灭。
孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

这首诗也是四句构成的两联。二十字可作二十层，却自一片，又是押仄韵，故奇。结句“独钓”一语自得天趣，是为“绝”中之绝。

徐士林说着，一边慢慢地翻看着诗稿。忽然停住手说道：“你这里也有一首五绝：‘春梦随云散，飞花逐水流。寄言众儿女，何必觅闲愁。’比起唐人绝句来，你能看出差别来吗？”

曹霑摇摇头，说：“当然比不了唐诗，只是说不清楚。”

徐士林：“词句上虽然挑不出毛病，只是立意略显俗套，像佛家语。你看，唐人绝句主题鲜明，或登楼远眺，或红豆相思，或江雪独钓；两首是写景抒情，一首是借物寄情，实虚两者都顾及了。”

曹霑仔细听着，忽然问道：“何为实虚？请大人明示。”

徐士林见曹霑听得认真，便步步深入，将作诗要虚实兼顾的道理讲述了一番。

作诗讲究虚实相对。这里的“虚”、 “实”在意，不在词。吴修齢《围炉诗话》中说到：“轻重虚实，浓淡深浅，一篇中参差用之，偏枯即不佳。”这三首唐人绝句，景物为实，情志为虚，两相参差，互为补充，即是做到了虚实兼顾。你的这首绝句，前两句看似写景，却也是虚写，虚上加虚，故而偏枯。

徐士林的一番话，说的曹霑心服口服。见曹霑渐入门槛，徐士林继续往下说：

其实这虚实之理，不仅在作绝句时要遵守，在律诗中更有讲究。律诗比绝句多了两联四句。这中间两联更要注意“虚实相对”。就是中间二联或写景，或叙事，或述意，三者以虚实分之，景为实，事意为虚。比如杜甫的《秋兴》诗中的两联：

江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。

丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。

先看颔联。上下句看似都在写景，却有远近之分。“江间波浪”是眼前之景，为实；“塞上风云”是联想之景，为虚。再看颈联。“丛菊两开”是现实处境，为实；“孤舟一系”是心中夙愿，为虚。这是各联上下句之间的虚实对立，这是第一层。还有第二层，是两联之间的虚实对立。颔联两句无论远近都是写景，为实；颈联两句，无论实情还是愿望，都是抒情，为虚。这就是律诗中间两联在两个层面上的虚实相对。一联之间，虚实不分主次；两联之间最好颔联为实，颈联为虚，如此方能拔高境界。这是在“起”、“承”、“转”、“合”之外需要注意的问题。

经徐士林这一点拨，曹霑如梦初醒，嘴上不说，心中想道，原来作诗还有这般讲究。

徐士林继续翻着诗稿，在一处停了下来，说道，你的律诗也有写得好的，比如这首《咏白海棠》：

半卷湘帘半掩门，碾冰为土玉为盆。

偷来梨蕊三分白，借得梅花一缕魂。

月窟仙人缝缟袂，秋闺怨女拭啼痕。

娇羞默默同谁诉，倦倚西风夜已昏。

颔联出句以梨花之白来比喻白海棠颜色，这是人在视觉上的感受，是为写实；对句以梅花之精神来比喻海棠花之品质，意象抽象，是为写虚。再看颈联的两句，上句中的“月窟仙人”应该指的是“嫦娥”吧，“缟袂”就是“丧服”，语句悲切，却带有神话色彩，这是虚写；下句用“秋闺怨女”转入尘世，这又是实写了。再看两联之间的关系，颔联虽然用了比喻，但还是在描写海棠花，是实写；颈联跳入天上人间，又用“缟袂”、“ 怨女”、“ 啼痕”来描写人的悲伤感，这显然是寄情了，当然是虚。所以你的这首《白海棠》做到了虚实兼顾，互为补充。

听到徐士林的夸奖，曹霑脸上露出一丝爽朗的笑容。徐士林端起茶杯，咕嘟咕嘟喝了两大口。曹霑看在眼里，也端起茶杯轻轻抿了一口。接着又与徐士林讨论起自己写的一首题为《西施》七言绝句：

一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。

效颦莫笑东村女，头白溪边尚浣纱。

徐士林用略带胶东方音的官话，轻声地将之吟了出来。然后突然将茶杯向桌上一放，说：“好诗，能不落前人俗套，有自己的新意。”徐士林把诗稿也轻轻放在桌上，看着曹霑说道：

前人咏西施的诗可谓多矣，但有新意的不多。唐诗中皮日休的《馆娃宫怀古五绝 其一》算得上一首：

绮閤飘香下太湖，乱兵侵晓上姑苏。

越王大有堪羞处，秖把西施赚得吴。

历来都将弱越灭强吴的原因归咎于吴王夫差的荒淫好色上，而皮诗不去指责吴王，却把矛头指向了越王，批评勾践只送去一个美女，便赚来一个吴国，“大有堪羞”之处。这是这首诗的新颖之处。另一首是罗隐的绝句：

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？

前两句说吴国灭亡自有其深刻的历史原因，不应归咎于西施个人。后两句用了一个逻辑上相反的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？所以做咏史诗要善翻古人意。宋代范成大有一首五绝，与你的诗意思相似，但从韵味上却少了些：

浣纱寂不好，辛苦触战箭。

东施无丽质，安稳嫁乡县。

再如前人咏王昭君的诗，有悲挽王昭君的，有怨恨毛延寿的，又有讥汉元帝不能使画工图貌贤臣而画美人的，纷纷不一。后来王荆公有“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”，欧阳永叔有“耳目所闻尚如此，万里安能制夷狄”。二诗俱能各出己见，不与众人同。晚唐诸家，于咏史题材，善作翻案文章，读来令人耳目一新，如李商隐的《贾生》、杜牧的《赤壁》、皮日休的《馆娃宫怀古》、罗隐的《西施》等诗，皆是翻案出奇之作。宋代的王安石、欧阳修继承并发展了这种传统，他们歌咏王昭君，以达借古讽今之目的，寓意深远，于旧的题材中翻出了新意，可谓化腐朽为神奇，袭故而弥新。

徐士林关于咏史诗的一番议论，曹霑听得如醉如痴。在说道王安石的两句诗时，竟按捺不住内心的激动，忽然插话道：“学生也很喜欢王荆公的《明妃曲》。”徐士林问：“会背诵吗?”曹霑答道：“会背诵。”接着便背诵起了《明妃曲》：

明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。

低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。

归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。

意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。

一去心知更不归，可怜着尽汉宫衣。

寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。

见曹霑停了下来，徐士林问：“怎么不往下背了？忘词了？”曹霑答道：“并未忘词，只是学生觉得荆公的《明妃曲》正该在这里结束，后面几句反而是多余的。”徐士林在心里将后面几句默念出来：

家人万里传消息，好在毡城莫相忆。

君不见，咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。

感到曹霑所言是对的，这几句果然显得多余，有画蛇添足之嫌。后面的结论应该留给读者去回味，作者真不必将之合盘托出。徐士林忽然觉得眼前的这位年轻人确是不同凡响，将来必有作为。