【相思休问定何如 点评】“抖搜有精神”、“从来极认真”似老干文风。

【相思休问定何如 点评】“周公”“李杜”连用以为不佳，“李杜”既用成字当为如李杜之作，与注解不符。

【相思休问定何如 点评】乍读已觉好，细品未甚解，不敢妄议。

【相思休问定何如 点评】“猜”不合韵吧？

【毋言 点评】不会操作，无意中点上了，此评分不算，对不起！
【毋言 点评】刚才看到一”博士”指责，想说几句:只有学而知之，没有生而知之。人不是万能的，高能物理学家未必知道小麦在什么时候播种，什么时候采收。这简单的问题连目不识丁的老百姓也能对答如流。谦虚与低调是做人的美德;讥笑别人往往证明自己的无知。
【毋言 点评】能当评委，是网络平台领导按排的游戏规则，实非本人自封，本人从未自诩。你把讥讽人之能事，变成能写出好的作品向人展示，学生一定潜心拜读🙏🙏🙏
【毋言 点评】这两首诗读来都朗朗上口，用词造语能见功夫。上一首题目改为“早春风寒”，额联“树杪尚无绿，心头那得红”就更能切合主题。“此日但闻风”改为”此日又寒风”，这样与首句又能很好地衔接。
【毋言 点评】一孔之见，末必正确。权当我没说。

【玉笙寒 点评】挑几处瑕疵，诗友莫怪。流波向天涯，“天”出律了。“烟”字重复。韵脚处"察"平水韵为仄，出韵。符合新韵，却没有标注。另，“悬眸”引春秋伍员的典故，一般代指烈士殉国。与"逸兴″似乎不搭，注解处改为海涯，意象逊色了不少。
【相思休问定何如 点评】似李义山诗，辞句颇佳但主题晦涩。
【浅醉天涯 点评】望月这第1句类似于海上生明月。大的毛病没有。只是为了图雾笼大海好看。用个烟海。那么海上升明月那种清晰的明月景象就没有了。顺着上一句的明月。这个流波向天涯。流波应该是想说流动的月光。但这样理解是很自以为然的荒谬。。
千川分露影，万木染烟华。
我猜测作者肯定看见古诗词里的露影烟华。自以为是的理解为玉露的影子（因为前面有个分字作为字眼，加上对句的对词参考），如烟的光华。千山分明露影（就算是如此。这句广阔瞬显微见细微，以诡怪而为新奇，极不明势）万木笼罩着朦胧的光华。但是真正的烟华，露影是这样理解吗？如果正确的理解。那这句又该理解成什么荒唐的样子？？
飞镜遥情见，悬眸逸兴察。
这个出句还是可圈可点的。总的来说。这一首诗的章法处理还是不错的。比较合体。首联宕开，气象氤氲而见体势；颔联顺势铺开，意度盘礡而见作用；颈联于此，则托物入情抒志，先境而入情，由物境转入情境，一丝不苟。这个悬眸逸兴察，估计作者是想把月亮写成悬挂的一个眼睛。把悬眸如此理解。但是真正的意思是什么呢？他根本就没有去读懂古诗词。
清容今古共，风致赠诗家。
这个出句，由今人不见古时月今月曾经照古人的千古共一轮之意而出，是比较好的。是比较深刻的。但是煞尾一句，却写的随意，流于平庸。未能把出句的意识。更进一步升华。这一首诗词的好章法。却完全败在了作者对于字词的理解上。或者说败在了对古诗词的了解水平上。。。作诗词。首先一点就是要明物象。何为明物象？就是要真正了解他的意思。以及它所包含的情绪。以及它的作用。千万不可半懂不懂。自以为是的去理解。切勿以虚诞而为高骨，以错用意而为独善，以诡怪而为新奇。。。
【浅醉天涯 点评】我一向认为写诗词是一个很严肃的工作。我们在读古诗词的时候。必须要做到通彻明白。最起码也要做到真正理解诗句的意思。每一个字词的意思（而不可似是而非，自以为是的理解）。然后再寻其脉络。借此来推敲作品各联之间的关系与作用，从而了解并学习作者的章法处理以及叙述修辞等方法。读一首诗词。不是你看过了背过了。你就算知道了，就算知道明白了。否则的话。你读1万首诗词。也等于0。感思是允许的，也是我们写作诗词或者说汲取前人营养的一种方式。但写诗词不是说你挑一些好看的字词自以为是的拼凑在一起，就算是一首成功的作品了。必须要求甚解。就拿你这一首月，我是可以根据我对诗词的理解来推测出你的意识。这只是我的理解力比较强而已，也只是一种推测。根据你用词只图好看，不求甚解。那么真正理解出来的意思就完全不一样了。充满了矛盾。多处不通。其余的就不说什么重字之类的话了。这些话。说与作者听。也说与一些评委听。
【浅醉天涯 点评】我比较好奇这4分是谁打的？
【浅醉天涯 点评】至于下一首词我就不说了。说来话长。浪费时间。
【浅醉天涯 点评】感谢作者的大量。同时为作者谦虚和睦的风度，点赞。文质彬彬，泰而不骄，可见君子。

【相思休问定何如 点评】写得真好，第一首颈联实在是佳句，将弯月比作几前砚、梦里舟，都很符合月亮的意象。只是首联、颈联是写月，颔联、尾联又似写人，相互夹杂，层次结构不甚分明。