【九月之末 点评】驰应仄而平，疑出律。中二联不对仗。尾联转到奔驰上去有些突兀。
【还是无可奈何 点评】一、斜阳怎能普照呢？
二、校外/乖孙、喧哗/小脸、淋漓/热透，皆失对。
三、尾联生涩拗口，表意不清。

【九月之末 点评】行应仄而平，出律。押韵不合擂台要求。
【九月之末 点评】行应仄而平，出律。押韵不合擂台要求。

【九月之末 点评】诗有点意思，就是遣词造句还待加强。
【阿朵公主 点评】漫步隆冬？通吗？不通，首句隆冬强加进去的。嘴里粮，口语化。寒章，疑似生造。看到尾联笑了，为这种精神也必须给点分。
【阿朵公主 点评】老师不敢当。诗友这般虚心好学，试改一首，不当处莫怪。

举步柳堤看夕阳，隆冬也可比春光。
金辉漫漫江心染，白鹭悠悠水面翔。
不见高天飘玉蕊，偏赊灵感梦兰章。
滑屏倒柜因诗句，误把南城当北疆。
【阿朵公主 点评】第六七句皆不佳，因与前、后关联不紧，显散。再改之。

缓步柳堤看夕阳，隆冬也可比春光。
金辉漫漫江心染，白鹭悠悠水面翔。
不见高天飘玉蕊，偏赊灵感赋冰霜。
苦思偶得消寒句，误把南城作北疆。

【九月之末 点评】押韵不合擂台要求。
【宜山俗人 点评】擂台要求冬暮，题图即是冬暮题图，虽不一定非得写冬暮景致，但诗中亦须交待冬暮字样直接表明时序以扣题合擂台要求，平时之作或可不必硬性交代，因为你在冬暮而写，写作时的时间已交代。
另换言，此作就算是六月时而写，如此起笔表达也是欠清晰的，因可理解为图中景，也可以理解为实景。题图诗多是把自己融入图中，把图中景当作作者亲历实景来写，并抒发自己情感，或自己纯粹做个旁观者，诗笔不游离于图外，这两点本诗都没做到。观图而诗，则又是另一番笔触，例〈画〉，远看山有色，这才是从旁者观画的角度而写，并且没游离于诗外。当然例是五言，如七律可以从观图，除描写图中景致外，可抒发对观图的感怀，但这种抒情不应游离于与图无关的情感。
【还是无可奈何 点评】尾联挺好，借司马长卿之典写自己感悟情怀，可算得法。
说了优点再说缺点，这诗的颔联是败笔，大明湖畔和两汉琴台，如果图中没有具体细节，那么出现在诗中即没有意义。
另外电视剧里的台词不算典故，而文君故事下面又要提到。

【九月之末 点评】波与浪意思重复，与足追光对仗不太工整。斜阳与日也赘余。其它都算比较流畅，就是不太像冬暮。
【还是无可奈何 点评】用半颗相思豆来比喻夕阳，这想法倒是新奇。
字词上还需努力，不少地方都显凑。
【知泥斋·宋珩舸 点评】水的意象偏多了一点，个见稍显局促一些。

【九月之末 点评】失字应平而仄，出律，吹字孤平。青应仄而平，出律。容字孤平。后三联都不太好理解，颔联读起来拗口。

【还是无可奈何 点评】前面写景的部分颇见情致，代入古人的角度咏史，也算思路开阔。
从擂台诗赛来说，似乎有些打擦边球的意思，另外对仗略欠工稳。
【还是无可奈何 点评】顺便借此地说两句闲话，近来总是看到有人说写诗读诗应该意境为先，而不是纠葛于格律对仗韵部这些规矩，意境为先，这个很对，但我仍以为应该建立在熟练掌握遵循近体诗规则的基础之上，用美声唱法演唱京剧，再好听那也不是我们的国粹了。
【略齋 点评】堆砌痕迹重，有点类似于现在流行的古风歌词。
【还是无可奈何 点评】既然是代入太平公主的视角，结合她一生际遇，我觉得结句中的“莫羡”应该改作“应羡”才对。
不管怎么样的思路，咏史的诗表达的都是作者对史事的认知和观点，在这里写的虽然是上官婉儿，体会和感叹针对的主体却是太平公主。

【还是无可奈何 点评】时光长，三平尾。伤字白脚用平，出律无疑。
【略齋 点评】格律关未过。

【还是无可奈何 点评】闯古寺，有本性，似乎三仄尾。
【略齋 点评】四平头。

【还是无可奈何 点评】我也觉得中二联之间的衔接稍差，另外没有按要求用韵。
【略齋 点评】颔联是明晃晃的流水对，有加分点，颈联以后写得便空泛干瘪了许多。

【还是无可奈何 点评】王春，指阴历新春，似乎还没到呢。
西风通常指秋风，桑榆暖不应是西风过处的结果或延伸。
【阿朵公主 点评】颈联对句虚词没选好，还，写实了。

【还是无可奈何 点评】首联为了对仗，反而显得拖沓。
中二联写景，视角转换有点突然，
出句和对句之间的两种景致，感觉很跳跃。
尾联的一语双关，思路不错。
【阿朵公主 点评】第二句，暝色匆匆照月光，这里似乎是突出月光了，应该是比较亮了，说明基本是天已黑了（天黑了才能突现月的光），而最后一句却来个落霞七彩，，，一言难尽。整体显散。

【阿朵公主 点评】语句略显平淡，诗味不足。对仗拘谨。

【阿朵公主 点评】记述曾说过的话，话是东一句西一句。一首诗通常还是表达一个主题为好。整体显散。
【宜山俗人 点评】诗与小说不同之处，诗是从作者我为出发点，写我之经历所见所闻，用第一人称叙述，我在局中，当作为旁观者时，作者在局外，文句中上下文找不到主语时，省略的主语在我（即作者），用第三人称叙他人他事。省略的主语为他，即他怎么怎么，当用旁观者角度时，还有种以诗中当事人自述（即用第一称我）叙述的方式。
本诗，如作者写自己，即第一人称角度，省略的主语为（我），我偶闻时事。（我）只笑当年。
当作者写他人时，即他偶闻，他只笑当年，但诗中这些场景语境多是适合第一人称叙述。因诗中并无明显对他的外部任何描述，多是写内心活动，而作为旁观者，可以从外象揣摩他的内心活动，却不能代入别人的内心活动，这是与小说的区别。
但诗可以以当事人自述用（我）的方式叙述内心世界，因一人的内心世界只有当事人（我）才知。
所以此诗应解读为我偶闻时事我只笑当年。
那么问题来了，作者写自己用我作主语解读，写他人用他人自述也是从我作主语解读，如何区分呢，像本诗就无法区分，因为没有任何交待是说写的他人。读者只能理解成写的自己，因写自己无须做任何交代。怎样交代是写他人用他人（当事人）自述，一般在诗题或序交代。可参考木兰辞，以题即知作者写的是木兰，作者是旁观者，通过语境即知为木兰自述方式。还有那著名的，近试上张籍水部，或闺意献张水部这诗，如诗题无交代，读者仅通过诗句，是不能理解到其中深意的。
还有如逢雪宿芙蓉山主人，如果没有诗题的交代，读者只能理解为作者回到自己家。
【宜山俗人 点评】古人写代他人发声用第一人称自述时，往往在诗题标注，代，拟字样，以闺怨诗居多。
如今人有些人写诗，一大男人写代拟一女子，以自述第一人称而写，题序无交代，读者与作者并无交情，如何能读出诗中之女子不是作者，而是代拟的的他人呢？
【宜山俗人 点评】在这回复下弃之。诗很多时候具备了一篇小说构成的几个要素，如一些唐诗说是一部微小说，不为过，但你不能把他等同于小说。古闺怨诗为什么题代，拟字样，是因为要让人辩明，诗中省略的主语我不是指作者，写他人内心活动，诗惯常用诗中人物自述方式，至于怎么知道，源于人情感的共通性，也是猜测性的，并非作者就真正的了解知道了另一人的内心情感。我们为什么说是诗中当事人自述方式呢，同样是第三人称角度，说他在想什么什么，第一和第三人称转换下就行。似乎也就不必要用什么当事自述了，可正因为诗涉及他人内心活动时，诗的表达是用自述第一人称表达，作者还是同样的豪观者，而小说就直接可以用他在想什么什么来表达，这就是区别。木兰自述（我）昨夜见军帖，转换成第三人称，就是他昨夜见军帖，我们为什么要解读成（我）昨夜见军帖？写小说完全可以这么写（当然小说也可第一人称写，但小说名已说明了小说中的我不指作者本人），木兰他昨夜见军帖，军书十二卷，卷卷都有他阿爷的名字。诗的主语可以省略，而小说却不太容易省略。而诗在第一人称通常指作者本人用我怎么怎么解读，在旁观者角度运用当事人自述时，解读也是用我怎么怎么，如诗题或序不能让读者理解到诗中的我不是作者，读者就只能理解是作者。昨夜幽梦忽还乡，你能理解成是他昨夜幽梦忽还乡不？为什么不这么理解，因为诗在这种语境下，通常省略的主语是我（在诗句上下文不能找出主语的情况下）
在例如本诗，作者在不注解是写的他人的情况下，你能读出是诗中人不是作者而指的一个九十二岁的老爷爷不？
【宜山俗人 点评】诗乃心声，这心声指的作者我之心声，即使写他人他事，抒发的还是作者心声，代拟宫怨词，同样是诗人借他人之口，抒发的还是作者的心声，表达的作者的观点。
【宜山俗人 点评】而小说无论是记实小说也好，表达的都是小说中人物的情感。作者只是在文字外或小说人物中寄予自己的情感。
【宜山俗人 点评】纪实小说
【宜山俗人 点评】把诗当小说写，是当代人的一项发明。写了一部部不知诗中主人翁是谁的小说。

【阿朵公主 点评】实事入诗难写。“观”在这是何意？颔联对仗没对好。最后一句待酌。

【枫红千秋 点评】祝早日康复。诗整体稳而略显平，当然也许是因为旁观者不像作者那样有亲身体会。
【阿朵公主 点评】是的，严冬过后是春光。中二联四平头之嫌。

【枫红千秋 点评】字都认识，不知为何大部分句子都读不懂。
【阿朵公主 点评】附议枫红评委。

【九月之末 点评】具名作废！

【九月之末 点评】体裁内容不合擂台要求。

【兰城听雨 点评】第二人称指的是冬暮吗？浦苍苍何解？颔联意思不明，跟惜时怎么关联解释？尾联珍惜光阴为什么不能开怀笑呢？
【阿朵公主 点评】重字：日，光。作了韵脚的字特别宜避。