【知泥斋-宋珩舸 点评】立意见心思。于众篇中可一新。三句，轻字不太妥帖。
【渔唱起三更 点评】中二联是咏物诗手法。
【镀金 点评】别具心思，然而全诗感情是矛盾的。前面是赞汽车，后面却是惋惜千里马。如果赞美汽车，那么千里马被淘汰就没啥可惋惜的，如果惋惜千里马，那对汽车的感情就不应该是赞美。
【宜山俗人 点评】颔联未承首联突然荡开描写汽车显突兀，如要汽车与马对比，应在中二联对比为好，尾联也不应重点落在马上。如通过游的过程中展现借马舒怀，中二联也不宜只描写汽车，而要描写途中所见所闻。
【（半山居士）吴弃之 点评】总结起来前三联两个字“车好”，尾联两个字“马贱”。列举汽车的好，然后作为马被弃用的原因。所感浅薄，所写味淡。题中的“坝上”不见了。

【渔唱起三更 点评】不明觉厉。
【有谁知 点评】句法别扭，尤其二联。感觉词句拼凑。
【宜山俗人 点评】遣词，章法，对仗还有待加强。
【（半山居士）吴弃之 点评】乱七八糟！莫名其妙！
【张三 点评】风吹云座客，雨打画山庄。有自己的东西

【天涯☞💎☜咫尺 点评】接受诗友在“作者注解”里将第六句“观山”修订为“观峰”。
【镀金 点评】热泪来的莫名其妙
【清风-明月 点评】有气度，而未尽萧疏之意气。
意气略有滞碍，在于情绪是直抒出来的，如“豪情”“潇洒”。飞鸟被携就不洒脱了，“携”字待斟酌。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】“观山”修改为“观峰”是作者发布作品后的第一时间，作者自己发现了问题直接修改的。作品发布后的第一时间，自己发现问题，随即修改，和被他人提出后再修改、修订来对比，是另一回事。当时前后，我几乎几分钟进出一次擂台。我进到擂台的时候，“作者注解”里的那句修改直接在那里，且无诗友、评委提及什么问题。其实，我注意到修改“山”为“峰”是的原因，意思本无大变化，只是因为犯题。考虑以上我说的原因，所以接受了修改。而且前面早有先例过，也是我接受的。这是具有人情味的从宽，是感受到作者在作品发布出来之后，随即还在检查这一首要因素。另外，监督组还有其他三位，可以重判，但犯题属于违规，只是被减分项。（2020.06.13 4:33）
【还是无可奈何 点评】关于此事不同意天涯诗兄的意见，所有参赛作品应以正式发布的版本为准，注解中任何修改都只能作为交流而不是评委打分的依据。
换句话说，即使不犯题也不可接受，这才是基于公平的规则。
【略齋 点评】坐电轨车坐到哭的，大哥您可能是第一个

【张三 点评】对于三仄尾的诗我是不会打分的。
【张三 点评】刚才看错了，没有三仄尾，对不起。
【（半山居士）吴弃之 点评】二句悖实，四句表述不精确，六句凑，不通，尾联莫名。

【天涯☞💎☜咫尺 点评】可惜了啦，恼人的“怅”。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】到底是我眼花看错了，是“伥”。
【有谁知 点评】颈联夺目
【清风-明月 点评】颈联显眼，以致于其他句子失色。由动而静，希望领悟到些什么，依然迷茫。
另有禅言“芦花两岸雪，江水一天秋”。
【（摩訶曼陀羅） 点评】宋人有诗：“秋光芦华两岸雪，夜寒桂月一船霜“。那么，作者这里涉嫌偷窃。
（见前后六句与这一联的水准悬殊非常大，也佐证了偷窃的存在。）
【（摩訶曼陀羅） 点评】且，去掉宋人的“光”与“寒”，变成五字联，雪也白，霜也白，月也白，首句的白浪也白，全白，一片白，偷窃者是非常笨拙的。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】“两岸雪”这种三仄尾，尽量避免为好。
【镀金 点评】偷句自古就有，江西诗派所谓点铁成金，说刻薄一些就是扯破古人衣裳。未可深责。
【渔唱起三更 点评】哈哈，在第一眼看到诗作还没看点评时，我也是被第三联吸引住暗暗叫好，但感觉其他几联远弱于颈联，使颈联在全诗里显得突出而不和谐，就像一张60分的卷子却把最难的压轴题给解了。看了点评便释然了，确有同感。整联化用我倒不觉得算剽窃啥的，主要还是其他几联没炼好的问题。
【渔唱起三更 点评】驱鲸我觉得不是问题啊，在水中看到一条大鱼，感叹为鲸鱼，这也是常有的事，倒未必真的指鲸鱼，读者或也有此同感，算是夸张手法中的一种。若驱鲸不行，那唤起蛰龙则更不行了，水里哪来的龙？
【宋珩舸 点评】情绪色调的转换，还不够充分，至尾联的可感染度不太高。
【寂寞有主 点评】芦花两岸雪，夜月一船霜。好联！
【（半山居士）吴弃之 点评】偷前人句乃雅事，不必介意。
前四句动物多了些，后四句稍好。前有疏狂了，结句的怅来得有点不合理。
【知泥斋-宋珩舸 点评】惊起鱼龙蛰——惊起，又说蛰，则这两个状态是互相冲突矛盾的，此类表意易歧义。“蛰伏之鱼龙”不等于“鱼龙蛰”。

【有谁知 点评】只选投一首就好。第一个故意全对仗句，但青山绿水风驰电掣明辨细窥等处，显得堆叠。作者诗风沉着。
【（摩訶曼陀羅） 点评】首联。王维句：“寒山转苍翠，秋水日潺湲”。
【渔唱起三更 点评】第一首，二联首字应该是绿字笔误，若是缘字就害格了。二联站不住脚，三四联渐入佳境，整体尚可。
第二首，观腑景，难解。后三联看得我惊心动魄，却是通篇议论，没个真正着力点，不如第一首可读。
【镀金 点评】新韵繁体字，我每次见到这种诗都有时空错乱的感觉。
【知泥斋-宋珩舸 点评】青山蒼復翠，緣水去還回。一联之中，四个颜色大抵接近的字，此联中未有增色之感，反似单调而失色。
【（半山居士）吴弃之 点评】第一首，绿、看、思、快。

【天涯☞💎☜咫尺 点评】接受诗友在“作者注解”里将“呖呖”修改为“唳唳”。
【有谁知 点评】二联不错。屯蒙一词有日子没见过了，显生僻。
【张三 点评】骑电单车的特点表述不甚到位，也可以是骑摩托车或是自行车。

【有谁知 点评】达意很好。中二联虽通，却是最平常无趣的句法，很像散文。
【略齋 点评】快艇那么快，眼前还有鸟影？飘？

【天涯☞💎☜咫尺 点评】诗友，题目嵌入个交通工具就那么难嘛？比如“驾【车】东（或西、南、北等）游”、“驾车×××（旅游地名、景区）游”，然后在正文避之。微调下第二句的事，“辛勤（或轻松、欢欣等）万里行”。再说了，四十字，最终也让人不知你在哪里潇洒来的，特色呢？判定违规。
【（摩訶曼陀羅） 点评】前四句稍可。
【镀金 点评】这个命题方式本来就是要增加难度，避免诗中出现车船等字眼，意会当然不行。
【渔唱起三更 点评】正好与摩诃老师相反，我是觉得后半渐佳。各花入各眼，作者姑且听之吧，哈！
【清风-明月 点评】评委们前看出什么啦？
【天涯☞💎☜咫尺 点评】诗友，我请你再次读一读赛事规则之一：“【写作要求】一、题目须嵌入某种交通工具，如高铁、公共汽车、出租车、自行车、飞机、火车等。”（红字醒目提醒。）
【（半山居士）吴弃之 点评】挺好
【清风-明月 点评】单看诗，大致看出快意。细读，用词待斟酌，“精”“轻”用在这两处都不甚明了。似乎是为对仗和押韵硬塞进去的。

【（摩訶曼陀羅） 点评】诗还行。问题也有：颔联甚奇，翻书之喻很特别，但银鹰对万里，未工；颈联略熟。首尾都不错。
【镀金 点评】颔联不对仗。抬头日月疏有些难解。
【渔唱起三更 点评】属对不工，日月疏有就韵嫌疑，整体布局还不错。
【有谁知 点评】未有七香车，但过彩云居，首尾俱全，对仗遗憾。
【清风-明月 点评】五律《还乡》之二

未有七香车，还归我旧庐。
银鹰如闪电，万里似翻书。
俯目山河小，抬头日月疏。
孰能解此意，更过彩云居。

本文发表于 2019-04-17 06:33
http://www.52shici.com/works.php?mem_id=133093&works_id=1736234
【天涯☞💎☜咫尺 点评】已证实，此为旧作参赛。
作者是卖诗沽酒（李东辉），2019-04-17 发表于吾爱网。

判定无效！！！
【寂寞有主 点评】万里似翻书，好句。

【渔唱起三更 点评】穿韵不稳。赣闽，与题不恰。三联也见凑泊痕迹。
【宜山俗人 点评】尾联来的不太自然，略觉有强拔之感。
【有谁知 点评】夕照去来船，挺好的一句
【（半山居士）吴弃之 点评】起句动词乱用“钻、越、穿”导致不成句子！什么东西钻山越水，最后穿了啥？第三句也有歧义，从岳阳到厦门看不了整个神州。颈联凑，出句不通，对仗不工。尾联莫名！

【（摩訶曼陀羅） 点评】趋庭，在我读来是另一个意思。你这里是孙子了，最好换掉。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】接受作者“新韵”的补注。
因原题与正文就无重复字，故也接受作者题为“五律•观稚孙秀自行车技”的补注。
【渔唱起三更 点评】末了落在老泪上收结，感觉愕然。
中二联属对漂亮，但明显平头，而且全无递进。
【有谁知 点评】趋庭一般指父子。改为学前，也行吧。幼小孩子还是注意安全做好防护。对仗联画面感很强，如渔唱兄所说，节奏稍显呆板。老泪，是个很有厚度的词，难免让人过度解读，如果仅指顽皮噱头多，此词稍过，如果喻得孙之难、曾有坎坷、伤怀感事，则前文铺垫不足。
【（半山居士）吴弃之 点评】一直在想到底为什么落泪！！！

【张三 点评】诗味淡了些
【渔唱起三更 点评】颔联有合掌嫌疑。
【宜山俗人 点评】只着重写了乘飞机的感觉，未体现出探亲的情感。

【渔唱起三更 点评】逸发，这个词看起来很生硬。
【宜山俗人 点评】走，庸短，为人，时光或看尽，用字用词在句中意还须酌。览湖光，应有写景句。
【有谁知 点评】情、景、事各不相融合，感觉零散。
【（半山居士）吴弃之 点评】四方和题乃至全诗皆相违背！
三五句不通！六句想当然！
尾句也不通！时光是看不尽的。

【镀金 点评】颈联对仗略有问题，整体还可以。
【有谁知 点评】浅。顺。
【渔唱起三更 点评】本来读到颈联还觉得颇为晓畅明快，尾联急转直下，近乎俚语，顿失水准。
【知泥斋-宋珩舸 点评】高开低走，颔联以后皆浮泛一些。

【清风-明月 点评】为就格律，用词欠准，表意不明。
【清风-明月 点评】立意朴实自然，不错的，只是入诗的语言也通畅自然才行。就全诗而言，不看注解也大致揣摩出意思。就这首而言，大体上是技术上的问题。如二联，意对的角度选得不错，却为了照顾对仗和押韵，“阔”和“微”用得生硬。如果语言没有组织好，缺乏感染力，给读者留下的印象不深刻。又如末句也欠顺畅，“饱载”估计是重载的意思，“同归”，同字就用得勉强，影响了主题的升华。
有诗意，但味浅。浅白平叙可不行。不管怨自己还是怨山路，都要怨出个趣味来。
美言未必诚，诚言未必美。诗的深义实不在诗上，立人贵于做诗。诗友诚心交流的态度较难得，诗艺定会精进！
【渔唱起三更 点评】大致的意思是通畅的，诗味嫌欠缺了些，用词还显生硬。大抵需再多读多写多练即可。

【镀金 点评】孔子是硬扯上的。火车隆隆比作弦歌，弦歌又代指礼乐。这个弯拐了十万八千里，与孔子本意也没有半点关系。
【地主 点评】尼父就不是尼了，尼父好像叫叔梁纥，是一员勇将。
【地主 点评】可改为夫子
【渔唱起三更 点评】作为一个完整的诗作，尾联还是最好能收回来呼应前面。
【有谁知 点评】首联起的还可，尼父这词不妥帖。后面想说车快，想说路途所见，想说孔，但都没说透，显得散。
【清风-明月 点评】由孔子言及儒家“气象”，诗意思路明了。
【地主 点评】我承认自己孤陋寡闻了，学习了。不过我还是不太认同这个词，在今人角度看，一来易有歧义，二来实际运用太少。
【宜山俗人 点评】前四句好，颌联未落到实处，空泛，尾联败味。
看文笔，老写手了，这首没发挥出应有的真实水准。
【张三 点评】第一句写了尼父，后面就没有下文了

【宜山俗人 点评】不知鱼之乐，但知鱼之味。
【知泥斋-宋珩舸 点评】冥茫无畔际——冥茫、无畔际，意接近，偏冗赘。
【略齋 点评】尾联差点，其实前三联都算不错的

【镀金 点评】首联蕴藉。颔颈联句式缺乏变化。结也不好。晴情双关，连续用在韵脚上不谐。身是满天晴造句不好，对偶刻板。身入满天晴身在满天晴等等都比是字好。
【（半山居士）吴弃之 点评】中二联的句式尽量写成不同的结构，前三联都挺好的，有情怀有叙述有景色。可惜结得太空！

【镀金 点评】一的颈联未见情，二好些，但家字犯题。
【宜山俗人 点评】第一首酒字也犯题。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】评委老师们还是给评点一二吧。诗心可嘉。
【渔唱起三更 点评】第二首颈联好些。诗流畅度还可以，但感觉尾联偏弱，这感慨不是很触动人心。
【清风-明月 点评】两首立意可取，较流畅。
第一首交待有点乱，导致主题不显。
中间叙述的主角是驾者。末联“语终”是驾者，“酒醒”大概是说自己，叙述角度转变得不自然；“复西东”有余韵，似乎又指两人。“电台清调适”“断言”，表达不确。
第二首立意相近。同句处见前。
末句“世事总相同”，有感而发，大意是：同是芸芸劳动者，咱们际遇相同。世事，包括社会和个人。杜诗“明日隔山岳，世事两茫茫”，抒情语，动人。“总相同”是叙述语，泛泛缺少感染力。
两首写亲身实感，胜过花拳绣腿。写法各有所长。
【知泥斋-宋珩舸 点评】电台清调适——表意偏涩。其二的颈联，数词的使用，未见出彩，偏于平常。个见，不若其一。风尘、时疫，是很多普通老百姓、当下老百姓能经历感受到的，情的感染的共性基础厚实。相对而言，特定性的城市鹏城、特定性的居住条件租室，情的感染的共性基础偏小一些。