【宜山俗人 点评】用长巡而诗中不见为何而巡。挡风窗不宜缩写成挡风。六句略觉突兀。
【宜山俗人 点评】另，通宵车应不是交通工具名称
【（半山居士）吴弃之 点评】起联“营营”“长巡”，颌联应该承接着写，要么营营所为，要么长巡所因。没有承连而直笔写景，就使得首联有种孤零零不与后三联衔接的感觉。
挡风处复议宜山先生。个见“挡风”可换“玻璃”，“刮雨”可换“视野”。
标题处不同意宜山先生所评，不管是通宵车、滴滴车还是班车，只要有“车”便不算违背赛事关于题目嵌入交通工具的要求。当然，像缆车、手推车出、云霄飞车那些除外。
【镀金 点评】车是通用名称，符合规则。
整体不错，只是颔联有刮雨，颈联又说月，气象冲突。
【有谁知 点评】四句 刮雨与空城，本身毫无关联。谁家月，可琢。整诗情感莫名。
【有谁知 点评】解释有理，但还是有些隔
【还是无可奈何 点评】请各位评委注意，是否违规由监督组判定，诗的好坏高下评论分析才归你们管，事权不明则生乱，干啥都要讲究各司其职好吧？
【宜山俗人 点评】评委们按各自理解评论下是否合规应该可以，但判定是否违规是监督组的事。
就像评委在评委点评处评论，诗友也可在评论栏积极互动交流参评，但打分留给评委。
诗友在评论栏的参评也是对评委的一种监督，俗人一直认为，诗友参擂不要把作品像交作业样交给评委审阅，擂台不应当作选秀的舞台，诗友积极的参与评论，在评论中而有所得才是正确参擂方式。能入围胜出固然可喜，得分低也能有所得。
【镀金 点评】颔联是长巡所见，承首联，不脱，不过解释了还是有些隔。谁家月缺盈。有点凑对仗。另外长巡是做啥？巡警？
【（摩訶曼陀羅） 点评】我赞三句与四句。
【渔唱起三更 点评】整首其实都颇可一读，挡风和刮雨的提法我觉得没有问题，比较可惜的是自在二字，下得似乎随意了些，这里当可炼出好词，能烘托出整首的意境。
【清风-明月 点评】前面顺畅，末联欠酣畅，诗味不足，待斟酌改进。

【镀金 点评】中二联和尾联的情感不协调
【渔唱起三更 点评】尾联结的有些飘。
【清风-明月 点评】后三句没来头，偏离主题。
【有谁知 点评】电动车、上早班，普通一员。烟曙柳桥，小城。啼鸟钓翁，道上见闻，人鸟皆闲，而我不闲。上班在此，有子在山，说明家人也不闲，或者远处务工，财务状况很一般。楚云，只隔，言近，而实远。起承转合，层次分明，个人感觉，很好的作品
【（摩訶曼陀羅） 点评】此诗矫情，故意做作。电动车上班，必不甚远，有子在家也不算留守儿童。既然不远，可随时回家，“楚云寒”三字就是做作。
二句的“萧萧”之意，在中二联被抛弃了。
中二联的诗意，与首尾二联的诗意，是矛盾的，不统一的。
【有谁知 点评】住处与家，是两个概念啊摩诃兄
【（摩訶曼陀羅） 点评】《上班忆家》
铁马殷勤早，萧萧带梦阑。山中留守子，只隔楚云寒。
《上班道上》
风驱烟曙淡，路起柳桥宽。犹可闻啼鸟，何堪把钓竿。
【（摩訶曼陀羅） 点评】如上，分作两首的话，我认为才合情合理。两首合拢的话，有点扯。（与有谁知先生探讨一下，哈。）
【有谁知 点评】烟曙淡，因早，路桥宽，早所以人少，淡和宽算比较中性的词，没什么明显感情色彩。
颈联啼鸟犹可闻，它是鸟，它闲着没事开心叫，听听还勉强可忍。
钓鱼人就闲得让人嫉妒了（何堪）：作者累成狗奔波劳碌，挣的钱还不够把孩子带在身边，人家闲着钓鱼。
我觉得表达还好。
【有谁知 点评】摩诃兄拆成两首也说得过去。可能是我着意了点。身边有好多这样生活状态的打工人呢。
【宜山俗人 点评】路起，这起字跟柳桥宽连起来不太好理解。
楚云，楚天之云，如作者非楚地人或在楚地工作，则用字欠妥。
【张三 点评】铁马比喻电动车好像没有几个人知道。尾联与整首诗不协调

【镀金 点评】整体言之有物，颈联不错。七句本是自怜，写的好像怜他人，句法有问题。
【地主 点评】算少数较有味的。这是离家出走吗？白叟是自指？少年时也有过一回？
【渔唱起三更 点评】似乎沉郁了些，但也不乏蕴藉，颈联属对不错，有景有情。

【镀金 点评】整体不错，结是从何日依虚幌，双照泪痕干中化出，但是与原句一比就显得浅俗。
【清风-明月 点评】诗意在首二句就写尽了。既然“即刻还”，何来“恨”和“远”，还有什么值得愁怨的？作为收尾稍可。
【渔唱起三更 点评】颔联“因……才……”的虚词用法值得推敲，个人觉得不够达意，或许关联不对。
【宜山俗人 点评】七句，双字下的欠佳。
【宋珩舸 点评】个见，颈联与首联大意接近，后二联对立意的渲染推进效果还可以提升。

【镀金 点评】整体不错，细读首联规矩，颔联平庸，颈联好，尾联凑。
【镀金 点评】一般来说，莫言如何，后面都要接一个转折句。比如莫言相见阔，天上日应殊。莫言短枝条，中有长相思。碌碌本就是繁忙劳苦没有大作为的意思，后面又说只为稻粱谋，还是没有大作为混口饭吃，整句的意思没有转折。
【有谁知 点评】虽然新意不显，但顺而有味
【地主 点评】题目超复杂啊。
【清风-明月 点评】立意见好。尾联问题主要在写法上没荡开，不在诗意。
【渔唱起三更 点评】中二联属对还是颇能体现技法，首联平实，尾联虽没有大的提升，但顺畅下来也算中规中矩。

【镀金 点评】整体不错，颔联犹佳，颈联对仗节奏有问题。
【地主 点评】整体可，但与新出行方式关联甚微

【镀金 点评】整体不错，对仗太死，不生动。
【（半山居士）吴弃之 点评】分野句不太明白，这里做分界解吧？怎么随风变？再说，高铁里也感受不到外面的风啊。后二联比较喜欢。
【（摩訶曼陀羅） 点评】分野中峰变，本擂第二个改造王维句子的。
【（摩訶曼陀羅） 点评】分野中峰变，本擂第二个改造王维同一句子的。
【宜山俗人 点评】题无交代，内容无交代，与谁相约南山下？
【有谁知 点评】尾联放得远了。
【渔唱起三更 点评】第三句的改造我觉得是不成功的，人直卧这么写对诗意也没起到任何帮助作用，尾联游离。
【李教练 点评】四平八稳。

【渔唱起三更 点评】遣词老练，用典熟稔，不是新手了。诗整体不错，尾联稍弱些。
【有谁知 点评】破晓霆，有些生硬。
【（摩訶曼陀羅） 点评】五句凑泊。
【镀金 点评】扬鹰破晓霆应该怎么读？扬鹰/破/晓霆，则没有晓霆这个词，飞机最怕雷击，也不可能去破晓霆。扬鹰/破晓/霆，则扬鹰破晓可读，霆属凑韵。倚伏，祸福相依，常经倚伏宁怎么解？又或倚伏是俯仰的意思？然倚伏实在不能做俯仰解。整体感觉作者一味求高古，颇有牵强处。
【清风-明月 点评】首联疑惑处见上面评委的评说。
颔联比喻尚好。
颈联字词裁取搭不当，让人费解。“分明感到”，不宜省为“分明感”。“倚伏宁”，这三个字（词）联用，还是难说通。两句一动一静没有很好的突现出来。
尾联“养神悠闭目”，不但句内生硬，而且在全诗中这一句塌陷了。感觉是凑的。此句当虚处着力，拓宽想象空间，比如用问句形式处理。因为末句为实写，两个实写活动的句子挤在一块收尾，容易粘滞，很难产生艺术感染力。纯属个见，非一概而论。
【清风-明月 点评】从整体布局上看，有章法。
【清风-明月 点评】回复作者：调为“感顿撼”，或改“感”为“有”，读起来似乎也不顺，待斟酌。
【（半山居士）吴弃之 点评】全诗可读！
二句“霆”诗人做闪电喻飞机之快，但这么写明显不可以。前面扬鹰就已经是比喻飞机，尾字落个霆，读起来就是飞机要去破雷电的意思。
六句问题差不多，“经”字用下，就变成诗人常经过“倚伏”还“宁”，不成句，不通。

【渔唱起三更 点评】三联属对不工，可酌。
【宜山俗人 点评】颈联与赴约情景不搭，酣乡宜酌。
【清风-明月 点评】颔联倒叙。
【（半山居士）吴弃之 点评】颈联没转开，依旧纠缠于路途所见，致使尾联收得太仓促！有些合不上！

【张三 点评】颔联佳
【宜山俗人 点评】结的比较浅。
【（半山居士）吴弃之 点评】只是说快，就不必要叹了。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】宣布无效。（2020.06.27 11:32）

【地主 点评】不是由湘返穗嘛，这武从何来，武冈吗？还有这“一路惊”......
【渔唱起三更 点评】有各种感慨都可能，这一路惊是怎么说？诗里读不出来。
【有谁知 点评】尾联收束，不动声色，手法很好。后四句从顺自然。
【宋珩舸 点评】尾联相对可取，留有空间。余则味平。
【（半山居士）吴弃之 点评】惊字单用，多为怕。有凑韵之嫌。

【镀金 点评】颔颈联的出句都好，对句显弱
【宜山俗人 点评】离乡知家暖，为平仄作火暖，别扭。
穷游和飘苹两码事。
【有谁知 点评】觅，火暖，用词稍显不确。放眼与身轻何干？为何写一起？颈联还好。
【宜山俗人 点评】另，热气球算交通工具吗？
乘热气球是出行中的一次游玩，是算乘热气球出行吗？
【渔唱起三更 点评】离乡知火暖？热气球的暖与离乡似无特别大的关系？放眼/忘/身轻？逻辑似通非通。这联做得不好。彩罂我倒是蛮喜欢，虽然生造，但造得还是有点形象。为彩罂给个分。
【（半山居士）吴弃之 点评】颌联不通，尾句不效流萍无名。

【有谁知 点评】一叙到底，不如尾联换换笔法
【（半山居士）吴弃之 点评】我平时都被宝马笑，而今看人笑宝马。挺好！
中二联写到了一块，这样很不好。建议最好是一二联写景！
【镀金 点评】整体言之有物，颔联感觉太拙
【宜山俗人 点评】诗不是记叙文，游应有感，尾联虽真，于诗实不必要。
【渔唱起三更 点评】整体觉得没太大问题，也算完整，先景后情或先情后景个人觉得没问题，只是有些词还是觉得有点生涩，巧蹬，洁境，可能还需炼炼。

【镀金 点评】诗很不错，颈联尤其漂亮。不过乘火车登山的特色没写出来哈，和乘索道登山没有什么区别。
【（摩訶曼陀羅） 点评】颔联如画是如画，但不算工对。一川花气，万壑松声，这古人弄出来的才算工对。
颈联是程式化的对句。令人生厌。
首联与尾联都不行。
【渔唱起三更 点评】属对确实刻板。
【有谁知 点评】颔联不错。后四句，登山诗里万能句，没写出个性特点。
至于诗评的尺度，观点正确与否别人接受与否放在一旁，我觉得评者有一说一才是对作者对作品最大的尊重，只要不涉及人身攻击，都在就诗论诗范围内。
文艺吹捧太多了，应来点文艺批评。评诗人没专修过需要沟通或心理学的课程，有时说话难免不中听。
观点不一，欢迎讨论。也并不一定必须分出高下。文艺作品，各有所爱。
【（摩訶曼陀羅） 点评】令人生厌的是程式化的对仗方式。就诗论诗，不及其它。谢谢诗友关注。
【有谁知 点评】复太行诗友：
诗人和评论人都各有所好，喜欢某诗或不喜欢某诗，有很强的个人色彩和标准。就像北方的菜式哪怕再高级，可能有的南方人就是吃不惯，还不许该南方人说难吃了？
说某诗“令人生厌、不堪卒读‘，也属于论诗（文艺批评）的范围，对诗不对人。
就本诗来说，虽然我个人不觉得句法讨厌，可能是我欣赏底线低，但我尊重其他评委和诗友的看法。作者那边，他可以认同可以不认同，没必要置气。如果作者觉得评对了，有所得益，自然好，觉得评的不妥，有所思辩，是互相学习，觉得评的不对，可以保留意见。
有的作品写的令人讨厌是事实，就诗论诗，应允许说。聊斋上不是有个故事么，一盲人评家听某佳作，连隔夜饭都呕出来了。李清照笑话王安石写词令人“绝倒、不可读“，说晏殊、欧阳修、苏轼的词不协音律、不可歌……
我也有讨厌的，个人觉得佛道类、花间类、说教类、老干类的诗都很讨厌，但并不是讨厌作者。回看我三年前写的那么些首垃圾我也觉得讨厌。
何必非把对诗的评价牵连到对人身上？对诗评，这点话都承受不了，何至于这么玻璃心呢？良药苦口，觉得药不对症可以扔了，扔回去都行。
我还是觉得，说真话是对诗和诗友的尊重；口不对心，就是文艺吹捧，那才是对诗友不尊重。
作为一个评委，都是业余客串，只需选出自己心目中的好作品，本分就到了。其他的技能，修不修在个人，至于评语，是义务输出，评委不打那些字还省事些。您问为什么不，我想反问，为什么非要把话说得很动听呢？这技能至少我没练过，也没时间练。
诗人和作者，有性格有脾气有傲气，都很正常，难免有互相龃龉的地方，看淡就好。
会说话是个优点，改掉自己的毛病也是优点。我不怎么会说话，经常把天聊死，有很多次敲碎诗友玻璃心的经验了，虽感很抱歉，但我秉性难移，改是不好改的。
个人底线是不能人身攻击。
各人秉性不同，这个问题，其实通常谁都说服不了谁。各自会心吧。只说这么多，以后不想再讨论了。
祝好！
【清风-明月 点评】诗整体不错。欣赏作者主张好好说话的交流态度，支持评委就诗论诗的精神，尤其是有谁知评委解说的耐心和提出的人人应守的底线。
【清风-明月 点评】回复太行山上：没必要动情绪，对参赛者和评委都一样，都给予应有的尊重，并非要讨好哪一方。
出于对参赛者的尊重，首先肯定和支持了本诗作者的态度，接着引述评委的看法，是为了表明个人就诗论诗的原则和反对人身攻击的底线，没有哪一点不妥吧。我比不上太行师，我容易激动，得保持冷静，要是到词穷理乏时稍不留神就会攻击他人“无知、犯蠢、水平低下……”，那我脸丢大了。因为别人修养等情形如何，个人无权干涉，正如自己也不容别人肆意践踏一样，尊重别人也是给自己留一点自尊。
为了尊重本诗，不想无休止地干扰有益的正常交流，就此打住！
【有谁知 点评】首联是直写车，二联是直写景，皆是静态，后文如果写在行车中看动景、或对彼处有所思，是否可以拓宽诗的内容？个人浅见、仅供参考啊。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】为作者极富诗教的态度点赞！
【天涯☞💎☜咫尺 点评】经查实，编号35409号作品的作者“渺万里云烟”已在自己空间发表。

判定此作品无效！！！
【张三 点评】同意镀金评委说

【（摩訶曼陀羅） 点评】用心之作。末联不称。
【宜山俗人 点评】二八大杠，缩写成二八欠妥，三八大盖，写成三八，估计作者都不同意。
这算是咏单车呢，还是算咏骑单车这出行方式呢？
【有谁知 点评】题有单车，二八可解，无妨。
【知泥斋-宋珩舸 点评】轧遍人间路——夸张之法，作诗的一法。然读来个见此句偏空大一些。
【略齋 点评】中二联有巧思。

【宜山俗人 点评】写一游过程，到尾联还没跳出来。
【镀金 点评】颈联没有写出注解里的奇美。
【渔唱起三更 点评】要表达的容量很大，能完成到这样也是难得了，中规中矩，但如果没有注解，可能诗中让人读到的信息还是没表达完全。建议擂台以外写一组诗以飨读者。
【有谁知 点评】作为一本游记的序诗还可，单看的话，有些浅尝辄止、蜻蜓点水的感觉。

【寂寞有主 点评】因为喜欢，所以苛求：

扫码机关解，哈啰耳廓馨。
双轮追日月，只影在朝昏。
路上来回客，窗前顾盼人。
蜜香巢四溢，方寸忘酸辛。
【有谁知 点评】尾联蕴藉一点更好。寂寞诗兄改稿于原句相比，大约可看出诗语与平常语的区别。
【渔唱起三更 点评】颈联可读。首联太实，显无味。

【清风-明月 点评】布局得当，点染有法。
【有谁知 点评】诗不错，但说好的“欣乘”，不是太明显，诗中尽是聚散沉浮淡秋怯。
【清风-明月 点评】结合诗题看，同意有谁知评委的看法。
【（半山居士）吴弃之 点评】暂时到此吧！将两点了，睡觉！
【地主 点评】诗章法有度，瓦沉浮是否太刻意了。
【（半山居士）吴弃之 点评】诗挺好，题目起错了！

【（摩訶曼陀羅） 点评】中二联没有拉开距离。
【渔唱起三更 点评】按平水，摘字入声，出律。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】接受诗友在“作者注解”里补注的“新韵”。
【宜山俗人 点评】新韵，一蜉蝣应是三平尾。
【（半山居士）吴弃之 点评】复议宜山先生！三平尾诗之大病，放避。
复议摩诃先生！三五句，四六句皆胶着一处！颈联应把重点从景转向人，以接引尾联。不至于使得“方醒”一词，来得突兀而不可解。
【镀金 点评】按照中华新韵，十二齐仄部里有一，故个人认为不算三平尾，请宜山、弃之再酌。
【宜山俗人 点评】新韵韵书十几部之多，比如中华通韵（新韵书之一）计齐仄部就没有一。原因何在？一平水部本是入声，新韵依普通话制定，一字是由入归平，中华新韵制定者强行划为仄部，不过是考虑数字对仗，实际还是沿用的入声，可见中华新韵制定之粗暴，中华通韵虽也问题多多，至少一字划韵是改过来了。字典，小学教材一字只是平声，一字虽有变声，那是平常语境造成的，诗中按语境也很难读到四声，因为别扭。好在作者注解处已修改。新韵也许是未来用韵方向，但现行诸多版本的所谓新韵问题多多，普通话注音也常有修改，如何辨声，倒是使用新韵的诗友应注意的。
【张三 点评】平水韵没有问题，举手堪摘日，这个是拗句。
新韵也没有问题，我亦一蜉蝣，一可平可仄。
【（半山居士）吴弃之 点评】同意镀金先生和诗友神人无功先生所言！收回三平尾评论，向作者先生致歉。

【有谁知 点评】言之有物。尾联没跟上，非诗佳家语。
【（摩訶曼陀羅） 点评】任望禾？
【渔唱起三更 点评】其实这首诗整体结构是可以的，它的起承转合都还行，可能是因为选用了这个韵部的关系，感觉不够流畅，甚至有些地方还感觉有点艰涩。
【有谁知 点评】上条佳字多了。删除
【（半山居士）吴弃之 点评】除颌联外，皆缺乏诗味。基本就是话而已。禾字俄字尽是凑韵而用。
【天涯☞💎☜咫尺 点评】宣布无效。（2020.06.27 11：34）