【（半山居士）吴弃之 点评】诗中意象多有所指啊！
把网比做龙宫，想象挺出奇的。
【镀金 点评】过于晦涩。
【（摩訶曼陀羅） 点评】前两句我懂了，八仙过海嘛。后面就乱写了。
【有谁知 点评】视角显新。但觉用典涩然。
南庄指出诗处，这个典用的比较绕，不加注几不可解。有更直接的典故：曲江、兰亭、金谷园什么的。
颈联的比，略显晦涩。怜不怜香，与客肥不肥关联不大，识不识妍，和隐与不隐、真隐半隐因果不显。
【镀金 点评】说两句，锦瑟固然好，那得是李商隐写出来，李商隐写出了若干好诗，都有寄托。后世读者才能知道其中必有寄托，才会苦心孤诣的去发掘笺注，这个发掘笺注还得根据李商隐的生平以及其他作品，才能大致确定他写的是啥。你孤零零一篇擂台诗，又不知道你的生平，又不知道你的其他作品，评委难道是神仙？评委只能从文本解，你文本通就是通，文本不通就是不通。
【（摩訶曼陀羅） 点评】镀金兄说得非常好。
我再类比一下。很多人写草书，也是不能乱写的。草书，自东汉章草以来，有一套约定俗成的写法。张旭怀素也不例外。依传统来写，才知道你写的是什么。要是脱离了草书的基本字形，就是乱写乱划，神仙都不认识。
我说这诗部分句子是乱写，就是这个道理。
【（摩訶曼陀羅） 点评】《锦瑟》难解还有一个可能，就是资料的佚散。即，李义山所读过的书，后人不一定读到。
钱谦益诗中的用典，也有这个情况。
哪怕是四库提要中间，清代的书。今天好多我们都看不到了。
【（半山居士）吴弃之 点评】最讨厌模仿《锦瑟》的诗者和作品！要模仿《锦瑟》等有了李商隐的名气和高度再来模仿，也许后世文人也会像今人争论锦瑟一般来争论你的作品。
【有谁知 点评】没写擂诗，下面没法留言，见这里的小争论，各位的论争，就是李诗风格对后人影响的问题，和作者这首参擂诗关联不大了。

借地说几句闲话，并不是针对这一次小争论，而是我对擂台评论的个人看法：

一、 私擂算是与诗友交流文字的平台，无关任何功名利益。
二、 评委虽藉藉无名，但至少有那么两三位，写的诗比“纵做鬼也幸福”的王主席、“不蒸馒头争口气”的周院长、 “雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖”的康教授好多了。评委的意见也许有不妥、不全面、不对的地方，但至少是有比较专业的原因和道理的。
三、 评委的意见只是个人评价和参考，仅此而已。
四、 评委并不会对诗词作者有所轻视或嘲讽。首先评委不知道作者是谁，不知道是不是什么名人大咖群主会长，不知道是不是平时热聊的群友，甚至可能是评委中的某一个。评委眼中只有文字。就算知道作者，也不会出违心的评语。
五、 许多评价只是正常观点，比如“不和章法、用词熟泛、混乱矛盾、文采不行、对仗不工、无亮点、生硬、不搭调、俗、浅薄、老干、晦涩、无病呻吟”等等等等，都是对诗的感受，肺腑之言，并无什么轻视嘲讽的意思。比如我长得黑，别人评一句我长得黑，我就说别人在嘲讽：要是事实都不让说，文学评论还有什么意义？评委学诗，也是从这时候过来的。评论文字，擂台上还算克制的，看看前人的文学批评和论战，嬉笑怒骂无所不为，何止是匕首和投枪啊，但并无损论战双方的成就。可能是当下文学批评罕见，文学吹捧更多，有的诗友不太习惯，认为这就是嘲讽了什么的。“赞赏、欣赏、好”这些字评委也认得，也会打，但至少我个人，不想把擂台只作个“玩玩而已、何必当真”的地方。
六、 对待诗评，有的人无知无畏不屑听，有的人受惯了吹捧不爱听，有的人多有自信不想听，有的人实力高不必听，有的人觉得把自己的好诗给评坏了，他们见评不喜，甚至还会转移不满至诗友、评委与举办方。因此以前在官方擂台作评时，我个人仅仅选出心中的好作品，只偶尔略评两句，以免话多，刺激到谁，但仍不免令有些诗友不快、甚至迁怒于站方——这年头说真话难啊。
七、 好诗是不会被评坏的，就算评委看不上，好诗依然是好诗。对于评论，评的对自然好，就算评的不对，也无损于诗本身，看淡就好。所以作者朋友大可理性看待评论，求同存异，不必因论争伤了和气。
八、 当然更多的诗友是愿意交流的，我珍惜这些交流，在私擂的平台上愿意多说两句。有的诗我没有评，或者是前面有评委或诗友评过了，我并无新观点，没必要废话，有的是说请“前辈、大师、高人”等等指点，我自知不是，不敢评。称老师我也不敢当，但子曰三人行，所以有时候厚着脸皮也说两句。
九、 以上提到的现象，只对现象，无需对号入座。
十、 有所不满，骂我可以。注意诗教，莫骂诗友。
十一、 不知几人能看到，几人能理解，就这样吧。
【好了堂主人 点评】让评委说了这么多话，给一分！